Hola , un saludo a todos .

Buscando videos de avancarga en youtube , he encontrado este : https://www.youtube.com/watch?v=CQFV57ebRVM
que me ha dejado bastante perplejo ,
La ignorancia es muy atrevida , pero a mi viendolo me ha dado la impresion de que los revolveres de polvora negra tienen una penetracion penosa . Hasta el walker que si da la talla , yo pensaba que atravesaria todas las botellas sin el menor esfuerzo .

Yo me imagino un trampero de Canada del siglo XIX , con un abrigo de los que se ven en las peliculas de 15kg de piel de bisonte , y otro disparandole . Despues de ver el video me imagino al trampero del abrigo sacudiendose con la mano el abrigo , y las balas cayendo , clin clin clin , luego coger un hacha y liquidar al pobre del revolver , despues de meterselo por ......... la boca .

Alguien sabe como seria la prueba de las botellas del video con un 9 mm parabellum .

Tambien me gustaria saber si alguien ha rematado un jabali u otro bicho con un revolver , y que efecto tiene .

.

El confundir penetración con energía es un defecto muy usual, sobre todo entre los novatos, ojo que no digo que lo seas...

Una cosa es la penetración, definida como la capacidad de traspasar objetos, sobre todo de una cierta dureza superficial, y otra la energía que lleva un proyectil, definida como el producto de la masa del proyectil por su velocidad.

En el caso de la penetración, puedes tener un proyectil super penetrante pero de muuuy poca masa como puede ser un .177HMR que es capaz de penetrar tropecientas botellas de esas que dices, y un proyectil de avancarga como un .75 que penetrar no penetra, pero su energía es mucha, aunque le cueste traspasar una coraza simple.

Y aqui viene el problema:
muchas veces los proyectiles con gran poder de penetración no transmiten gran cantidad de energía, ya que entran y salen del objetivo con tal facilidad que no ceden energía en el momento del impacto, mientras que una bala larga de puro plomo de avancarga de 550 grains y que no va a tener gran penetración, se va a deformar en el momento del impacto y va a ser capaz de ceder toda o casi toda su energía potencial contra el objetivo, haciendo que el animal (de 4 o de 2 patas) se frene en seco, provocando graves lesiones internas y provocando un "stopping power" (poder de parada) literal, tremendo.

Para que te hagas una idea, si el vaquero (en este caso ponte tú para que te hagas a la idea) disparara al indio que le ataca a caballo con un 9 mm. Pb. , el proyectil entraría y saldría, el indio ni se enteraría en ese momento y seguiría sobre el caballo acercándose a ti y blandiendo el Tomahawk que instantes más tarde se clavaría en tu cocorota. Luego el indio la palmaría, por supuesto, pero para entonces, tú ya le estabas haciendo compañía a San Pedro. Eso es penetración.
Si el mismo vaquero le arrea con un Walker, la bala de plomo impactará en su tórax y será literalmente como un puñetazo inmenso que le tirará del caballo en el acto, y por supuesto que incapacitaría al pobre sioux en centésimas además de provocarle el mismo efecto que el 9 mm. por rotura de costillas, traumatismos internos y órganos hechos tapioca de la fina. Eso es energía.

Lo último que me gustaría en esta vida sería recibir un disparo, pero puestos a elegir, prefiero 1000 veces recibir el de un .177Hmr super penetrante que el de una bala ojival disparada con un Walker.

Y no te olvides de una cosa: el abrigo del trampero ese que mencionas estaría hecho de piel de bisonte; bisonte que fue abatido con un arma de avancarga, con lo que eso de que se las sacudiría de encima...
No confundamos tocino y velocidad.

.

Ooops, repetido...

Muy, muy bien, mejor no hubiese podido explicarlo yo, muy bien.

PD: Viendo el video, y aunque tenga como se ha dicho aquí "poca penetración " que yo no lo veo así, no sería yo quien me ponga delante, pues el impacto de un proyectil de plomo puro y de unos cuantos grains de peso es tremendo.

Muy bien explicado FRECCIA; Encima de lo letal que es una bala de plomo blando de un arma de avancarga con su velocidad baja, tenemos el problema añadido de tener que extraer los fragmentos de plomo de la bala en cuestión. Y si sale fuera, el boquete de salida, es tremendo.

Freccia , muchas gracias por tu explicacion a este novato ( lo soy y mucho ) , la verdad es que me ha parecido muy aclaratoria .

Ademas hay una cosa que esta clara , nuestros antepasados no debian ser mas "blanditos" que nosotros , y ellos se mandaban unos a otros a criar malvas con esos chismes .

¿Creeis que un Reminton pocket , que ademas de poca penetracion tiene un calibre pequeño es efectivo ? que puede matarte esta claro que si , incluso un lapiz puede matarte , ¿pero su portador podia considerarse seguro con un chisme de esos ?

Por supuesto que es efectivo, pero a mas corta distancia. Podriamos decir que es un arma de defensa personál.

ricardo95 escribió:Freccia , muchas gracias por tu explicacion a este novato ( lo soy y mucho ) , la verdad es que me ha parecido muy aclaratoria .

Ademas hay una cosa que esta clara , nuestros antepasados no debian ser mas "blanditos" que nosotros , y ellos se mandaban unos a otros a criar malvas con esos chismes .

¿Creeis que un Reminton pocket , que ademas de poca penetracion tiene un calibre pequeño es efectivo ? que puede matarte esta claro que si , incluso un lapiz puede matarte , ¿pero su portador podia considerarse seguro con un chisme de esos ?

Hombre, ya sabemos que el uso de nuestras adoradas avancargas es deportivo, y como tal las poseemos. Que no está en mi ánimo hacer apología del uso violento de las armas, y tal...

Pero si me preguntas que si un .31 hace pupita...pues cargado con pólvora fina FFFFg o PNF4, es un arma de verdad, con energías en boca próximas a los 400 julios, más que suficientes para tumbar un lobo.

En su día se consideraba un arma de refuerzo o para llevar oculta, y sus usuarios más habituales eran gentes de "mal vivir", tahures, prostitutas que los llevaban ocultos en el bolso y con el que parar los pies a un cliente insatisfecho, asi que supongo que si, que serviría para algo.

.

FrecciaRossa escribió:.

El confundir penetración con energía es un defecto muy usual, sobre todo entre los novatos, ojo que no digo que lo seas...

Buena explicación.

Saludos

Incluso en el más pequeño de la familia, el minirevolver NAA cal.22(Mg), cargado con polvora 4F y bala se nota su energía, y si hace volar una lata de coca-cola imagínate en un punto débil, al ser de pequeño calibre su penetración, hasta la deformación, es superior a otros mayores. "Las gallinas que entran por las que salen", je je je, nuestros antepasados eran antiguos, pero no tontos. El plomo blando a baja velocidad es destructivo de cuidado. Recuerda que el cal.22LR es llamado el asesino..., un saludo

Muy bien explicado estimado FrecciaRossa, después de tu explicación poco queda por añadir.
Pero si voy a decir que en balística moderna para caza mayor los fabricantes tuvieron que fabricar proyectiles que se expandieran o desformaran al impactar en el animal por que si el proyectil es macizo debido a la gran potencia y velocidad a la que viaja un proyectil impulsado por la moderna pólvora atraviesa al animal y este a penas se da cuenta, a no ser de que le pase por el corazón o el cerebro, por lo que puede seguir su camino para ir a morir unos cientos de metros mas allá.
Con un proyectil expansivo el animal queda parado en seco, (como ya te ha explicado nuestro compañero Freccia) debido a que este suelta toda su energía en el cuerpo del animal provocandole un traumatismo muy severo.
Para que sirva de referencia y con respecto a los revólveres de avancarga, hace algunos años yo hice una prueba. Aprovechando que habían estado haciendo practicas de tiro los agentes de seguridad en el campo de tiro ( estos llevan como arma reglamentaria el 38 especial) pude comprobar la penetración de los proyectiles disparados con estas armas que por cierto dichos proyectiles suelen ser de plomo sin chaqueta metálica ( plomo algo endurecido), como os decía vi que había impactos de estos proyectiles en las maderas del campo de tiro, y se me ocurrió meter un destornillador en los agujeros que habían dejado estos impactos,de esa forma pude comprobar la profundidad a la que se paraban los proyectiles de 38 especial.
Acto seguido cargué mi Remigton 1858 CL 44 con 32 Grains de pólvora FFFFG, (sin sémola), y balas esféricas 457 y disparé justo al lado de los impactos del 38 especial, y cual fue mi sorpresa que comprobando con el destornillador la profundidad de ambos impactos, los del Remigton del 44 habían superado al 38..... en poco, eso si, pero superado al fin y al cabo.....aproximadamente en un centímetro.
Visto el vídeo, debo decir que el liquido es uno de los productos que mas frenan a un proyectil.....si disparáis a una piscina con un arma moderna veréis
como antes de llegar al metro de profundidad la bala ha perdido toda energía y cae como una piedra al fondo.
Saludos.

Pues a mi que me mosquea que se haya hablado más de una vez del mismo tema.....y en poco tiempo.
¿Novatos?.... hummmm


Que si, que las armas son peligrosas. Que si a alguien le gustan las armas, esto ya lo sabe. A qué repetirlo tantas veces hombre. Incluso a culatazos son efectivas para hacer daño.
Hasta en el foro de aire comprimido saben perfectamente que es energía, velocidad y que es capaz de hacer un balín del 4,5

Pues siento que por mi culpa estes con la mosca detras de la oreja .
Yo acabo de incorporarme al foro ,es cierto que soy novato y para ir aprendiendo he empezado a leer los mensajes antiguos del 2008 , en adelante , en orden cronologico y voy mas o menos por la mitad . No sabia que hace poco se ha hablado del tema . Si he repetido un tema pido disculpas .

Pero vamos un espia infiltrado te aseguro que no soy .

Jajajaja

Hola amiguetes.

Yo como las armas antiguas e/y historicas son mi pasion, y de ellas me interesa todo, no considero caccioso este tema de la penetracion y la parada, ya que nosotros no estuvimos en la epoca en que se guerreaba y se hacian pupita con ellas, aunque las armas si las hemos heredado y las usamos por deporte.

Lo que no cabe la menor duda es que efectivas si son, en el libro, ya un clasico, "El tiro con armas de avancarga hoy" de Angel Merino, editado por Everest a principios de la decada de 1980 se explicaba en uno de sus capitulos la caza mayor africana con armas de avancarga, con rifles expres, bala y una carga fuerte (hablamos de 100 y 120 grains de 2f) se cargaban elefantes, leones y demas fauna peligrosa.

De hecho una de las teorias del revolver Walker era que al disparar si le dabas al indio se caia y si le dabas al caballo tambien.

Lo de los calbres pequeños era como ahora, si quieres fuerza, pues un 45.

Las pistolas militares de chispa de la epoca de la Guerra de la Independencia, utilizaban el mismo calibre que los mosquetes, .69 (17 mm) yo no quiero ni pensar los efectos de una bola como una canica, con sus 50 ó 60 grains de polvora, sobre un enardecido y valiente enemigo a 10 ó 15 metros.....

Armas con toda las de la ley (la ley de hacer trizas sin compasion).

A partir de la segunda mitad del siglo XIX y a base de acuerdos internacionales (en los que la Cruz Roja tuvo mucha parte) se empezo a proyectar armas con calibres mas "humanitarios", mas reducidos, que hirieran pero sin destrozar a los oponentes, se prohibieron las balas dum-dum y las de punta hueca en usos belicos, y con la polvora sin humo se redujeron calibres hasta los 5 mm. (que resultaron ser, para armas de guerra, demasiado escasos).

Es un tema apasionante.

Y gracias Freccia por tu genial definicion.

Saluditos

En temas de armamento moderno para el ejercito se llegó a la conclusión de que los calibres pequeños eran mejores por una razón muy importante, esta es, que si en un ataque aciertas con un disparo a un enemigo con un calibre potente y destructivo, este muere en el acto, y por supuesto nadie se para a auxiliarlo puesto que ya está muerto y nada se puede hacer por el, pero si le aciertas con un disparo de calibre pequeño que no lo mata en el acto, al quedar herido quitas de en medio a tres efectivos (soldados) el herido y los dos que se quedan auxiliandolo.
Esto está comprobado que es así, y da resultado.

Saludos.

Otro factor importante, es la logística del amunicionamiento. La munición al se mas pequeña, pesa menos y un soldado puede acarrear mucha mas. Cosa a tener en cuenta cuando la mayoría de las armas actuales son de tiro automático.

Para hacer pruebas de penetración, no se utiliza agua. El agua se usa para rescatar los proyectiles, sin daños, para su estudio.