Hola a todos,
Poseo un M1 Garand con el cual estoy muy satisfecho.He observado con detenimiento el sistema de alimentacion con clips de 8 cartuchos y realmente me quedo acojonado con lo complicado que es comparado con un sistema de alimentación normal con cargadores.Posteriormente se diseñó el M14 con cargadores extraibles de mayor capacidad.Entonces me he preguntado muchas veces la razón por que John Garand no optó por este sistema inicialmente al ser mas sencillo (o eso creo)¿alguien me podría responder?Gracias

! Tobruuuuuk !, te llaman.
(Es nuestro experto, en el dichoso fusil)

No creo que obedece a una cuestion de rapidez, creo que cuando se diseña el M-1 Garand todavia no habia diseños que portasen cargador separable de petaca en fusil de asalto, posiblemente el primer diseño es Aleman, si no me equivoco el STG44 propiamente el primer fusil de asalto de alta capacidad de fuego. Eso si el Garand fue innovador en diseño y relativo alto poder de fuego para lo que se estilaba por entonces. Diseños como el B.A.R de Browning se acercaban pero eran fusiles ametralladores de peloton, de apoyo , mas que arma de infanteria propiamente.
Tienes razon en que es sofisticado para aquella epoca se trata de un ingenioso sistema de muelle de fleje, que al terminar de amunicionar, hace saltar el peine para amunicionar rapidamente. En cambio tiene otros inconvenientes como que hay que meter el peine lleno con cierto cuidado, para no recalibrarse ningun dedo.
Es en definitiva un arma de alta capacidad, adelantada a su tiempo

Ok,
Inicialmente se habia previsto qe llevase 10 cartuchos del .276 Pedersen.Por cuestiones de logística se fabricó finalmene en .30.Arma de alta capacidad sin duda para la época.Podrian haberla pensado para utilizar los mismos cargadores que el BAR por ejemplo,incluso reducidos a 10 cartuchos, no sé.En cuanto a pillarse el dedo , personalmente lo veo dificil si el clip está en buen estado porque la propia presion sobre el cartucho te obliga a empujar el cierre, por lo menos en el mio pasa eso.Nunca me he pillado el dedo y eo que soy bastante inexperto, hay gente que lo municiona con una sola mano mientras soporta el cierre con una rapidez pasmosa(veanse videos en youtube).Yo soy más paquete, pongo el clip y espero a que se suelte el cierre para luego empujarlo hasta el final...un dia me pillare el dedo...jejeje.

Hombre,pensandolo bien,hoy en dia seria inaceptable un mecanismo semejante.Por aquel entonces era lo mas moderno.Tambien hay que pensar que los médicos recomendaban mandar tabaco en las raciones para los solados porque los tranqulizaba...por aquel entonces fumar era inofensivo...
El arma esta muy bien fabricada,hoy en dia seria muy caro de fabricar en serie para cualquier ejercito.Eso si con unos mínimos cuidados son armas eternas.

La razón la has de buscar en el pliego de condiciones a los que se ciñó Garand cuando diseñó el arma para poder participar en el concurso del US ARMY.

También es verdad, que muchos oficiales temian que al ser semiautomático; se produjera un consumo exagerado de munición y no estaban muy decididos por un arma semiautomática... Pero un buen adiestramiento y el miedo a quedarse sin munición consiguió que los GI's se contuvieran.

Lo del clip volador es un truco para avisar al enemigo de que se te ha acabado la munición....

Me gusta mucho el fusil, pero de verdad que lo del clip es una cantada no repetida en ninguna otra arma de la época.

Saludos.

Pues seran muchas desventajas, pero es superior a cualquier cerrojo, hasta al mismisimo K 98 , que ya es decir, estamos hablando de potencia de fuego en plena batalla. Ayudo mucho a las tropas americanas contar cn este arma, ya lo dijo Patton
Saludos

Es complicado recargarlo con el clip metido pero mas o menos lo mismo que un Mauser, empujar hacia abajo los cartuchos venciendo la teja elevadora y la presion de los labios del clip.Otro problema que veo es que si metes el clip en el fusil lo llevas permanentemente amartillado, lo que supone que el seguro debe de ir permanentemente puesto ya que va a haber un cartucho en la recamara.Una manera seria en el momento de cerrar el cierre, empujar con el dedo el cartucho para evitar que alimente la recamara.Entonces cuando queramos cargar, tiramos del cierre hacia atras y entra un cartucho del clip pero solo dispondriamos de 7.No se si me explico bien.

No Daniel, no es neceario sacar el clip.Abres el cerrojo y metes los cartuchos en el clip directamente.De hecho en el manual asi te lo explican.Tambien te daconsejan no disparar los cartuchos uno a uno sin pasar por el clip.Hay clips de un cartucho para competiciones.

Si te quedan un par de cartuchos aun, se puede vaciar , apretando el boton de descarga que va a la izquierda del cierre. En el manual tambien indican que no se debe utilizar municion con puntas RN.

Round Nose, punta redonda. Mala decision vender este chisme.

Yo personalmente admiro su mecánica ,los acabados son excelentes para ser un arma de guerra.Creo que sobre el M1 está todo escrito.No se trata de comparar con otros excelentes fusiles como los que has mencinado, solamente hablar de sus virtudes y defectos.Es pesado,tocho de dudable belleza (comparado con el k98),pero es una bestia bella.La munición extraordinaramente potente y precisa,retroceso reducido y acostumbrandose al sistema de puntería, se pueden hacer aceptables agrupaciones.

Existen unas miras mas adecuadas para tiro de precision que por lo visto permiten muy buenas agrupaciones.El sistema alza-punto es bueno pero en el tiro de precsion siempre se han impuesto los sistemas tipo diopter como el del Garand.Es cierto que es dificil centrar en el agujerito el poste del punto de mira,pero en cuanto se le pilla el punto no se te escapa un tiro.

respecto al tema del clip, lo hablamos ya en otro tema, y os copio y pego lo que escribí en su momento, después de papearme varios libros sobre el tema:

La verdad es que me habéis picado con el tema, y tras pasar unos días revisando bibliografía, pues... confirmar unas cuantas respuestas ya dadas en el tema, acerca del porque del sistema de alimentación del garand y del clip.

primero de todo, recordad que el M1 se impone por un empeño personal del jefe de estado mayor de aquel entonces, un tal Douglas MacArthur, pues el ejército estimaba que ya tenía un buen rifle (y de hecho era así) con el springfield 03. pero MacArthur insistía en que el infante americano debía poseer una arma superior al resto de los ejércitos.

John C. Garand partió de la idea de un cargador de 10, pero encontró que era demasiado grande y pesado con esa capacidad, así que tuvo que elegir una cantidad menor, y salieron así los 8 proyectiles.

¿y por qué no usar cargador de petaca? a fin de cuentas el BAR, ya en servicio desde 1918 llevaba uno de 20 ?:?:?

y aquí topó con varias dificultades: muchos militares no lo querían pues hablaban (como se ha comentado) que sería más caro (recordad que en la época se sentían con agudeza los efectos de la gran depresión y los presupuestos de defensa eran bajos) y si se perdía el arma quedaba inutilizada. un arma ligeramente posterior, el SVT-38 y luego el SVT-40 estaban más pensadas para alimentar el cargador con peines de 5, que en usar otro cargador previamente recargado...

además estaba el tema del peso, pues para garantizar, con los conocimientos metalúrgicos de entonces un buen cargador, que no se deformara con los golpes, y fuese barato de producir, y fiable además; se tenía que incrementar el peso del arma de forma apreciable. es decir, ¿construir otro BAR?

y finalmente, Garand se encontró con otro problema que tenía también Johnson con su rifle: para alimentar correctamente, y que fuese fiable...era necesario "aceitar" los proyectiles. algo aceptable en un arma civil, pero desastroso en una militar. ejemplos de sobra hay como la Breda o la Taisho type 11 japonesa.

el clip fue, entonces, una genialidad. muy barato de producir, muy fiable, muy sencillo de recargar, y con un diseño realmente inteligente, pues a su robustez, se le unía el hecho que admitía dos posiciones al recargar el rifle.

y como guinda final, la experiencia de un propietario de Garand: creo que lo del cliiing del final ha sido magnificado por una candente realidad.

SE TARDA MUUY POCO EN RECARGAR UN GARAND CON OTRO CLIP!! uno que no es experto, en muy pocos segundos tiene otro clip dentro del arma, y la explicación es bien sencilla: el arma queda abierta y lista, y No hay que retirar otro cargador vacío!! simplemente coger otro clip e introducirlo. a veces te pillas los dedos al avanzar rápidamente el cerrojo, pero el golpe es ínfimo y no hace daño en absoluto, es más el susto que otra cosa...:-):-) los dedos "negros" vienen de apretar de forma continuada el clip, que es pelín basto, y sobre todo, de ponerlos en el recorrido de la palanca de montar (precaución básica para tirar con un Garand).

pasados los años el sistema del clip se vió ampliamente superado por los cargadores, y sobre todo por sistemas que permitían su cambio rápido, sin penalizar el peso del arma. pero en su momento, y hablo de 1936 - 1937; dió respuesta el Garand a especificaciones muy contrapuestas, y venció importantes reticencias.

Que bueno.Como te lo has currado.Por mi parte queda satisfecha mi duda y mi curiosidad.Es cierto que muchas veces hay que pensar en las circunstancias de la época.Hoy en dia vemos las cosas desde otra perspectiva y en ocasiones vemos ilógicas ciertas cosas del pasado.Gracias por tu respuesta y el tiempo que has empleado.

Hola a todos,
Aprovechando que este post es de lo mas interesante por los comentarios que hay en el, quería aprovechar ya que estais puestos en la materia si me podríais dar alguna recomendación sobre los primeros pasos que debería dar tras haber adquirido una de estos rifles a un particular. El rifle es un M1 Garand del año 43 y tanto el estado de las maderas como el pavón está perfecto ya que el vendedor me dice que esta restaurado. Sin embargo, me ha dicho que no ha pegado un solo tiro con él desde los 15 años que hace que lo tiene y me temo que si no lo hago algún tipo de mantenimiento, limpieza o engrase no vaya tranquilo al campo.
Podríais echarme una mano?

Aprovecho y adjunto alguna imagen.