Hola:

Hacia 1923 Remington Arms y Auto Ordenance Corporation, fabricante de los subfusiles Thompson, ven que el cartucho 45 ACP se queda corto de alcance y desarrollan el subfusil Thompson M-1923 "Military Model", que tiene el cañón más largo y al que se le podía fijar bayoneta y bípode, con lo que indudablemente perdía manejabilidad.

Pero para este modelo desarrollan un cartucho mucho más potente que el 45 ACP, que es básicamente un 45 ACP más largo para evitar dispararlo con armas previstas para el 45 ACP y sufrir un grave accidente.

El 45 Remington-Thompson (11,43 X 23 mm) tiene más potencia que cualquier cartucho comercial del 44 Mágnum disparado con pistola o revólver y en la página 139 de la novena edición de "Cartridges of the World", de Frank C. Barnes, de la que he sacado toda la información que os paso, el autor opina que disparar a ráfagas un Thompson con este potentísimo cartucho seguramente era muy peligroso tanto para los amigos como para los enemigos y para uno mismo.

Enlace de Munición.org:

https://www.municion.org/45acp/45RemThompson.htm

Aquí está el enlace de la Wikipedia: podemos leer que el modelo 1923 no fue evaluado por el ejército porque estaban muy satisfechos del BAR 1918 sin llegar a comprender que no son armás de la misma categoría y uso.

https://es.wikipedia.org/wiki/Subfusil_Thompson

Saludos: Brugent.

Hola:

Estoy pensando que si el ejército de USA hubiese evaluado este cartucho y el Thompson 1923 y después de las oportunas correcciones los hubiesen adoptado, posiblemente la carabina 30 M 1 jamás hubiese visto la luz pues estamos hablando de un cartucho equivalente el 44 mágnum (44 Remington Magnuum es su nombre completo) que muchos cazadores conocen mediante las carabinas Ruger semiautomáticas.

De todas maneras la potencia de este cartucho no sé si es adecuada para un arma larga militar o si el 30 Carbine era una mejor elección: hay argumentos a favor y en contra de cada cartucho. A ver qué opináis.

Estoy pensando en abrir un hilo sobre armas militares que no fueron adoptadas militarmente y sus cartuchos, algunos de los cuales como el 6,5 X 57 fueron usados por los civiles:

https://www.municion.org/6_5x57R/6_5x57.htm

Este cartucho, hijo del 7 X 57 fue "el padre" del 6,5 X 57 del Máuser sueco, por lo que nuestro 7 X 57 tuvo "un nieto" sueco.

Saludos: Brugent.

Hola:

Ayer leí en un libro USA que el 44 Remington magnum es tres veces más potente que el 45 ACP y el experimental 45 Remington Thomson aún es más potente que el 44 mágnum y eso que es de 1923

Veo que estos temas de municiones militares experimentales interesan muy poco.

Saludos: Brugent.

Era esto? Lo digo por que se intentó crear un arma de apoyo, pero el BAR le ganó de largo

Eso si, muy interesante la munición. Me gustaría saber que tal una ráfaga en comparación a la ráfaga (2 o 3 tiros) del ACP.

Brugent escribió:H

Estoy pensando en abrir un hilo sobre armas militares que no fueron adoptadas militarmente y sus cartuchos, algunos de los cuales como el 6,5 X 57 fueron usados por los civiles:

https://www.municion.org/6_5x57R/6_5x57.htm

Este cartucho, hijo del 7 X 57 fue "el padre" del 6,5 X 57 del Máuser sueco, por lo que nuestro 7 X 57 tuvo "un nieto" sueco.

Saludos: Brugent.

El 7x57 mm para mi el mejor calibre en armas de cerrojo militares (entornos de las guerras mundiales).

Ya se que una afirmación así es polémica, pero es lo que pienso, es una opinión. Le tengo mucho cariño al 7,92 incluso al 303 british, y el 6,5 suizo la leche en precisión, pero el 7x57 creo que es la justa medida para todo.

Y si nos ponemos serios, 15.000 norteamericanos atacando a 500 españoles durante 10 horas con 1.500 bajas dan muestra de ello (bueno, y el arma...) pero es para tocar la moral.