Creo que escribo por vez primera en el apartado militar, lo que es sorprendente, ya que se trata de mi especialidad profesional. Pero lo hago para traer a colación un asunto sobre el que cada vez hay más polémica en los Estados Unidos. Y es que, como dice el encabezamiento, el calibre 5.56 mm. NATO es objeto de críticas negativas crecientes, sobre todo tras las experiencias de Irak y Afghanistán. Sus detractores opinan que abandonar el 7.62x54 mm. NATO para adoptar el 5.56 mm. fué un error grave, aún reconociendo que, con el nuevo calibre y a igualdad de peso, transporta el fusilero el doble de munición. Pero lo que podía ser un inconveniente en la guerra del Vietnam, en la que el combate en la jungla se efectuaba a distancias no superiores a 200 metros y el clima sofocante hacía muy incómodo llevar encima la munición del 7.62x54 mm. no lo es en absoluto en Irak y Afghanistán, donde el fusilero se encuadra mayormente en unidades motorizadas o mecanizadas y los combates fuera de entornos urbanos son a distancias mucho mayores Varios son los defectos que se le atribuyen a este calibre.
1. Es muy poco efectivo a distancias superiores a 300 m. En efecto, la poca masa del proyectil hace que la pérdida de energía cinética sea muy acusada a medida que avanza en su trayectoria. Ello anula su teórica gran ventaja, el volteo del proyectil tras el impacto que, siempre en teoría, provoca heridas más grandes no obstante su pequeño calibre.
2. Es muy sensible al viento y la precisión queda muy perjudicada.
3. Posee una pobre balística terminal, con lo cual es muy inefectivo tras penetrar cualquier barrera, incluso un simple parapeto de barro.
Insisto, estos defectos aparecen en toda su crudeza a distancias de combate de 300 m. o superiores.
Dejo aquí el tema con la esperanza de leer opiniones de otros compañeros del foro, seguro que muchos de ellos militares con experiencia en combate con este calibre.

Perdona la corrección, pero es 7,62X51 NATO.
Saludos.

Tienes razón. Ya no sé ni donde tengo la cabeza. Es 7.62x51 mm. NATO. El 7.62x54 es el 7.62 ruso para el Mosin-Nagant

Yo "me mojo" (aún a riesgo de meter la pata).
El mismo cartucho 7,62 NATO es en sí también muuuuy mejorable. No como contundencia (de eso tiene de sobras), por lo incontrolable que se vuelve un arma en ese calibre y en fuego automático. Un cartucho de menor potencia se controla mucho mejor disparando a ráfaga. Por ello el éxito del AK-47 y también por ello... los prototipos de CETME nacieron con un cartucho prácticamente idéntico al de su primo-hermano soviético.
Y a la hora de "tirar lejos" hacen palidecer a los mejores "hierros" en 5,56 NATO.
Y cuidadín, que aún gracias que el europeo SS109 sustituyó al "yankee" M193 a finales de los 70... porque ese calibre ya nació "tarado". Que se lo pregunten a los veteranos del Vietnam, como eran los primeros AR.15 y como tiraban.

Pues si Eugenia.
No se puede decir que sea un buen calibre de uso miltar. Como cartucho alimañero es cojonudo.
La "leyenda" viene a decir eso, que se quiso hacer de la solución "selvas de Vietnan y enemigos de 60kg" la panacea universal.

La ventaja innegable es la cantidad de munición de munición que se puede llevar sin dejar "doblao" al infante. Ventaja relativa, porque para igualar el efecto de un 7,62 hacen falta al menos dos 5,56.
Es que no se puede ser tan "politicamente correcto" para ir a la guerra. Eso de la "munición humanitaria" que "con que hiera ya es bastante" "que un herido hay que curarle y etc. etc . Lo malo es que ese "suficientemente herido" se combina con suficientemente capaz de seguir disparando con demasiada frecuencia.

Los primeros proyectiles del engendro, pese a su vocación humanitaria, hacían unas heridas atroces debido al efecto "tumbling" de sus proyectiles ligeramente asimétricos. "Defecto" que fue corregido cuando el resto de los miembros del club de atlántico norte adoptaron, con más o menos ganas, el 5,56.

Afortunadamente el 7,62 no desapareció de los arsenales, pues las ametralladoras necesitaban comida. Aparte que se tardaron unos años en tener ametralladoras fiables para el nuevo calibre. Pero, incluso cuando aparecieron modelos capaces, nadie quiso renunciara la potencia y alcance de las maquinas del 7,62.

Me gustaría destacar que las "miniametralladoras" del 5,56, aunque tardaron en cuajar, realmente se están portando la mar de bien. Su ligereza y volumen de fuego las hacen una herramienta de apoyo de fuego ideal para una unidad reducida, son muy aptas para el asalto, compactas para el combate en interiores y permiten llevar gran cantidad de munición. Las carencias del cartucho las compensan con su versatilidad y la "tormenta de plomo" que son capaces de generar. Un Hurra por la M249 y otro por la MG4.

El 5,56 a distancias por encima de 200 metros en balísticamente ineficaz y muy vulnerable al viento, por ende impreciso. A cortas distancias mejor que criticarlo, voy a significar que los equipos SWAT, cuyos enfrentamientos se producen a corta distancia, de forma paulatina van recamarando sus M4 a calibres como el 6,8, el 300BKL y algún otro con más garantías de incapacitación.

Los rusos, que son muy prácticos pillaron al vuelo el concepto del Fusil de asalto y sus cartuchos "kurtz" cuando participaron en el saqueo de patentes alemanas. A ver quien niega el éxito del AK y su 7,62x39.

Cierto es que también cayeron en la moda de los cartuchos mini y ,prueba de ello, es su AK 74 en 5,45x39.
Aunque, también hay que decirlo, mucho menos "politicamente correcto" que su equivalente occidental.

De todas formas, los rusos, no han quedado convencidos de su efectividad y, a la chita callando, han ido sustituyendo, sobre todo en unidades especiales, esas armas por un concepto muy interesante.
Me refiero al 9x39. Ideado inicialmente para fusiles de eliminación silenciados, como el Vintorez, derivó rápidamente en armas de asalto como el Groza, el AS Val y alguno más. y todo eso sin descuidar nuevos diseños y variantes en el veterano 7,62x39.

Es de notar, una vez más, el enorme sentido práctico ruso. Todos comparten la misma longitud de vaina. Lo cual a nivel industrial y logístico es una ventaja indudable.

Es de notar que diseños occidentales recientes como el 300 BKL, el 6,8, etc han "copiado la idea" de ensanchar el cuello de la vaina del cartucho standarizado para colocar un proyectil más gordo y contundente y, como es el kid de la cuestión, poder seguir usando cargadores, acciones y mecanismos del arma de partida.

Si quisiéramos aprender del pasado, de la experiencia ajena y aportar algo de innovación se podría crear una panoplia operativa bastante ajustada a la necesidad real.

Yo propondría volver a la idea del cartucho de potencia intermedia, siguiendo el camino ruso de "vitaminar" la vaina con un proyectil más contundente, dotarle de eficacia real hasta los 300mts,( más allá el grueso de los fusileros no dan más de si), mantendría el concepto de las ametralladoras ligeras del 5,56 o quizás del nuevo calibre (por la ventaja de poder llevar mucha munición sin abrumar por el peso) y ahondaría en el nuevo concepto del fusilero especializado con un semiauto con una buena óptica capaz de hacer fuego eficaz hasta los 600.
A partir de eso, ametralladora media contundente, del mismo calibre que el fusil semiauto del fusilero especializado, el 7,62 no es mal candidato, pero incluso se podría apuntar al "calibre estrella de la temporada" el 338.

Un concepto que apareció a mediados de los 90 y que, misteriosamente, ha sido aparcado es el de una cartuchería cuya vaina era de "plástico". Si, de plástico. Me trajeron alguno de un Shoth Show, no recuerdo de que año, pero a mediados de los 90. Concretamente en 7, 62 y en 5,56. No se que paso con la idea y porque no cuajo, pero creo que es un campo en el que habría que profundizar. Aquello era un ahorro de peso considerable y un ahorro en latón bestial. Por si no lo sabéis. el humilde latón es un elemento estratégico de primera importancia en lo que se denomina "economía de guerra"

Interesante asunto. Tenía entendido que el 5'56 necesita cañones largos para aprovechar todo su potencial y coger la velocidad necesaria para hacer esas "cosas raras" al penetrar al blanco. También leí las quejas sobre su escaso poder de parada.

Podrías desarrollar un poco eso que dices del calibre ruso pequeño, Lincis?. De oídas sabía era bastante dañino, pero el como lo desconozco.

Voy a tratar de explicarlo brevemente.

Básicamente es un proyectil encamisado con núcleo de acero, cuya punta lleva un poco de plomo y su ojiva es hueca.
La gracia del invento es un proyectil con unas características perforantes nada desdeñables y que en los impactos en "carne" tiene un curioso efecto de tumbling. El "enano" tiende a crear 2 cavidades temporales de cierta importancia, como es lógico dos cavidades permanentes y de postre una trayectoria final bastante impredecible.

Otros datos chocantes es que "en teoría" sólo entrega 3,39 julios que comparados con los 6,44 del 5,56 parecen pocos. Pero la realidad es que hacen mucha más pupa y perforan mucho mejor.

Es de destacar que continuamente están sacando nuevos tipos de munición, tanto en el 5,45, 7,62 y 9 de la familia x39 encaminados a potenciar su propiedades perforantes y , no cabe duda, que lo consiguen.

Con un dato saca conclusiones. Con el 9x39 disponen varios perforantes más que eficaces. Muy bien, verdad? la parte exótica del invento es que estamos hablando de cartuchos subsónicos encaminados a ser empleados en rifles silenciados .

Los rusos, como es tradicional en ellos, a la chita callando, llevan años trabajando como convertir los carísimos equipos de blindaje personal occidentales en un peso inútil. Y, ademas de conseguirlo, no paran de mejorar sus diseños.

Te adjunto un dibujo de las trayectorias internas para que veas la mala leche con que se diseñán.Y un corte transversal del tipo de cartucho ordinario. Los nuevos desarrollos no son muy generosos en cuanto a su información.

Gracias por la explicación, lincis. Como un libro abierto, como siempre .

Eugenia escribió:Creo que escribo por vez primera en el apartado militar, lo que es sorprendente, ya que se trata de mi especialidad profesional. Pero lo hago para traer a colación un asunto sobre el que cada vez hay más polémica en los Estados Unidos. Y es que, como dice el encabezamiento, el calibre 5.56 mm. NATO es objeto de críticas negativas crecientes, sobre todo tras las experiencias de Irak y Afghanistán. Sus detractores opinan que abandonar el 7.62x54 mm. NATO para adoptar el 5.56 mm. fué un error grave, aún reconociendo que, con el nuevo calibre y a igualdad de peso, transporta el fusilero el doble de munición. Pero lo que podía ser un inconveniente en la guerra del Vietnam, en la que el combate en la jungla se efectuaba a distancias no superiores a 200 metros y el clima sofocante hacía muy incómodo llevar encima la munición del 7.62x54 mm. no lo es en absoluto en Irak y Afghanistán, donde el fusilero se encuadra mayormente en unidades motorizadas o mecanizadas y los combates fuera de entornos urbanos son a distancias mucho mayores Varios son los defectos que se le atribuyen a este calibre.
1. Es muy poco efectivo a distancias superiores a 300 m. En efecto, la poca masa del proyectil hace que la pérdida de energía cinética sea muy acusada a medida que avanza en su trayectoria. Ello anula su teórica gran ventaja, el volteo del proyectil tras el impacto que, siempre en teoría, provoca heridas más grandes no obstante su pequeño calibre.
2. Es muy sensible al viento y la precisión queda muy perjudicada.
3. Posee una pobre balística terminal, con lo cual es muy inefectivo tras penetrar cualquier barrera, incluso un simple parapeto de barro.
Insisto, estos defectos aparecen en toda su crudeza a distancias de combate de 300 m. o superiores.
Dejo aquí el tema con la esperanza de leer opiniones de otros compañeros del foro, seguro que muchos de ellos militares con experiencia en combate con este calibre.

El 7,62 Nato no vale para fusilero y si para tirador designado...los alemanes descubrieron algo bueno, los soviéticos lo perfeccionaron y ahora los USA creen haber inventado la panacea con el 300 BLK que no es mas que un 7,62x39 pero aprovechando locera y cargadores del 223!
Sigo pensando que el calibre perfecto para FUSA es el ruso del Ak...contundencia donde debe....en combates cercanos y no es mucho mas grande que un 223! Los talibanes bien que usan los Mosin para tiros muy laaaargos pero para lo demás Ak y hermanos!

De hecho creo que la balística del 300 BLK es peor que la del 7'62x39... Estoy en lo cierto?.

Los que hemos y tienen experiencias profesionales con dicho calibre, saben que en 5,56 que queda corto estés donde estés.
A día de hoy, los conflictos son de lo más variopintos desde una aldea, como en un nucleo urbano y acabar en montaña, por ejemplo.
Como vemos las distancias son muy distintas; en montaña y en una confrontación en un inmueble o en zona urbanizada, los proyectiles no tiene la misma eficacia ni el mismo comportamiento.
En algunos casos lo que quieres es contundencia a la hora de una confrontación siendo primordial segun el entorno o el objetivo tener un poder de parada, para poder repeler un ataque de forma eficaz.
Ya se habló y se trató que un individuo con disaparos de un 9mm FMJ cómo puede seguir avanzando casi sin darse cuenta apesar de los impactos recibidos, así como el 5,56.
Cómo bien lo comenta Eugenia el vuelo de un 5,56 a 200 metros una ligera brisa hace que el proyectil no llegue hacer blanco donde quieres, y no teniendo la misma contundencia. Y el pequeño peso de las puntas no tiene la suficiente fuerza en el impacto sin llegar a transmitir mucha energía cinética en el objetivo.

El 7,62x51 para tiradores esta bien, pero para un fusilero no. Las armas son pesadas cañones largos, dificiles de operar en entornos urbanos e inmuebles, sin comentar el menor volumen de munición a portar y el peso de la misma.

Tengo una opinión muy cercana a la del compañero Oteflo, puesto que un calibre desde mi punto de vista más perfeccionado es el 7,62x39 siendo este el polivalente en casi todo tipo de entornos y distancias. Tambien es cierto que los americanos les fastidia dar la razón a los rusos, llegando a inventar calibres muy similares el 7,62x39...

Kuper escribió:

El 7,62x51 para tiradores esta bien, pero para un fusilero no. Las armas son pesadas cañones largos, dificiles de operar en entornos urbanos e inmuebles, sin comentar el menor volumen de munición a portar y el peso de la misma.

Kruper, totalmente de acuerdo con tu exposición.

Sólo me gustaría hacer una apreciación respecto a tu párrafo sobre el 7,62.
En cuanto a lo del peso y volumen de la munición, innegable.
Pero en el resto, se nota que "las nuevas generaciones militares" no habéis intimado con el 7,6 lo suficiente.
Con la adecuada instrucción, el 7,62, permite formar unos fusileros sobresalientes. Sencillamente porque el cartucho da para ello y puede permitir ampliar su eficacia hasta los 400 metros sin mayores dificultades para una gran mayoría de usuarios.
El error de concepto con este calibre ha sido dotarlo de fuego automático. Os invito a recapacitar porqué los ingleses fueron los más reacios a sustituirlo. Sencillamente porque su versión del FAL era semiautomática. Por eso y por los buenos resultados que les proporciona, la que yo considero, la instrucción mejor y más eficaz de todo el selecto club de tiro del atlántico norte.
Sus dimensiones no les han supuesto mayores problemas en diferentes escenarios. No son muy de publicitar sus actuaciones pero, en un buen número de excolonias has batido el cobre de lo lindo, en "conflictos de baja intensidad" y menos menor publicidad en los años de adopción del calibre. También quiero destacar el escaso porcentaje de bajas británicas en comparación de otras nacionalidades, fruto sin duda de su esmerada y continua instrucción.

De todos modos, coincido contigo, en que un tamaño más compacto y culatas plegables aumentaría su operatividad en zonas urbanas. Amén de ahorrar un poco de peso.

Sigo con interés las nuevas adaptaciones basadas en el M14 y el AR10, pues lo interpreto un síntoma claro de que, quien forzó a adoptar el 5,56, está viendo como dar marcha atrás y, mientras, quiere ofrecer otra alternativa viable y anda cavilando el modo de "vender" el proceso de sustitución del 5,56.

Kruper, en mi opinión, las ametralladoritas del 5,56 es lo mejor que ha dado el cambio de calibre. Las encuentro cómodas, ligeras. ágiles y capaces de exprimir lo mejor del cartucho, aunque sea por saturación de fuego. Además permite que entre todos los miembros del pelotón se puede llevar una más que respetable dotación de munición.

Por supuesto que, mi opinión, no deja de ser la de un retirado que no se ha visto en la necesidad de comprobar sus teorías en Territorio Comanche. Y si has estado en el avispero de Afganistán, no cabe duda de que tu experiencia en un medio tan hostil y exigente con el material y, de postre con un enemigo avezado y fanático, es de tener muy en cuenta.
Por eso me gustaría que me dijeras si mis teorías sobre las miniametralladoras responden igual al tamizarlas con la realidad operativa.

También, quiero aprovechar la ocasión para agradecerte el servicio a nuestra patria y, si has de volver, desearte la mejor suerte y la protección de Dios.

A ver si saco tiempo y os subo datos de "olvidados" experimento de CETME y Santa Bárbara y sus prometedores cartuchos intermedios que se quedaron en el tintero cuando poco a poco fuimos aceptados y absorbidos por "el Bloque Occidental"

Los padres del fusil de asalto fueron los alemanes. Y fueron padres de muchas cosas, así que "algo" sabían de armas...

Poseían un excelente fusil de cerrojo en 7.92x57mm, con alcance y pegada. Ideal para muchas cosas pero no para un fusil de asalto, más corto, más ligero y con posibilidad de tiro automático. Por supuesto ni se les pasó por la cabeza emplear para este tipo de arma una munición de pistola como el 9mm Luger (9mm/P). En realidad buscaban algo intermedio entre el subfusil y el fusil convencional.

Así que a la par que desarrollaron el fusil de asalto StG desarrollaron una nueva munición, más corta, con menor velocidad y alcance, pero con similar pegada a distancias cortas y medias, menor peso y retroceso: el 7.92 Kurz (7.92x33mm).

Los soviéticos en su AK47 de posguerra y tras mucho analizar lo realizado por los alemanes en sus StG,s lo que hicieron fue adoptar esta munición germana adaptada a su industria como 7.62*39. Ni necesitamos hablar del éxito del AK a estas alturas. Pero tanto el concepto como el cartucho fueron desarrollos de la Alemania nazi.

Los países occidentales adoptaron en la Guerra Fría el 7.62x51 y más tarde el 5.56x45 por cuestiones logísticas, al depender en caso de guerra de los enromes suministros norteamericanos y para homogeneizar calibres y armas dado que de lo contrario el pupurri de armas y municiones en un hipotético escenario armado hubiera sido la leche. Enormes complicaciones de logística e intendencia, incapacidad de asegurar en caso de guerra un suministro homogéneo, capacidad de países lejanos a centroeuropa de seguir suministrando a sus aliados (EEUU, España, Portugal, Italia...)

Así que básicamente y resumiendo mucho, toda la OTAN (e incluso otros estados ajenos) admitieron los nuevos estándares norteamericanos. Otra cosa a discutir es por qué en EEUU se adoptaron tales decisiones y hay bastante literatura en relación a Colt, su ánimo de lucro y determinadas presiones políticas/económicas.

Pero, a la postre, se ha demostrado que los padres del concepto tenían razón. Un calibre ideal no estará muy lejos del que ellos desarrollaron y del que copiaron los rusos.

Y como curiosidad: ¿Sabéis en el primer CETME español qué munición se desarrolló para su empleo? El 7.62x40mm. Mucho más próximo al cartucho alemán original que el que al final hubo que adoptar por ser el imperante en OTAN/USA (7.62x51).

PA_Willy escribió:Los padres del fusil de asalto fueron los alemanes. Y fueron padres de muchas cosas, así que "algo" sabían de armas...

Poseían un excelente fusil de cerrojo en 7.92x57mm, con alcance y pegada. Ideal para muchas cosas pero no para un fusil de asalto, más corto, más ligero y con posibilidad de tiro automático. Por supuesto ni se les pasó por la cabeza emplear para este tipo de arma una munición de pistola como el 9mm Luger (9mm/P). En realidad buscaban algo intermedio entre el subfusil y el fusil convencional.

Así que a la par que desarrollaron el fusil de asalto StG desarrollaron una nueva munición, más corta, con menor velocidad y alcance, pero con similar pegada a distancias cortas y medias, menor peso y retroceso: el 7.92 Kurz (7.92x33mm).

Los soviéticos en su AK47 de posguerra y tras mucho analizar lo realizado por los alemanes en sus StG,s lo que hicieron fue adoptar esta munición germana adaptada a su industria como 7.62*39. Ni necesitamos hablar del éxito del AK a estas alturas. Pero tanto el concepto como el cartucho fueron desarrollos de la Alemania nazi.

Los países occidentales adoptaron en la Guerra Fría el 7.62x51 y más tarde el 5.56x45 por cuestiones logísticas, al depender en caso de guerra de los enromes suministros norteamericanos y para homogeneizar calibres y armas dado que de lo contrario el pupurri de armas y municiones en un hipotético escenario armado hubiera sido la leche. Enormes complicaciones de logística e intendencia, incapacidad de asegurar en caso de guerra un suministro homogéneo, capacidad de países lejanos a centroeuropa de seguir suministrando a sus aliados (EEUU, España, Portugal, Italia...)

Así que básicamente y resumiendo mucho, toda la OTAN (e incluso otros estados ajenos) admitieron los nuevos estándares norteamericanos. Otra cosa a discutir es por qué en EEUU se adoptaron tales decisiones y hay bastante literatura en relación a Colt, su ánimo de lucro y determinadas presiones políticas/económicas.

Pero, a la postre, se ha demostrado que los padres del concepto tenían razón. Un calibre ideal no estará muy lejos del que ellos desarrollaron y del que copiaron los rusos.

Y como curiosidad: ¿Sabéis en el primer CETME español qué munición se desarrolló para su empleo? El 7.62x40mm. Mucho más próximo al cartucho alemán original que el que al final hubo que adoptar por ser el imperante en OTAN/USA (7.62x51).

Lo que hemos hablado mil veces....Santa Bárbara, Enasa,Enosa,Cetme,....tantas y tantas empresas que si hubieran estado en otro pais de Europa hubieran prosperado y nos hubieran brindado buenas divisas y puestos de trabajo pero que al estar donde estaban y depender de donde dependían pues desaparecieron....igual que las 3 de arma corta(Astra,Star y Llama) ....no tenemos remedio!
Linces totalmente de acuerdo....los brittish bien que no dejaron poner en sus L1A1(Fal) el modo automático y es que con ese calibre cuando lo he probado en ese modo es la forma mas fácil de perder municion a lo gilipollez! Sigo pensando que el 308 es para tiro semi como mucho o cerrojo para tiradores designados o franco tiradores o ametralladoras medias!
Ah! Pena lo de nuestra querida Ameli...era la cuadratura del circulo(Mg3 en calibre 223,poco peso y fabricada a prueba de bombas y eso lo supieron ver los brittish) y se empezó a fabricar en serie y entre manos metidas al cazo e incompetencia de la casta directiva pues...una p**a mierda!

PA_Willy escribió:Los padres del fusil de asalto fueron los alemanes. Y fueron padres de muchas cosas, así que "algo" sabían de armas...

Y como curiosidad: ¿Sabéis en el primer CETME español qué munición se desarrolló para su empleo? El 7.62x40mm. Mucho más próximo al cartucho alemán original que el que al final hubo que adoptar por ser el imperante en OTAN/USA (7.62x51).

Estupendo aporte Willy.

Como ya os anuncié a ver si os pongo "los inventos de Santa Barbara y Cetme". Quiero scanear los planos de los prototipos y alguna ficha de los cartuchos más significativos de las gamas.
En especial, quiero poner lo relativo al 7,62x40 y al 7,92x33. Realmente dos de los desarrollos con más posibilidades de viabilidad práctica. Como ha señalado Willy.
Pero hay alguno más, cuyas dimensiones y prestaciones os van a traer a la memoria 5,7 de FN.
Os los cito para ir abriendo boca. El 4x27, 4,56x36, 7,62x24, 7,62x33 7,92x24,5, 7,92x40 y 7,92x51

lincis escribió:

PA_Willy escribió:Los padres del fusil de asalto fueron los alemanes. Y fueron padres de muchas cosas, así que "algo" sabían de armas...

Y como curiosidad: ¿Sabéis en el primer CETME español qué munición se desarrolló para su empleo? El 7.62x40mm. Mucho más próximo al cartucho alemán original que el que al final hubo que adoptar por ser el imperante en OTAN/USA (7.62x51).

Estupendo aporte Willy.

Como ya os anuncié a ver si os pongo "los inventos de Santa Barbara y Cetme". Quiero scanear los planos de los prototipos y alguna ficha de los cartuchos más significativos de las gamas.
En especial, quiero poner lo relativo al 7,62x40 y al 7,92x33. Realmente dos de los desarrollos con más posibilidades de viabilidad práctica. Como ha señalado Willy.
Pero hay alguno más, cuyas dimensiones y prestaciones os van a traer a la memoria 5,7 de FN.
Os los cito para ir abriendo boca. El 4x27, 4,56x36, 7,62x24, 7,62x33 7,92x24,5, 7,92x40 y 7,92x51

Yo todos los dias agradezco tener una pagina de referencia como munición.org en nuestro idioma...es increíble! Y todos esos calibres que pones ahí aparecen con una breve reseña!

En este hilo se habla sobre el tema de lo corto que se queda el 5.56 en situaciones como las que se encuentran en Irak o Afganistán. Saludos




armas-militares/el-ejercito-de-eeuu-esta-evaluando-ak-47-en-afganistan-t951617.html?hilit=el%20ej%C3%A9rcito%20usa%20esta%20evaluando%20el%207.62x39

Y en este también se comenta. Saludos





armas-militares/el-7-62x51-en-el-desierto-t930625.html