Un poco de historia chicos :D

La OTAN adoptó en 1953 el calibre 7,62x51 para unificar la logística. Por entonces, el Pacto de Varsovia ya había adoptado el 7,62x39, mucho más compacto, para su nuevo fusil de asalto AK-47.
En 1964, los EE.UU. adoptaron el calibre 5,56 x 45 (o .223 Rem) que es el actual estándar OTAN.
Hubo varias razones controvertidas para el cambio. La experiencia soviética con el AK-47, demostró que en la guerra moderna es mejor llevar más balas (aunque sean menos potentes, cada soldado puede llevar más del doble de munición sin aumentar ni el peso ni el volumen transportado).
El cambio levantó ampollas, pues muchos países acababan de realizar un gran esfuerzo económico para adaptarse al 7,62X51. Se argumentó que la bala, al ser tan ligera, gira una vez entra en el cuerpo. Por ello sus resultados son tan letales como los de una bala expansiva pero sin contradecir la convención de Ginebra (donde se prohibieron las balas expansivas para "humanizar" la guerra). La sustitución de todo el armamento para usar el nuevo calibre representaba un negocio más que considerable. Errores de juventud en el diseño del M-16, primer fusil de asalto que disparaba esta munición fueron esgrimidos en su contra. Y también la mayor sensibilidad de la ligera bala al viento y a los roces con hojas y pequeñas ramas.
Dejando aparte estas consideraciones, el 5,56 es un calibre que presenta más ventajas que inconvenientes y a no ser que lleguen a imponerse los cartuchos sin vaina, parece que será el estándar por mucho tiempo.

si esta buena tu historia.

[citando a: sebauzi]
si esta buena tu historia.

Que profundo:S es muy ...........

pues segun tengo entendido los yankis estan volviendo al 7,62, con el SR-25 mismamente y empezando a dejar de lado a los famosos M4 y M16

EL 5.56X45 ES IGUAL QUE EL .223REM
O VARIA CUAL ES SU OPINION:M

[citando a: TERRAN]
EL 5.56X45 ES IGUAL QUE EL .223REM
O VARIA CUAL ES SU OPINION:M

Por lo que tengo entendido el .223 rem. es el mismo 5.56x57

[citando a: sgtchristoph]

[citando a: TERRAN]
EL 5.56X45 ES IGUAL QUE EL .223REM
O VARIA CUAL ES SU OPINION:M

Por lo que tengo entendido el .223 rem. es el mismo 5.56x57

Es 5,56x45 mm, pero no hay que olvidar que los calibres militares son más potentes y tienen mayores tolerancias que los equivalentes civiles, por lo que no es muy recomendable disparar la munición militar en un arma civil, al contrario, la munición civil en un arma militar, no hay ningún problema pues el arma militar admite más tolerancias y variaciones tanto en la carga como en la potencia de la pólvora.

Con respecto al calibre ruso 7,62x39 decir que es un calibre basado en el calibre alemán 7,92x33 kurt utilizado en la Segunda Guerra Mundial en el fusil stg-44, fusil que se utilizó para diseñar el Ak-47, los rusos utilizaron un calibre y un fusil bastante probados, en sus propias carnes, para diseñar el fusil y el calibre que tanto han extendido.

Del calibre 5,56x45 en uno de los primeros temas de este apartado publiqué un estudio sobre este calibre en el que se explica de donde copiaron los estadounidenses el calibre y las razones que tuvieron para hacerlo así como las primeras experiencias con el mismo.

Un saludo.

Este artículo ha sido recopilado por un compañero mio, lo vuelvo a poner para que no tengais que buscarlo.

En 1952, en Whitier (California) había sucedido algo importante: el señor Robert Hutton, estudiante genial de la ciencia balística, había diseñado un cartucho cuya bala medía sólo dos centímetros y medio de larga y cerca de medio centímetro de diámetro. Es decir, muy pequeña y muy ligera. En seguida la había vendido a la Remington (empresa famosa por las máquinas de escribir, las navajas de afeitar, y las armas que desde los tiempos de la Guerra Civil Norteamericana fabricaba en Bridgeport en Connecticut) y había nacido la 222 Remington: maravilla que había tenido un éxito fulgurante entre los apasionados de la caza al ciervo, al zorro, a los perros de la pradera, y sobre todo a los coyotes que en aquel país son muy odiados porque atacan a los rebaños. Por la misma época, el señor Eugene Stoner, ecléctico ingeniero aeronáutico y sincero admirador del Kalashnikov, había diseñado un fusil de tres kilos, es decir, bastante menos pesado de lo habitual y capaz de disparar en ráfaga. En seguida lo había vendido a la ArmaLite de la Fairchild, y había nacido el AR-10: obra maestra perjudicada por el hecho de que se cargaba con un cartucho que no era ni pequeño ni ligero. Es decir, con la 7,62 OTAN: hija de la 7,62 del Garand, hermanastra de la 7,62 del M-14, que era un Garand reducido a seis kilos, y prima de la 7,62 que los soviéticos habían logrado acortar sus buenos doce milímetros para adaptarla al Kalashnikov. (En efecto con el cartucho la 7,62 OTAN pesa sus buenos veintitrés gramos coma noventa y cinco. Mete trescientas o cuatrocientas en el morral de un militar ya de por sí cargado y verás qué blasfemias al cabo de medio kilómetro.)

Pues bien: precisamente cuando la 222 Remington empezaba a hacer estragos entre los coyotes y el AR-10 estaba a punto de pasar a la producción, el Departamento de Medicina de la John Hopkins University de Baltimore había llevado a cabo una investigación sobre la mortalidad de las armas portátiles y había sacado la conclusión de que en la batalla el número de muertos es proporcional al número de tiros disparados. En otras palabras, que lo que mata más enemigos no es el fuego de puntería sino la abundancia de los disparos. Y esa tesis no había gustado a los altos oficiales del Pentágono, que habían reaccionado respondiendo no!, el fuego de puntería, precisamente el fuego selecto es el que mata: un buen soldado no desperdicia balas. En cambio había fascinado a cierto general Wyman, comandante de la Escuela de Infantería, que había deducido de ello un razonamiento evidente:
«Si el Departamento de Medicina de la Johns Hopkins tiene razón y lo que mata a más enemigos es la abundancia de los disparos, para ganar una batalla o cualquier choque hay que disparar o mejor dicho desperdiciar el mayor número posible de balas. Para disparar o mejor dicho para desperdiciar el mayor número posible de balas hay que llevar grandes cantidades en el morral. Luego se necesita una bala muy pequeña y muy ligera acoplada a un fusil bastante menos pesado que los otros. Después había llamado a las diversas fábricas de armas, había descubierto que, gracias al señor Stoner y al señor Hutton tal fusil y tal bala ya existían, se había puesto en contacto con ambos, les había pedido que adaptaran el AR-10 a la 222 Remington, la 222 Remington al AR-10, y los dos habían vuelto al trabajo. El AR-10 se había convertido en el AR-15 y la 222 Remington se había convertido en la 223 Remington de cuatro centímetros y medio de largo con el cartucho, dos centímetros y medio sin cartucho, es decir, con la bala sola, y que pesaba sólo doce gramos. (La bala sola, apenas tres gramos coma seis, es decir, cincuenta y cinco granos.) Unos meses después se había cedido la patente del AR-15 a la fábrica Colt, madre ilustre del Colt 44 usado por los yanquis en la Guerra Civil así como del Colt 45 usado por el general Custer en las incursiones contra los sioux. La de la Remington 223 se había cedido a la Winchester (insigne progenitora del Winchester 73, usado por los pioneros de la conquista del Far-West) y el mágico binomio se había materializado con los nombres de M16 y 5,56. Y ahora viene lo bueno.

Viene porque en 1961 el presidente Kennedy había dado el visto bueno a la intervención americana en Vietnam y había equipado al ejército sudvietnamita con los M-14 y las 7,62 OTAN, y porque tanto en estatura como en complexión los soldados subvietnamitas eran tan pequeños transportando seis kilos de M-14, más siete kilos de 7,62 OTAN, es decir, un mínimo de trescientos cartuchos se cansaban mucho. Cansados disparaban peor de lo habitual y en vez de matar a los del Vietcong se dejaban matar por ellos. Conque el problema había acabado en manos del ministro de Defensa Robert Strange McNamara y de sus consejeros: un grupo de tecnócratas diplomados en Harvard y llamados muchachos astutos, witty-boys. Seducidos por el mágico binomio, los witty-boys habían aconsejado a McNamara que se lo recomendase al presidente.
Seducido por ellos, McNamara había ido a ver a Kennedy y le había dicho más o menos así: «Señor presidente, le recuerdo que un M-16 pesa apenas tres kilos, y trescientos cartuchos de 5,56 apenas tres kilos seiscientos. Hasta un soldado no robusto puede llenarse el morral con ellos. Esta es una ocasión excelente para poner a prueba la tesis de la Johns Hopkins University.» Kennedy había respondido que de acuerdo, la Colt y la Winchester habían suministrado con mucha rapidez diez millones de 5,56 y mil M-16, y el 9 de junio de 1962 se había hecho la prueba. En alguna jungla o arrozal del Delta una patrulla de Rangers sudvietnamitas había chocado con el enemigo, sin apuntarles habían volcado encima un diluvio de balas, y algunas habían llegado a su blanco matando a cinco vietcongs. Entonces habían llevado a Saigón los cuerpos de esos cinco para hacerles la autopsia, es decir, la prueba, y el resultado de dicha prueba se encuentra en la detalladísima investigación que hizo el estudioso de armas Edward Azelí: al Vietcong alcanzado en los pulmones le había explotado la cavidad torácica, al alcanzado en el vientre le había explotado la cavidad abdominal, al alcanzado en el pecho le había explotado el corazón, al alcanzado en el trasero le habían explotado las nalgas y los genitales, y el alcanzado simplemente en un pie había muerto desangrado. Un triunfo. Por algo, diecisiete días antes de ser muerto a su vez por dos balas, es decir, dos disparos de Carcano-Mannlicher 6 coma 5, Kennedy había autorizado a McNamara a que pertrechara con M16 y 5,56 al ejército subvietnamita y al ejército americano. McNamara se había apresurado a obedecer, y en los años siguientes el mágico binomio no había cesado de cubrirse de gloria. Centenares de miles de cadáveres sembrados en Vietnam, en Laos, en Camboya y poco a poco también en América Latina, en América Central, en Africa, en el Oriente Medio: dondequiera que hubiese que rivalizar con el Kalashnikov y con la 7,62 soviética. Y si el Kalashnikov estaba mucho más difundido porque los países comunistas lo vendían por un precio ridículo a quien lo deseara mientras que para comprar un M-16 había que recurrir al mercado negro o a los israelíes, es decir, pagarlo muy caro, pues paciencia, si el prestigio del Kalashnikov seguía inalterado y si en una ciudad como Beirut lo tenían todos mientras que el M-16 lo tenían sólo los militares de Gemayel, pues paciencia ¡El M16 disparaba la 5,56, no la 7,62 Soviética! ¿Quién iba a comparar la 7,62 soviética con la 5,56? Los propios soviéticos estaban tan prendados de ella, que en determinado momento habían logrado copiarla al parecer o mejor dicho perfeccionarla para utilizarla en Afganistán.

En una palabra, en el cosmos de las balas ninguna podía competir con el mortífero balín diseñado por el señor Hutton para la caza de los coyotes y gracias a los witty-boys de McNamara adoptado por Kennedy para la caza al Vietcong y por los soviéticos para la caza a los mujaidines. Y los motivos son los siguientes. Para empezar, la velocidad de novecientos metros por segundo, es decir, tres veces la velocidad del sonido. Milagro debido a la pequeñez y la ligereza, es decir, a la masa que altera la relación con la carga del arranque y al alterarla aumenta la potencia de la propia carga. Después, el alcance de tres kilómetros y medio: portento debido al milagro antedicho así como a la desenvoltura con que la pequeña asesina se atornilla durante el vuelo. Por último, la inteligente perfidia: característica bien demostrada el día de la prueba en los cinco Vietcong y debida al retraso del baricentro respecto de la punta. En efecto, a causa del retraso del baricentro su equilibrio es muy precario. Al menor obstáculo pierde la disposición, es decir, la inclinación con la punta hacia delante, y al chocar con el cuerpo humano, es decir, con el blanco anhelado no se limita a entrar en él. Con maligna sabiduría gira como una veleta en él, se da la vuelta, rebota dentro de él haciendo cabriolas alegres, y en lugar de provocar un agujero correspondiente a su diámetro de cinco milímetros con seis hace desgarrones en la carne del tamaño de su longitud. La rasga, la destroza en un volumen de casi cinco centímetros cúbicos, con lo que en pocos minutos la víctima muere desangrada aunque no haya sido acertada en un órgano vital. (El ejemplo del Vietcong alcanzado en el pie.) El único defecto, después del primer medio kilómetro su velocidad disminuye en doscientos sesenta metros por segundo, y superando el primer kilómetro su energía se atenúa pero aún así a los 3000 metros todavía puede ser mortal.

Espero que no se haga demasiado pesado y lo disfruteis.

Un saludo.

[citando a: NaNDeTe]
pues segun tengo entendido los yankis estan volviendo al 7,62, con el SR-25 mismamente y empezando a dejar de lado a los famosos M4 y M16

¿Y qué diferencia hay entre el M4 y el M16?

Los americanos están volviendo al 7,62 porque en irak y afganistán hay que tirar a mucha distancia, y pasados los 200 metros el proyectil de 5,56 pierde mucha enegía, sobre todo pierde su mejor efecto que es la fragmentación. Al chocar con el cuerpo a corta distancia, el proyectil voltea y se rompe por la zona del engarce que es mas débil, convirtiéndose en metralla la cola. La herida que queda es muy fea, podeis ver fotos en www.firearmstactical.com .
Pero si disparas a distancia mas larga, el proyectil sigue recto y básicamente lo que queda es un .22. Si no das en un órgano vital no matas al moro.
Otro motivo es que el 5,56 no atraviesa la mayoría de los muros, cosa que si hace el 7,62 y esto lo hace mejor para el combate urbano.
El 5,56 nació para poder llevar más munición como dice el compañero, y porque se quería buscar un calibre que fuera controlable en ráfagas, cosa que es muy dificil con el 7,62 a no ser que seas un oso.
El 7,62 x 39 ruso es más equilibrado y es una de las razones de que se desarrollara el sr-47, además de para aprovechar los cargadores de ak en zonas donde la logistica falla.

[citando a: Triarii]

[citando a: NaNDeTe]
pues segun tengo entendido los yankis estan volviendo al 7,62, con el SR-25 mismamente y empezando a dejar de lado a los famosos M4 y M16

¿Y qué diferencia hay entre el M4 y el M16?

el M4 es version carabina, cañon mas corto y culata diferente

Si, gracias por agregar la info; eh... claramente la M4 es mas corto que el M16, por eso la denominacion de carabina, pues viene del uso de armas cortas de la caballeria, de ahi el nombre de carabias, saludos.

No creo que EE.UU vuelba a usar el calibre 7 para fusiles de infanteria por que es muy grande y pesado para transporte, por eso se creo el 5.56, y por faltaa de potencia se propuso el 6.8, saludos a todos

lo que escuche es que en cada peloton o escuadra anda un paisa con .50 barret por si acaso no se si es sierto.

jajaja:D

[citando a: TERRAN]
lo que escuche es que en cada peloton o escuadra anda un paisa con .50 barret por si acaso no se si es sierto.

jajaja:D

Creo que es cierto :sn