Hernan2 escribió:Estoy de acuerdo. Sólo tengo un pero. Más gente armada implica una mayor posibilidad de que haya quien tire de gatillo en caso de tener un trauma o problema serio.

Cabo_Tito escribió:En el caso de la discusion que siempre se nombra, por un accidente de trafico, el tipo tiene que tener en cuenta que el "otro" tambien puede ir armado y antes de que le de tiempo a vengarse encontrarse que le han hecho un agujero extra.
En el caso de tiroteo en cine o teatro o via ... cualquier vecino puede pararle los pies antes de que haga una escabechina.
Y sobre gente armada, sea del tipo que sea, siempre preferire al que tiene Licencia de Armas (aunque sea la AE) y haya pasado la "criba" estipulada. Para mas referencia mi firma.

Cabo_Tito escribió:Existen vecinos (de esos que te miran mal), Ayuntamientos (llenos de nuestros políticos patrios) con policia local (metidos a dedo muchas veces por los primeros), Guardia Civil (de los que a muchos solo les preocupa cobrar la nómima de fin de mes) que pueden emitir informes y segun me he enterado aqui tambien existen "registros policiales" ademas de los penales ... (son un problema porque en muchos casos todo depende de si le caes bien o mal al de turno).

Hernan2 escribió:

Cabo_Tito escribió:En el caso de la discusion que siempre se nombra, por un accidente de trafico, el tipo tiene que tener en cuenta que el "otro" tambien puede ir armado y antes de que le de tiempo a vengarse encontrarse que le han hecho un agujero extra.
En el caso de tiroteo en cine o teatro o via ... cualquier vecino puede pararle los pies antes de que haga una escabechina.
Y sobre gente armada, sea del tipo que sea, siempre preferire al que tiene Licencia de Armas (aunque sea la AE) y haya pasado la "criba" estipulada. Para mas referencia mi firma.

Estoy de acuerdo con tu firma. No nos vayamos a equivocar. Y también estoy de acuerdo con el planteamiento de la conversación en el caso de que aparezca un zumbado queriendo matar a un montón de gente. Ahora bien, sin llegar a estos extremos si que tengo dudas de que una generalización del armado de los ciudadanos - en la vía pública, otra cosa es en el domicilio donde me parece bien - sea bueno para el conjunto de la sociedad, máxime con el grado de inmadurez y falta de valores que tiene hoy un porcentaje apreciable de la población. Desgraciadamente el "cribado" que comentas es un puro paripé en bastantes casos, empezando por los reconocimientos psicotécnicos.

No es lo mismo que el caso del extintor y los bomberos, porque el primero es un "arma" bastante poco eficaz si lo comparamos con los destornilladores, martillos y cuchillos que todo el mundo tiene en su casa

Saludos

leone510 escribió:No se trata de que una pistola sea un arma y un extintor, pues eso, un utensilio para apagar el fuego.Se trata de que los dos, en un momento determinado y distinto en cada caso, te pueden salvar la vida, esa es la idea, tratar el arma como un utensilio que te puede salvar, y eso nos lo prohiben, ese es mi idea de arma en este caso que nos ocupa, comparable a un airbag(te salva la vida), desfibrilador, lo mismo, y asi un largo etc...Si empezamos a pensar que en un momento dado un tio o tia te pueden disparar por tener un mal dia, pues si, pero ya te atropellan, matan y roban y no llevan armas legales ¿o si? Yo diria que no, salvo que un coche sea un arma, que no lo es,¿ y cuantas muertes al año se dan por accidentes de trafico muchos de ellos por que el que lo provoca va como las cabras o hasta las orejas de droga? Muchas verdad, ¿deberiamos prohibir el uso del coche? Que solo lo usaran conductores profesionales, en el caso de las armas ya lo tenemos, solo policia y guardia civil, el resto a rezar( el que sepa) o como mucho a usar sus manos y pies, quiza esto ultimo mejor, para huir como conejos del peligro.Asi nos protejen los politicos, denegando nuestro derecho a proteger nuestra vida,que se dan muchos casos, no digo que España sea Brasil o Mexico, pero tampoco vivimos en barrio sesamo, donde nunca pasa nada.Saludos.

Hernan2 escribió:Hagamos reconocimientos psicotécnicos serios tanto para sacar el carné de conducir como para tener una escopeta de caza, y luego hablamos. En mi caso pagué cuarenta y pico euros, y la médico sólo me preguntó si tenía alguna enfermedad, además de hacerme leer unas letras en un panel. 5 minutos como mucho para firmar un papel.

leone510 escribió:

Hernan2 escribió:

Cabo_Tito escribió:En el caso de la discusion que siempre se nombra, por un accidente de trafico, el tipo tiene que tener en cuenta que el "otro" tambien puede ir armado y antes de que le de tiempo a vengarse encontrarse que le han hecho un agujero extra.
En el caso de tiroteo en cine o teatro o via ... cualquier vecino puede pararle los pies antes de que haga una escabechina.
Y sobre gente armada, sea del tipo que sea, siempre preferire al que tiene Licencia de Armas (aunque sea la AE) y haya pasado la "criba" estipulada. Para mas referencia mi firma.

Estoy de acuerdo con tu firma. No nos vayamos a equivocar. Y también estoy de acuerdo con el planteamiento de la conversación en el caso de que aparezca un zumbado queriendo matar a un montón de gente. Ahora bien, sin llegar a estos extremos si que tengo dudas de que una generalización del armado de los ciudadanos - en la vía pública, otra cosa es en el domicilio donde me parece bien - sea bueno para el conjunto de la sociedad, máxime con el grado de inmadurez y falta de valores que tiene hoy un porcentaje apreciable de la población. Desgraciadamente el "cribado" que comentas es un puro paripé en bastantes casos, empezando por los reconocimientos psicotécnicos.

No es lo mismo que el caso del extintor y los bomberos, porque el primero es un "arma" bastante poco eficaz si lo comparamos con los destornilladores, martillos y cuchillos que todo el mundo tiene en su casa

Saludos

No se trata de que una pistola sea un arma y un extintor, pues eso, un utensilio para apagar el fuego.Se trata de que los dos, en un momento determinado y distinto en cada caso, te pueden salvar la vida, esa es la idea, tratar el arma como un utensilio que te puede salvar, y eso nos lo prohiben, ese es mi idea de arma en este caso que nos ocupa, comparable a un airbag(te salva la vida), desfibrilador, lo mismo, y asi un largo etc...Si empezamos a pensar que en un momento dado un tio o tia te pueden disparar por tener un mal dia, pues si, pero ya te atropellan, matan y roban y no llevan armas legales ¿o si? Yo diria que no, salvo que un coche sea un arma, que no lo es,¿ y cuantas muertes al año se dan por accidentes de trafico muchos de ellos por que el que lo provoca va como las cabras o hasta las orejas de droga? Muchas verdad, ¿deberiamos prohibir el uso del coche? Que solo lo usaran conductores profesionales, en el caso de las armas ya lo tenemos, solo policia y guardia civil, el resto a rezar( el que sepa) o como mucho a usar sus manos y pies, quiza esto ultimo mejor, para huir como conejos del peligro.Asi nos protejen los politicos, denegando nuestro derecho a proteger nuestra vida,que se dan muchos casos, no digo que España sea Brasil o Mexico, pero tampoco vivimos en barrio sesamo, donde nunca pasa nada.Saludos.