Este sábado día 19 de enero, se han realizado distintas manifestaciones a lo largo de los Estados Unidos en favor de la segunda enmienda.

Las manifestaciones se han realizado al mediodía en los distintos capitolios de los distintos estados de la unión.

Lo más interesante de estas manifestaciones es que no han sido organizadas por la NRA o por un partido político. Todo esto ha sido organizado por un piloto comercial Tejano llamado Eric Reed.

Eric creó una página en Facebook llamada Gun Control = More Crime (Control del las Armas = Más Crimen). Gracias a esta pagina y a la colaboración de distinta gente usando las redes sociales, ha podido movilizar entre 50 mil y 100 mil personas para que se manifestasen en su respectivo capitolio.

La idea ha sido manifestarse para mostrar el descontento con las nuevas medidas que va a aplicar Obama de manera directa por Orden Ejecutiva, como renacer la prohibición de armas de asalto (que vaya a ud. a saber que es eso) o terminar con la venta libre de armas entre particulares. También la idea es comunicar que la segunda enmienda no es ni para cazar ni para practicar el tiro, si no para defenderse de un gobierno tirano y todopoderoso que solo piensa en el y no en los ciudadanos.

Eric espera continuar con la movilización y convocar nuevas manifestaciones. De momento hay una prevista para principios de febrero.

http://www.theblaze.com/stories/2013/01/19/americans-rally-nationwide-against-stricter-gun-control-measures-here-are-the-pictures/

Interesante ver como luchan por sus derechos, y por los de sus hijos admirable, sin dudas.

Eso es una ciudadanía activa. Aqui ya habría sido ridiculizado, presentado como un fascista esquizofrenico o un loco peligroso aunque recogiera dos millones de firmas.

Sobre todo fijaros por lo que estan luchando ........... no es un derecho para cazar, competir o gilipolles ..... ES PARA DEFENDERSE !!!!!!!!!!! y matiza de un gobierno q piensa en si y no en "Sus" ciudadanos

casi nada, puesto q en este pais perdi la esperanza hace tiempo, espero q ellos puedan patear a este gobierno q cada vez mas extiende sus garras sobre todo bicho viviente en el planeta

Pues ese gobierno ha sido elegido por sus ciudadanos hace escasamente dos meses. Incluso el odiado Obama está tomado posesión de sus dominios en estos momentos.

No confundamos el derecho a tener armas con que esas armas sean utilizadas para dar un golpe de estado en un país democrático.

Eso de igualar la libertad a poder tener 20 rifles de todo tipo y miles de cartuchos no me parece muy justo. Indica que muchos otros paises con limitaciones más o menos importantes en la posesión de armas son dictaduras donde el gobierno tortura a sus súbditos. Eso podríamos preguntarlo a japoneses, alemanes, italianos, ingleses o españoles.

A mi me gustaría tener algún armas más de las que tengo y, sobre todo, tener derecho a la autodefensa. Pero que en estos momentos en España no sea posible, o por lo menos fácil, no quiere decir que estemos en una dictadura.

Ya me gustaría (es un decir), ver a los de la manifestación usando todas sus armas frente a un único helicóptero Apache, o un Abrams, para poder comprobar si todas las armas en manos de particulares pueden hacer algo frente a un ejército organizado; y además si ese ejército no tiene como misión sojuzgar a sus conciudadanos.

Si tenemos derecho a las armas mucho mejor, pero una limitación tan leve como la que piensa establecer Obama, y que dudo que mis ojos la vean en vigor, no implica de ninguna manera una dictadura.

Saludos

De lo que has dicho, no entiendo una cosa, dormilon: ¿A qué viene lo de luchar con todos los rifles contra un Apache? El apache ha sido construido con dinero público y está al servicio del pueblo que paga ese ejército. ¿Por qué planteas ese caso? ¿Quieres decir que como con los rifles no se puede uno defender de los helicópteros entonces para qué tenerlos?

es que en usa son "ciudadanos" de pleno derecho, en España solo somos honrados contribuyentes sin derechos, frente a una administracion que nos tiene puteados hasta el alma, con regulaciones de lo mas absurdas que no nos valen para nada

un saludo

También hay que extrapolar datos.
Al cambio, es como si hubiera movilizado en toda España a, en el mejor de los casos, no mas de 15.000 personas. No esta mal, pero tampoco es para tirar cohetes,(en pingüinos, este año hubo casi 26.000 inscritos).
No quiero ser abogado del diablo, que conste, soy de los que piensa que por tener mas armas, independientemente de calibre o modo de disparo no se es mas violento a mas potencialmente asesino.
De hecho, una de las peores matanzas de este país (Puerto Urraco, 9 muertos) la hicieron dos fulanos con escopetas de caza.

Creo haberme expresado mal.

El tener más o menos armas no hace a una sociedad ser más o menos democrática. El hecho de ser una sociedad democrática es lo que da derecho a tener armas, de acuerdo a la legislación del país. En otro caso estaremos como en Somalia, en Irak, en Afganistán u otros ejemplos de prácticamente "libre" posesión de muchas armas en países poco recomendables

Yo creo que los EEUU son una nación democrática. España no creo que en estos momentos sea una nación, aunque sí es una democracia, pero eso es otra historia.

El ejemplo del Apache es para intentar hacer ver que una sociedad armada es eso, un grupo más o menos numeroso de paisanos con armas. Pueden joder pero bien en caso de guerra. Desde luego más que si nos pasara a nosotros, pero no valdría prácticamente para nada frente a un ejército bien preparado y equipado.

Eso tenía sentido a finales del siglo XVIII, durante la guerra de independencia. Entonces las armas entre el poder y la plebe serían más iguales que ahora. La diferencia se daba en la organización militar.

Estados Unidos es un país democrático y elige libremente a sus líderes. Si se equivocan al hacerlo, pues como nosotros a lo largo de nuestra larga historia. Ajo y agua.

Si San Obama intenta limitar el derecho a las armas está en su derecho, valga la redundancia. Otra cosa muy distinta es que lo consiga, precisamente por ser una nación democrática con una separación de poderes mucho más clara que la que "disfrutamos" nosotros.

Las armas son para lo que son. En Europa, generalizando, son para cazar y en algunos casos para defenderse de los malvados. No creo que se piense en derribar gobiernos porque tomen decisiones que no nos gusten o sean malos.

En EEUU puede que para una parte de la población sean para otras cosas más. Pero eso no da derecho a decidir si las leyes se cumplen porque el gobierno es más o menos "malo".

Siento no decirlo con un rollo un poco más corto, pero es lo que pienso.

Saludos.

Aqui en los EEUU, ha habido mas que manifestaciones a favor de la Segunda Enmienda. A decir verdad no ha habido manifestaciones en el sentido que se entienden en España, lo que se ha hecho es pedir que el pasado sábado los aficionados acudieran a las armerias a comprar y así apoyar a la industria, demostrando que lo que pretende hacer el gobierno federal es anti constitucional y va contra los derechos fundamentales reconocidos por la constitución. El resultado a sido el contrario que buscaban los socialistas (democratas),a día de hoy las estanterias de las armerias estan agotadas, SE HA VENDIDO TODO, hasta las armas de avancarga. La munición es imposible de encontrar y los rifles AR151 han doblado el precio, si antes un bushmaster de birria se compraba por $700 USD, ahora es imposible de encontrar por menos de $1500 y los rifles de alta calidad como el Colt 6920 han pasado de $1200 a $2500.

Es dificil entender la realidad de los EEUU sin vivir dentro. Seguramente que la prensa española ha dado la noticia a bombo y platillo de que el señor Obama quitara las armas de manos de los americanos. Pues nada mas alejado de la realidad. Yo fui testigo de la rueda de prensa del presidente en prime time desde la sala de prensa del Casino Venetian en el ShotShow de las Vegas. El presidente ha anunciado sus intenciones, pero nada mas.

Supongo que desde España no se sabe que:

a) La propuesta de prohibición del presidente NO tiene a día de hoy apoyo en las cámaras. Los republicanos no acaptaran jamas tal medida que va contra los derechos fundamentales consagrados por la constitución y los democratas que no son socialistas hasta la médula saben que de aceptar algo asi, lo pagaran en las urnas y dentro de dos años hay que renovar las cámaras.

b) Si el presidente decide hacer una "executive order", pues sabe que se enfrenta a una mocion de censura y puede tener que abandonar la presidencia.

c) Como varios amigos con cargos improtantes en la NRA me han confirmado en el ShotShow, la NRA llevaría tal orden ejecutiva a los tribunales (ya hay algún juez federal dispuesto a tumbarla) y eso supondria la paralizacion de la ley durante cuatro o cinco años, en ese momento garantizado que al 100% ya no habra un socialista (democrata) en la casa blanca.

d) Lo mas importante y que desde España la gente desconoce, es que numerosos estados tienen el derecho de poseer armas consagrado en su propia legislación. Asi los gobernadores de Wyoming, Utah, Arizona, Idaho, Texas, Montana (y cada vez habra mas), han dicho que jamas aplicarian tal medida federal en sus territorios. En muchos estados una ley federal no es válida si no va contra las leyes del propio estado, un ejemplo es Utah.

Decia el amigo dormilon, que es España no es una dictadura, pues no se como se puede llamar a un sistema partitocratico corrupto hasta la médula, donde no hay separacion real de poderes, donde no hay justicia rápida e independiente, DONDE NO HAY LISTAS ABIERTAS y por ende los ciudadanos (súbditos en España) no pueden ni tienen derecho a elegir directamente a sus representantes y estos no se deben a sus electores y por último donde no hay ni libertad economica ni respeto a la ley (solo hay que ser aficionado a las armas en España para ver como las autoridades se saltan la ley por donde quieren). Si España no es una dictadura, que venga Dios y lo vea.

En cualquier caso, es hora de que todos los aficionados españoles, tomen parte activa. Hay que dejar de comentar la realidad de afuera, en este caso de los EEUU y hay que empezar a luchar por los derechos. Se empieza luchando por afiliarse a una organización que defienda tales derechos como Anarna por ejemplo y se lucha tomando parte activa en los medios de comunicación, defendiendo los derechos de los aficionados alli donde esten atacados y sobre todo, perdiendo el miedo y comenzando a denunciar ante los tribunales las injusticias y arbitrariedades que se sufre por parte de la administración. La gente es España es muy sumisa y docíl, agachan la cabeza ante la administración y las cosas nunca cambian. Por la décima parte de las arbitrariedades que se sufren en algunas intervenciones, en los EEUU el servidor público (me niego a llamarlo funcionario) estaría sin trabajo y en algunos casos en la carcel, pero claro primero tiene que haber estado de derecho, algo que en España no existe, por mucho que se llenen la boca los politicos españoles y luego la gente tiene que perder el miedo a denunciar y exigir sus derechos, por pequeños y ridiculos que estos sean.

Un abrazo desde los EEUU

Gracias por las aclaraciones, dormilon. Ahora te entiendo mejor. De todos modos, si planteas un enfrentamiento ejército-pueblo, te recuerdo que entonces el gobierno pierde su legitimidad. Y si se pierde, ya se sabe. Y desde luego, no es lo mismo 200.000 efectivos armados contra 40.000.000 desarmados y cabreados que contra 40.000.000 de suizos menos desarmados e igual de cabreados.

javichin1991, 100% de acuerdo contigo, incluidas tus percepciones sobre nuestra "democracia". La democracia se basa en la separación de poderes. Si ésta no existe, no puede funcionar, y se vive de facto en una oligocracia. Con todo lo que ello implica.

Como trinque un Euromillón ya se donde me voy a mudar... A TEXAS!!
Cada día lo tengo mas claro.

En general estoy de acuerdo con Javichin. Creo que los EEUU tienen una democracia mucho más avanzada que la nuestra y también creo que San Obama no las tiene todas consigo para aprobar esas limitaciones. Limitaciones que por las que casi seguro besaríamos nosotros en su morenito culo si nos lo propusieran, aunque fuera en nuestros más lúbricos sueños.

Desde luego, defender que España es una dictadura es en lo que difiero. Javichín creo que tú, aunque vives en los EEUU, eres español y conoces nuestra triste realidad.

España no es una dictadura porque el actual marco normativo LO ELEGIMOS NOSOTROS, PARA BIEN Y PARA MAL. (perdonad las "voces" pero quiero destacarlo).

Si no existe separación de poderes, ni tenemos derecho a una "mijilla" más de libertad con las armas, como diría un granaíno. Ni tenemos listas abiertas, ni otras muchas garantías democráticas ES PORQUE LOS REPRESENTANTES QUE NOSOTROS ELEGIMOS NO LO QUIEREN, NI SE VEN INCLINADOS A QUERERLO (nuevamente pido perdón por el vocerío).

Nadie nos impide votar al Partido Dorminista de España, del que soy el dirigente supremo y que promete todas esas y otras maravillas aún por ver.

Dentro de tres años votaremos más de lo mismo. A lo más que llegaremos es a cambiar un alcalde de pueblo porque no nos parece bien lo que hace el gobierno central o algún gobierno autonómico. Y eso si la situación económica no mejora un poco de aquí a las elecciones. Si mejora, no espero ni eso.

Es lo que nos diferencia de los EEUU. Y si recordamos un poco, hace menos de dos meses que eligieron a su presidente. Si algunos ya se han arrepentido, y eso también está por ver, pues aplico mi comentario de la respuesta anterior. Ajo y agua.

Dentro de dos años, en las elecciones del medio término (no se como se diría en su equivalente español), todos los políticos calvos. Obama es ya un pato cojo pero tiene 4 años para llegar a donde le dejen.

Saludos.

dormilon escribió:Pues ese gobierno ha sido elegido por sus ciudadanos hace escasamente dos meses. Incluso el odiado Obama está tomado posesión de sus dominios en estos momentos.

No confundamos el derecho a tener armas con que esas armas sean utilizadas para dar un golpe de estado en un país democrático.

Eso de igualar la libertad a poder tener 20 rifles de todo tipo y miles de cartuchos no me parece muy justo. Indica que muchos otros paises con limitaciones más o menos importantes en la posesión de armas son dictaduras donde el gobierno tortura a sus súbditos. Eso podríamos preguntarlo a japoneses, alemanes, italianos, ingleses o españoles.

A mi me gustaría tener algún armas más de las que tengo y, sobre todo, tener derecho a la autodefensa. Pero que en estos momentos en España no sea posible, o por lo menos fácil, no quiere decir que estemos en una dictadura.

Ya me gustaría (es un decir), ver a los de la manifestación usando todas sus armas frente a un único helicóptero Apache, o un Abrams, para poder comprobar si todas las armas en manos de particulares pueden hacer algo frente a un ejército organizado; y además si ese ejército no tiene como misión sojuzgar a sus conciudadanos.

Si tenemos derecho a las armas mucho mejor, pero una limitación tan leve como la que piensa establecer Obama, y que dudo que mis ojos la vean en vigor, no implica de ninguna manera una dictadura.

Saludos

Yo solo voy a poner 3 imagenes. Cada uno que piense lo que quiera:

Pues ante esas tres fotos me temo que la respuesta debe ser muy triste.

Yo te ofrezco dos, y que cada uno piense lo que quiera.

Saludos.

TECO muy grafico jajajajaajajajaj

PEro tambien piensa en algo, no todo es tecnologia o superioridad, pej mira vietnam o ahora mismo afganistan con ak mojosos y dando caña

Por otra parte piensa que el 90% del ejercito de EEUU en una primera fase entraria en juego pero conformo pesen las horas o dias de una operacion contra su propio pueblo empezarian las dudas, los plantes y deserciones

Crees q un piloto de apache va a lanzar un cohete contra un rancho? pq hay gente q no entrega sus armas? o contra una escuela pq hay disidentes? uhmmmmm

Os recomiendo q veais algo del rancho WAKO, aquella pesadilla no quiere ningun politico ovlver a vivirla, imaginad un rancho wako en cada estado la gente harian piña y fusilarian a sus politicos literalmente

En la guerra no conviene subestimar al oponente, y los dirigentes estan haciendo eso, aun puede haber sorpresas, es mas recientemente tenemos conflictos en la cupula del pentagono, obama no las tiene todas consigo y con eso de quitar los ar15 pej podria haber cabado su propio tumba

Muy buen ejemplo el rancho de Waco.

Cuando se les hincharon las narices a las autoridades, carro blindado. Fuego misterioso y unos 80 seres vivos, como vosotros o como yo muertos.

No hay que subestimar a ningún enemigo, pero tampoco el poder de un gobierno para imponer la ley. A veces creemos que todo el mundo está de nuestra parte y que todos tienen el mismo ardor guerrero. La vida nos demuestra que no hay negro ni blanco absoluto.

Estampos hablando de una guerra civil, con todo lo que comporta y de eso podemos hablar los españoles un poco, y en el tiempo en que las armas más modernas eran el Mauser, el naranjero y las milicias internacionales.

Después de tres años de guerra, el país devastado y 500,000 muertos en un país de 24 millones de habitantes. Y lo peor. Una larga posguerra que llega hasta nuestros días, 70 años después.

Cosas muy serias para creer que con un AR 15 o con un barret calibre .50 vamos a derrotar a un ejército. Por si acaso a mi no me gustaría probarlo. Y creo que a la gran mayoría de los americanos, tampoco.

Saludos.

Uno de los errores mas comunes que cometemos las personas es analizar la realidad ajena empleando los criterios de juicio que empleamos en nuestra realidad cercana. En otras palabras analizar la realidad de los EEUU sin conocerla a fondo, sin vivir por dentro dicha realidad, es tarea imposible, ya que es una sociedad con una configuración muy diferente a la española.

a) En los EEUU los servidores públicos, NO están obligados a obedecer leyes que vayan contra la constitución. De hacerlo así ellos mismos serían enjuiciados. En los Estados no vale "me lo mando un superior", no hay obediencia ciega al estilo español. Pensar siquiera que el ejercito de los EEUU se levantaría en armas contra su propia gente es un absurdo imposible. Quiero recordar que en los EEUU existe el derecho de rebelión armada pro parte de los ciudadanos contra el estado en caso de que este se vuelva tirano (curiosamente también existe en Argentina). Ademas, el ejercito de los EEUU, esta compuesto por el ejercito regular y por la Guardia Nacional (personas civiles que cumplen servicio militar unas semanas al año). La Guardia Nacional esta bajo las ordenes de cada gobernador.

c)Los jefes de policia y Sheriff (asi como el fiscal del condado y el juez) se eligen cada cuatro años POR LOS RESIDENTES. Es decir estas autoridades se deben a sus electores, no a una autoridad superior. La policia no esta centralizada, no es un mismo cuerpo, no depende del señor ministro de turno. De hecho han sido numerosos los Sheriffs que han declarado que en sus condados jamas se cumpliria la nueva legislación que pretende aplicar el gobierno federal.

d)La población en los EEUU estaría dispuesta a luchar con las armas por su libertad. Un pais con 300 milllones de personas y mas de 400 millones de armas (un 90% sin registrar siquiera) es simplemente indominable, tanto por una potencia extranjera como por un gobierno que se volviera supuestamente tirano.

e) Los EEUU estan comupuestos por 50 estados. Cada estado tiene su propio cuerpo legislativo, su capitolio y emana sus propias leyes. En muchos estados (del oeste y sur del pais) hay legislación que establece calaramente que las leyes federales no pueden entrar en contradicción con las leyes del estado, mejor dicho que no pueden limitar derechos reconocidos por el estado. Asi, la mayor parte de los estados garantizan en sus cuerpos legales el derecho a tener y emplear armas, independientemente de la propia segunda enmienda de la constitución. De hecho si el presidente decide firmar una orden ejecutiva prohibiendo ciertas armas, es seguro al 100% que varios estados lo llevarian a los tribunales, ya que en el fondo el gobierno federal no puede y no debe legislar sobre armas, no es realmente un asunto federal a pesar de que lo ha hecho en el gun control act de 1968 y en NFA de 1986, es hora de tirar abajo dicha legislación.

En resumen, que jamas, digo jamas el ejercito de los EEUU se levantaría en armas contra su propio pueblo (algo que no puede decir el español). El presidente seria destituido de inmediato por las camaras de representantes (impeachement), y los gobernadores emplearian la propia guardia nacional bajo sus ordenes contra el supuesto ejercito autoritario, los sheriffs y jefes de policia se opondrían al supuesto golpe de estado. Desde luego que un 23 de Febrero con Guardia civiles asaltando el congreso de los diputados es impensable por estos lares, pero es que aqui hay la población no esta desarmada y a expensas de unos tiranos.

Saludos,

PD
El presidente no tiene las manos libres para actuar como se ha dicho aquí, afirmar algo así es desconocer por completo como funciona la estructura política en este país. Recuerdo que las cámaras se renuevan en dos años y es casi seguro que los democratas perderan el control por completo. La democracia americana esta muy depurada y cuando los padres fundadores la diseñaron, querian evitar precisamente que el presidente se convirtiera en un Rey, por eso el presidente se elige cada cuatro y 1/3 de la cámara alta (senado) se renueva cada dos años y el 100% de la cámara baja (congreso) tambien cada dos años. Los congresistas en los EEUU solo tienen un mandato de dos años (seis los senadores) aunque pueden ser elegidos de forma indefinida. Con un congreso que se renueva cada dos años, el presidente TIENE LAS MANOS ATADAS, no puede hacer lo que quiera al estilo español.

Sinceramente creo que en España donde hay instalada una partitocracia corrupta hasta la médula, las cosas cambiaran. El estallido social cuando la gente no tenga de que vivir esta a la vuelta de la esquina, hay mucha mas miseria de la que se dice, el pais se empobrece cada dia mas y la gente llegara un momento que espabile y deje de comprar el discurso barato de los corruptos politicos españoles, tiempo al tiempo.