Un estudio publicado en el último número de la revista académica Applied Economics Letters cuestiona muchos de los mitos sobre las leyes de armas, entre ellos aquellos que dicen que leyes más estrictas sobre armas, crean una comunidad más segura.

El estudio fue realizado por el profesor de Economía, Marcos Gius, de la Universidad de Quinnipiacs, que estudió durante casi 30 años las estadísticas sobre la violencia armada y el control de armas. Gius finalmente llegó a la conclusión de que las leyes de armas más estrictas no dan lugar a una reducción de la violencia armada, según Mediaite.
Por el contrario, y tal vez más importante aún, Gius encontró que la proliferación de los permisos de portación oculta en realidad reducen los incidentes de delitos a mano armada.

"Se usaron los datos para el período de 1980 a 2009, los resultados del presente estudio sugieren que los estados con restricciones a la portación de armas ocultas tenían mayores tasas de homicidios por armas de fuego que otros estados," el resumen del estudio se lee . "También se encontró que las prohibiciones de armas de asalto no afectaron significativamente las tasas de homicidio a nivel estatal."

https://universalfreepress.com/new-30-ye ... trol-myth/

Podria anarma publicar un libro con todo lo que hay en el mundo sobre estudios, dafos... Para empezarlo, se puede iniciar un tema en el foro... Mas adelate, arreglar todo y un PDF gratuito... Una forma de hacerse publicidad y defender ideas...

IVAN-HK escribió:Podria anarma publicar un libro con todo lo que hay en el mundo sobre estudios, dafos... Para empezarlo, se puede iniciar un tema en el foro... Mas adelate, arreglar todo y un PDF gratuito... Una forma de hacerse publicidad y defender ideas...

Gracias Ivan.
Tomo buena nota de tu iniciativa, ya que tengo inmensidad de documentación al respecto.
Un saludo

Un nuevo Estudio sobre restricciones asociadas a las armas y con las altas tasas de asesinato
En un nuevo estudio, Mark Gius, del Departamento de Economía de la Universidad de Quinnipiac, ha encontrado que entre 1980 y 2009, "estados con leyes más restrictivas CCW tenido tasas de homicidios por armas de fuego que eran 10% más altos" que los de otros estados. Gius también concluyó que "las tasas de homicidios del estado fueron 19.3% mayores cuando el Federal [" arma de asalto "y" grande "la revista] prohibición estaba en vigor."

Gius dice que se necesita más investigación para determinar si las leyes de control de armas han contribuido a, o simplemente coincidió con las tasas más altos de delincuencia. A nivel nacional, las tasas de homicidios han sido ciertamente menor ya que las armas de fuego y revistas prohibiciones federales estaban en vigor. Las prohibiciones entraron en vigor en septiembre de 1994 y expiró en septiembre de 2004 Durante los 10 años transcurridos desde 1995 hasta 2004, la tasa media anual de homicidios fue de 6,2 por 100.000 habitantes. De 2005 a 2012, sin embargo, la tasa media ha sido del 16 por ciento más bajo, en el 5,2 por 100.000.

Tasas de asesinatos han disminuido el número de Right-to-Carry (RTC) estados han aumentado. Desde 1987, cuando Florida aprobó su ley-to-Carry derecho que marcan tendencia, hasta el año 2012, la proporción de la población estadounidense que vive en estados RTC aumentó de 16 por ciento a 70 por ciento, y la tasa de asesinatos del país disminuyó un 43 por ciento. Visto de otro Así, desde 1991, cuando el crimen violento alcanzó su punto máximo en los Estados Unidos, hasta el año 2012, 24 de cuatro estados adoptaron leyes de derecho de transportar y 45 estados experimentaron disminuciones en sus tasas de homicidios (que van de uno a 83 por ciento). Del mismo modo, 43 estados experimentaron disminuciones en sus tasas de crímenes violentos totales (que van de uno a 65 por ciento).

Los resultados del estudio Gius son esencialmente en línea con otros dos importantes estudios sobre los mismos temas. De David Mostaza de John Lott y estudio encontraron que las leyes de derecho de llevar no sólo coinciden con, sino que contribuyen a una reducción de los delitos violentos. Mientras tanto, del Urban Institute estudio del "arma de asalto" federal y "grandes" prohibición de la revista encontró que la prohibición era ineficaz porque las armas de fuego y revistas prohibidas, apenas se utilizan en el crimen antes de la prohibición. El estudio Gius se suma al creciente cuerpo de concluir la investigación que las leyes de Derecho al Carry no aumentan la delincuencia y pueden reducirlo. También se suma a la ya sustancial de evidencia de que la restricción de uso general rifles semi-automáticos y limitando la capacidad del cargador no reduce el crimen.
Uno se pregunta, por lo tanto, si el próximo estudio debería tratar de entender por qué los activistas anti-armas siguen fingir de otro modo.

https://www.nraila.org/news-issues/artic ... px?s&st&ps

El problema de pelear contra el 'gun control' no son los datos. Esos se tienen y son fiables, es el intentar contraponer razonamientos lógicos a ideología antiarmas. Eso no funciona.

Hasta que no produzca en una parte importante de la sociedad el cambio ideológico que le permita autoliberarse mentalmente y aceptar la responsabilidad de su propia vida + defensa nos tocan épocas difíciles. El discurso antiarmas es muy fácil y está muy profundamente arraigado.

Deberíamos hacer un ejercicio de estrategia colectiva importante.

Unos SI, otros NO... pero cuantas personas pueden cambiar de opinión segun que información tengan?...

Muy pocos humanos cambian de opinión con los datos fríos, no nos regimos por ellos, otro gallo nos cantaría.

Como he dicho muchas veces hay que poner al sistema contra el sistema. Si las miles de mujeres maltratadas que hay en España pidieran una B, ¿ que haría el gobierno? ¿ negarsela ? ¿ y cuando hubiera las primeras muertas?. ¿ Que mejor defensa que una sola?. Como va a ver mal la sociedad que una pobre e indefensa mujer maltratada se defienda de su potencial asesino?.

Una vez logrado este paso, luego sería ir ampliando los supuestos donde los pobres joyeros son masacrados, los pobres jubilados asaltados en sus casas, etc etc etc...

Con datos fríos y estadisticas no se gana este tipo de partidos.

IVAN-HK escribió:Podria anarma publicar un libro con todo lo que hay en el mundo sobre estudios, dafos... Para empezarlo, se puede iniciar un tema en el foro... Mas adelate, arreglar todo y un PDF gratuito... Una forma de hacerse publicidad y defender ideas...

Buenisima idea...

Aun a riesgo de ser politicamente incorrecto las estadisticas y los datos te dicen eso o todo lo contrario segun los interpretes y quien te las de

Hace poco en un foro de armas de eeuu me sorprendio ver lo siguiente


The five states with the highest per-capita gun death rates in 2011 were Louisiana, Mississippi, Alaska, Wyoming and Montana.


Me explico , los tres estados con mas muertes por arma de fuego y mas homicidios de todo estados unidos son lo de legislación mas laxa y entre si no tienen demasiada correlacion economica ni social


No se a vosotros pero a mi un estado bastante rico en terminos generales con poblacion poco concentrada y para que negarlo mayoria blanca no pega mucho con los otros dos , pero las cifras son las que son y alaska ha aumentado considerablemente el numero de muertos por arma de fuego y el de asesinados con arma de fuego que aunque parezca lo mismo no lo es

Tampoco es muy coherente por ejemplo acharcarle solo a un facotr el caso de new york city que ha pasado de ser un auntentico punto negro a ser de las zonas mas seguras y aun asi es de las zonas mas restrictivas de eeuu

cantabro73 escribió:Aun a riesgo de ser politicamente incorrecto las estadisticas y los datos te dicen eso o todo lo contrario segun los interpretes y quien te las de

Hace poco en un foro de armas de eeuu me sorprendio ver lo siguiente


The five states with the highest per-capita gun death rates in 2011 were Louisiana, Mississippi, Alaska, Wyoming and Montana.


Me explico , los tres estados con mas muertes por arma de fuego y mas homicidios de todo estados unidos son lo de legislación mas laxa y entre si no tienen demasiada correlacion economica ni social


No se a vosotros pero a mi un estado bastante rico en terminos generales con poblacion poco concentrada y para que negarlo mayoria blanca no pega mucho con los otros dos , pero las cifras son las que son y alaska ha aumentado considerablemente el numero de muertos por arma de fuego y el de asesinados con arma de fuego que aunque parezca lo mismo no lo es

Tampoco es muy coherente por ejemplo acharcarle solo a un facotr el caso de new york city que ha pasado de ser un auntentico punto negro a ser de las zonas mas seguras y aun asi es de las zonas mas restrictivas de eeuu

Es muy difícil lidiar con las estadísticas. Sin los datos brutos sin cocinar es imposible saber el grado de cocina de una estadística. Pero hay veces que los defectos se ven rápidamente.

Por ejemplo "muertes por arma de fuego".

Error 1, si un criminal me mata, me da igual que lo haga con un cuchillo jamonero o con una pistola (casi preferiría la pistola, si el tío tiene buena puntería). Si se está estudiando la criminalidad, hay que analizar las muertes POR CUALQUIER MÉTODO relacionadas con actos delictivos. En España la mayoría de muertes violentas se producen por arma blanca. Por lo tanto si comparamos solamente "muertes por arma de fuego" no estamos evaluando correctamente la variable "muertes por actos criminales".

Error 2, no discriminar actos criminales y accidentes. Una región como Montana, con tropecientos rifles por persona y una cultura de la caza y la vida al aire libre, es normal que sufra una mayor cantidad de accidentes por armas de fuego que una zona de jubilados en la Costa del Sol. La variable a analizar es la tasa de accidentes POR CUALQUIER MÉTODO (automóvil, motocicleta, deportes de riesgo,...). A ver si va a resultar que una región aficionada a la caza tiene mas accidentes por arma de fuego, pero una región "civilizada" tiene diez veces mas accidentes mortales porque la gente se dedica a practicar el "balconing" yendo de coca hasta el ojete.

Lo dicho. Las estadísticas las carga el diablo.

Por eso como decia el articulo discrima los homicidios con arma de fuego de las muertes por arma de fuego

En alaska han aumentado ambas , y como realidad algo incomoda suben los suicidios , no todas las muertes son accidentes , esa estadistica las separa

Aunque sean temas proximos me temo que los estamos mezclando

En españa que alguien me corrija si me equivoco la compraventa y uso la regula el reglamento de armas y explosivos , pero la ley de seguridad ciudadana tiene bastante que decir y puede ir mucho mas alla en cuanto a limitaciones al uso y porte en publico

Si de verdad quieres defederte y defender tu familia y posesiones a mi modo de ver no es el reglamento de armas el mayor problema sino la interpretacion legal del derecho de legitima defensa y sus limites

Ese asunto legal es mucho mas interesantye de si tengo cupo para 1 o 6 armas cortas , si me dejan portar o no un arma de fuego o que limitaciones tengo en los calibres , porque lo autenticamente importante para mi es que LIMITES tengo a la hora de usar un arma en autodefensa , no que arma o armas se me permiten

Me explico , existen municiones noletales , y algunos artefactos que disparan desde bolas de goma hasta agentes cs , que me los dejen o no comprar (reglamento) es menos interesante a que yo pueda utilizarlos en cualquier caso dentro de los limites de mi domicilo

Aunque cueste creerlo, España es un pais muy seguro. El dia que deje de serlo, los postulados de poder usar armas de fuego para la defensa del hogar cobraran mas fuerza.