La administración Obama hace aguas por todas partes. No solo están cargándose EEUU y poniendo el paro y el combustible en máximos históricos, si no que además en su obsesión por aplastar libertades y derechos individuales para "socializar" la nación, han permitido y supervisado la venta de armas a los cárteles mexicanos.

El Fiscal General obsesionado con acabar con la tenencia legal de armas, aseguro que está era el motivo de la violencia en el norte de méxico, ya que muchas armas legalmente vendidas en USA era transferidas a los cárteles de la droga.

Para justificar su alegación, ordenó que el ATF y las armarerias del sur de Estados Unidos colaborasen para identificar a los usuarios finales de estas armas y seguir su flujo, rebajando a los armeros de la zona los requisitos legales para la venta de estas armas y la intensidad de los chequeos de antecedentes para las transferencias.

Esa era la teoría, en la práctica solo estaba obsesionado con demostrar que armas vendidas en EEUU cruzaban la frontera. Por que en Mexico nadie estaba al corriente de esta operación, y una vez que cruzaban la frontera las armas se perdian.

El Fiscal General llevaba 2000 armas contadas, muchas de las cuales si su requerimiento para facilitar la venta, no se habrían podido vender a sospechosos de trafico ilícito, cuando una de ellas reapareció en EEUU y participo en el asesinato de un guarda de fronteras americano.

Los agentes de campo del ATF sabían que no había nadie al otro lado de la frontera para rastrear las armas y que debían detener a los traficantes antes de que estas cruzaran, pero sus jefes recibieron órdenes del Fiscal General de no intervenir y permitir que las armas salieran del país.

Hubo dimisiones entre los agentes de campo del ATF y tras la muerte del policia judicial, muchos de estos agentes mandaron sus memorandums a la NRA y al Congreso, con lo que se abrió una investigación contra los mandos del ATF y el Fiscal General.

El Fiscal General lleva meses mintiendo y asegurando que la violencia en México es por culpa de la venta legal de armas en EEUU, y tras negarse a dimitir, posiblemente el congreso de Estados Unidos le relevará del cargo la semana que viene. A partir de allí se le demandará judicialmente.

Es increible que los políticos puedan llegar a ser tan irresponsables como de forzar la creación real de sus propias mentiras y concepciones, y que sean precisamente esta clase de políticos los más obsesionados en acabar con derechos individuales tan básicos como la defensa personal o la posesión de armas para la salvaguarda de esta.

Espero que se lo cepillen bien cepillado, y que a su jefe lo pongan en la calle en Noviembre.

La idea no era mala... si hubiera habido colaboración con las autoridades mexicanas apra seguir las armas en México y detener a los usuarios finales. Sin ese paso, dejar que las armas cruzaran la frontera y luego se les perdiera la pista, es una grave irresponsabilidad.

El gran problema es que las autoridades mexicanas estan en la lista de sospechosos ... para sus mismos votantes... (o , al menos, los que yo conozco).
De todos modos me parece que veo alguna diferencia con España en el tema de como tratan ese asunto (aunque aqui no conste nada parecido).

blablabla tonterias, como siempre engañando

el tema es facil ......
poblacion desarmada = a borregos sumisos
Poblacion armada = rebeldes, lobos, hombres independientes ?

Pero como alli es un pais q de verdan luchan sus ciudadanos p sus derechos civiles a estos gobiernos de corruptos les esta cosatando sudores quitar las armas p eso cuando hay un tiroteo en una escuela lo venden como churros

Cuantos conductores borrachos y de cocaina hasta el culo van p españa causando muertos, heridos y accidentes? y a nadie se le prohibe vender coches a que no?

Pues eso, que quieren un borrego bien manso y analfabestia como la sofia matagatos

PD: creo q en algunos estados sacaron una ley q permitia a la policia confiscar las armas particulares en caso de catastrofes (pej catrina) y todo el mundo se quejo de q en esos momentos era cuando mas se necesitaban para defender tu familia y casa de saqueadores, lo que no sé es si dieron marcha atras ..?

La democracia norteamericana es ejemplar. A todo un fiscal general, que equivale a un ministro de justicia español, pero con mucho más poder, lo van a empapelar por mentir. Y lo hace el parlamento, donde hay diputados de su propio partido que van a ir por él. Igualito que en España. Me alegro, además, doblemente en este caso, porque el tal Eric Holder es un chulo y un cretino de mucho cuidado.

JotaErre escribió:La idea no era mala... si hubiera habido colaboración con las autoridades mexicanas apra seguir las armas en México y detener a los usuarios finales. Sin ese paso, dejar que las armas cruzaran la frontera y luego se les perdiera la pista, es una grave irresponsabilidad.

ç

Efectivamente, pero el objetivo nunca fue ese. De la policía mexicana no tienen que preocuparse por que la DEA tiene un montón de personal embebido en ellos, y esa función la podían haber desarrollado sin complicaciones. De hecho se ofrecieron a ello. Pero el Fiscal General ni si quiera se molesto en cambiar al enlace del ATF en la embajada de USA en Mexico DF por uno que por lo menos fuese hispanoparlante.

Ellos solo querían demostrar y certificar que la violencia en México estaba causada por la supuesta "benevolencia" de las leyes americanas. Lo demás se la trae al pairo. Si ves el curriculum del fiscal general, ves que es un antiarmas nato y que su objetivo era claro.

Como buen pisoteador de libertades y "progre" americano al uso, cuando ha tenido que dar la cara se ha negado a facilitar documentación, ha presentado informes alterados, parciales, y ahora el congreso tras ver que por escándalo, no ya de la operación si no de las mentiras para encubrir su gestión, no dimite, ha decidido pedir su cabeza.

Seguro que antes de irse a la calle sale con que es negro y que esto es racismo.

Además un montón de agentes de campo del ATF están filtrando memorandums amparandose en una ley que permite a los funcionarios de menor rango dar soplos sobre supuestas acciones poco éticas o ilícitas de sus jefes.

Aquí hay para rato, lástima que a Obama que es otro jeta y mentiroso nato no le llegue la mierda.

Eugenia escribió:La democracia norteamericana es ejemplar. A todo un fiscal general, que equivale a un ministro de justicia español, pero con mucho más poder, lo van a empapelar por mentir. Y lo hace el parlamento, donde hay diputados de su propio partido que van a ir por él. Igualito que en España. Me alegro, además, doblemente en este caso, porque el tal Eric Holder es un chulo y un cretino de mucho cuidado.

Eso es lo realmente ejemplar. Que los que han destapado esto han sido un diputado demócrata y otro republicano miembros de la comisión que supervisa al Departamento de Justicia.

Así no se escapa ni un político chorizo, chuleta o mentiroso.

Eugenia escribió:La democracia norteamericana es ejemplar. A todo un fiscal general, que equivale a un ministro de justicia español, pero con mucho más poder, lo van a empapelar por mentir. Y lo hace el parlamento, donde hay diputados de su propio partido que van a ir por él. Igualito que en España. Me alegro, además, doblemente en este caso, porque el tal Eric Holder es un chulo y un cretino de mucho cuidado.

no necesitas algunos ayudantes? asi nos vamos de esta mierda de españistan

Espero equivocarme pero me parece que no le pasara gran cosa ... ya se encargan los "amos" tras el telon.
Por cierto, me parece haber leido algo de que la presidencia de Obama no es constitucionalmente correcta, no es hijo de ciudadanos estadounidenses ... su padre era keniata y la cons. de ese pais estipula "hijo de padres americanos (ambos) y nacido en el pais". Creo que hay denuncia en los tribunales... y ademas siguen las sospechas de que sea musulman, cosa que ha ocultado (de ser verdad).

Cabo_Tito escribió:Espero equivocarme pero me parece que no le pasara gran cosa ... ya se encargan los "amos" tras el telon.
Por cierto, me parece haber leido algo de que la presidencia de Obama no es constitucionalmente correcta, no es hijo de ciudadanos estadounidenses ... su padre era keniata y la cons. de ese pais estipula "hijo de padres americanos (ambos) y nacido en el pais". Creo que hay denuncia en los tribunales... y ademas siguen las sospechas de que sea musulman, cosa que ha ocultado (de ser verdad).

No, la Constitución establece que, para optar a la Presidencia de los Estados Unidos, es preciso haber nacido en territorio norteamericano, no que los padres sean norteamericanos. Éso es irrelevante. Aquí, son norteamericanos todos los nacidos en el país, así que es perfectamente posible que un hijo de inmigrantes ilegales, pero nacido en los Estados Unidos, llegue a Presidente. El problema con Obama era que alegaba haber nacido en Hawaii, pero no aportó nunca un certificado de nacimiento en ese sentido. Al principio de su mandato hubo mucho ruido con este asunto, pero luego se echó tierra encima rápidamente. Imagino que, de probarse que no nació aquí, el escándalo sería tan gigantesco que todos han preferido taparlo, por si acaso.

Una cosa que me gusta del sistema político de EE.UU. es que no existe la partitocracia que hay aquí. Aquí, los diputados se deben al partido, y votan lo que ordena el líder de turno, so pena de que en la próxima legislatura les manden de Delegado del Gobierno en la isla Perejil. Como dijo Alfonso Guerra hace muchos años, "el que se mueva, no sale en la foto".

Allí, en cambio, hay una relación mucho más directa entre los parlamentarios y sus votantes, y congresistas y senadores saben quién les ha votado y a quién se deben, o sea que no les tiembla la mano a la hora de votar contra una propuesta de su partido que sea contraria a los intereses de su estado o distrito electoral.

Cabo_Tito escribió:Espero equivocarme pero me parece que no le pasara gran cosa ... ya se encargan los "amos" tras el telon.
Por cierto, me parece haber leido algo de que la presidencia de Obama no es constitucionalmente correcta, no es hijo de ciudadanos estadounidenses ... su padre era keniata y la cons. de ese pais estipula "hijo de padres americanos (ambos) y nacido en el pais". Creo que hay denuncia en los tribunales... y ademas siguen las sospechas de que sea musulman, cosa que ha ocultado (de ser verdad).

Mucho me temo que USA no tiene tales amos bajo el telón. Tiene lobbys y filántropos sobre la mesa. Sabes quien ha puesto pasta en la campaña de cada político y por lo tanto sabes a quien debe favores.

Luego entran en juego tus intereses particulares como ciudadano y sencillamente si no te gusta un candidato no le votas y ya te buscaras otra combinación para representar tus intereses.

Realmente Estados Unidos es uno de los países con la división de poderes más radical que existe y todos los órganos de gobierno están diseñados para contraponerse unos contra los otros.

Conseguir que un amo en la sombra domine todo el cotarro es imposible. Ni tres, ni cuatro ni cinco ni seis.

En España basta con que el presidente de gobierno con mayoría y el rey estén conchabados y de acuerdo para jodernos a todos vivos.
Si a eso le sumamos la oposición para garantizarse el control durante la alternancia no tenemos escapatoria posible.

Tres personas pueden controlar todo España y todo lo que se cocina dentro de ella.

Pues si es cierto que el mayor Banco USA (no estoy seguro si es el Banco Federal) esta en manos privadas ... como que es "casi" seguro que hay gente tras el telon... o eso dicen las malas lenguas y creo que cierto presidente tambien lo dijo cuando firmo.


”Pienso que las instituciones bancarias son más peligrosas
para nuestras libertades que ejércitos enteros
listos para el combate.
Si el pueblo americano permite un día
que los bancos privados controlen su moneda,
los bancos y todas las instituciones que florecerán entorno a los bancos,
privarán a la gente de toda posesión,
primero por medio de la inflación,
enseguida por la recesión,
hasta el día en que sus hijos se despertarán sin casa y sin techo,
sobre la tierra que sus padres conquistaron”.THOMAS JEFFERSON
1802

Cabo_Tito escribió:Pues si es cierto que el mayor Banco USA (no estoy seguro si es el Banco Federal) esta en manos privadas ... como que es "casi" seguro que hay gente tras el telon... o eso dicen las malas lenguas y creo que cierto presidente tambien lo dijo cuando firmo.


”Pienso que las instituciones bancarias son más peligrosas
para nuestras libertades que ejércitos enteros
listos para el combate.
Si el pueblo americano permite un día
que los bancos privados controlen su moneda,
los bancos y todas las instituciones que florecerán entorno a los bancos,
privarán a la gente de toda posesión,
primero por medio de la inflación,
enseguida por la recesión,
hasta el día en que sus hijos se despertarán sin casa y sin techo,
sobre la tierra que sus padres conquistaron”.THOMAS JEFFERSON
1802

Los bancos privados forman parte de la Reserva Federal, pero no controlan la Reserva Federal. De hecho la Reserva Federal no es un banco, si no 12, y no actua igual que el BCE.

Cada gobernador se pone en cada banco para turnos de 14 años. Luego cada banco federal puede o no tener los fondos situados en bancos privados para su distribución en su respectivo distrito. Como la administración americana no es muy grande, se aprovecha del sector privado para la distribución de fondos allá donde no puede extenderse.

La segregación del 1º y 2º banco central americano en los 12 del sistema de reserva federal causó un gran impacto en su tiempo, por que la reforma fue vista como una ampliación desmesurada e innecesaria del Departamento del Tesoro.

La idea es que como todo en Estados Unidos este descentralizado y en compartimientos para el caso de fallo. La idea es que si un gobernador era malo o irresponsable solo afectase a su banco y a su zona, no a los 12 o al único banco central a la vez.

La idea era también adecuar el depóstio de fondos a la riqueza de cada distrito.

En cierta medida en la EU hemos copiado el Fed pero con 5 veces más funcionarios y con cargos más políticos, ya que cada pais tiene su banco central, y si Grecia se va a la mierda no arrastra a Alemania, aunque el BCE dista mucho de la filosfia y funciones del Fed.

Gracias por la aclaracion, era un tema que yo no tenia nada claro y siempre pense que era un banco privado.

Y "meanwhile in Spain...", pues aquí, todo sale gratis.

Qué pena.

Me alegro de que pague aunque me parece poco, la ATF me parece una aberración en general, es una organización totalmente anti armas con una lista de salvajadas cometidas bastante larga.

Y eso en un país donde tener y portar armas es un derecho constitucional.

Una de las que más me hizo "gracia" fue la de seguir a gente que salia de ferias de armas y interrogarlos como si fueran terroristas solo porque si.

Aqui hay una lista bastante completa aunque en inglés.

http://en.wikipedia.org/wiki/Bureau_of_Alcohol,_Tobacco,_Firearms_and_Explosives#History_of_controversy

Bateman escribió:Me alegro de que pague aunque me parece poco, la ATF me parece una aberración en general, es una organización totalmente anti armas con una lista de salvajadas cometidas bastante larga.

Y eso en un país donde tener y portar armas es un derecho constitucional.

Una de las que más me hizo "gracia" fue la de seguir a gente que salia de ferias de armas y interrogarlos como si fueran terroristas solo porque si.

Aqui hay una lista bastante completa aunque en inglés.

http://en.wikipedia.org/wiki/Bureau_of_Alcohol,_Tobacco,_Firearms_and_Explosives#History_of_controversy

En español de Ejpaña:
http://es.wikipedia.org/wiki/Agencia_de_Alcohol,_Tabaco,_Armas_de_Fuego_y_Explosivos

(Solo hay que ir a la columna izquierda y pinchar en Español, a veces sale el art. completo).
Tras leer la version española: falta un monton de informacion.