Hoy por la mañana nos despertamos con la noticia de que en el condado, un intruso habia resultado muerto de un disparo por el dueño de la vivienda.

El criminal, de origen mejicano que respondia al nombre de Armando Martinez, recorrio las calles de Springville, buscando alguna casa con la puerta abierta (aunque en España no se lo crea la gente, aqui es muy normal que las puertas de las casas no tengan hechado el cierre) y ayer de noche había una tormenta de nieve increible. tras recorrer e inspeccionar 20 casas, encontro una vivienda abierta y entro, tras comer en la cocina y cambiarse de ropa, entro en la habitación de la pareja y les amenazo diciendoles que llevaba una arma oculta y que lo llevaran a un cajero para sacar dinero. El hombre de la casa, le dijo que tenia que vestirse y poner las lentillas, asi se acerco al armario y saco su pistola de 9mm y disparo al criminal en el pecho. Luego llamaron al 911, cuando llego una patrulla del sheriff el criminal yacia muerto.

Según me ha contado hace unos minutos mi amigo que trabaja en el sheriff del condado y se ha hecho cargo de la investigacion, el criminal tenia antecedentes penales y por supuesto al dueño de la casa NO SE LE HA APLICADO NINGUN CARGO, ya que es una situación de defensa personal ah! y por cierto se comprobo que al final, el criminal no estaba armado, pero eso no importa nada, el tipo entro en una casa por la fuerza y Self Defense Statute de Utah cubre tal situación.

¿Que hubiera ocurrido si el caso se produce en España? Que cada uno saque sus conclusiones, porque pueden ser muchas.

De primero ya adelanto una de ellas, si es la casa de una persona civil,la pareja y sus tres niños estarian a merced del criminal, ya que por ley no tendrian derecho alguno a tener armas de defensa, menos aun a ejercer el derecho a la defensa propia en su hogar.


Un saludo a todos,

Saludos javi.
Gracias por informarnos, así estamos un poco al día de lo que ocurre al otro lado del charco.
Daré mi opinión de lo que hubiese ocurrido en España en un caso similar.
El marido se encontraría detenido acusado de asesinato hasta la finalización de la fase indagatoria para dictaminar si se le aplicaban alguna atenuante como legítima defensa.
Mientras se esclarecen los hechos podía pasar trascurridas las 72 horas pertinentes a prisión preventiva por un periodo máximo de un año.
Pero nada más suceder ya estarían todos los medios de comunicación difundiendo la noticia pero no de una forma neutral como debería de ser sino trasmitiendo la noticia del asesinato como culpable y sacando todas las estadísticas de asesinatos con armas de fuego de toda índole en el mismo artículo, paralelo a esto los medios informativos y los sectores antiarmas pronunciándose con el típico portavoz manifestando que ha usado un arma de forma ilegal ya que en España se obtiene para la práctica de un deporte.
En definitiva seria culpable de todo la familia seria mirada con recelo en todo su barrio o localidad .
“ En España solo existe la presunción de inocencia en nuestra legislación “ por desgracia siempre que ocurre un hecho sea de la índole que sea se es culpable destrozando la vida de las personas que les ha tocado vivir el momento.
Por desgracia en España denunciar es gratis, permitirme una anécdota que no viene al caso de asesinato pero es real.
Hace seis meses contacta un señor conmigo y me manifiesta que en 2008 había tenido un tema de violencia de género.
La verdad pensé que alguien que pegaba a una mujer, no debería ayudarle.
Pues bien le comento que dado de que Anarma se refundo en el 2011 y los hechos acaecidos habían ocurrido en 2008 no se podía actuar, pero que le ofrecía el bufete de forma privada para que dialogara con él.
Pues bien cuando me remite la documentación oficial del juzgado en el fallo de la sentencia figuraba como absuelto.
Es decir era cierto que había discutido con su mujer de forma verbal alzando la voz y una vecina llamo a la policía lo detuvieron y le quietaron las armas y las licencias como la justicia es tan lenta cuando ha sido absuelto ya le había caducado la licencia y no se la concedían por esa detención “ ahora denominada ilegal”.
En base a esto quien de la administración va y le comenta a todos los corros de chismoseo que no ha sido así eso ya no se lo quitan nadie.
Solo los más allegados dirán “ es verdad no tenía nada que ver”
Amplio un poco con un caso similar y la versión de su abogado:
https://www.armas.es/articulos/entrevist ... orarq.html
Un saludo al foro.

En un caso similar aquí en España la cosa sería exactamente como ha dicho marchoso.
Si encima el criminal no estaba armado, la cosa se pondría muy difícil para el ciudadano en cuestión. La justificación de la legítima defensa estaría coja, pues faltaría uno de sus requisitos, la proporcionalidad de medios. Mucha suerte tendría que tener para que la cosa quedase en un homicidio imprudente, lo que antes se llamaba imprudencia temeraria con resultado de muerte.

Y yo añado, si como en el caso de USA se mata a un criminal en defensa propia y este es extranjero, apaga y vamonos, los oenegeros prodefensa de los pagapensiones te encierran de por vida.

Hola, un tema mas que interesante, yo he vivido durante 30 años en un pais donde si estas dentro de tu propiedad y entra una persona con un arma, entiendase cuchillo, destornillador, martillo, pistola etc, y estuviera poniendo en riesgo a algun miembro de la familia, uno podia repeler la agresión sin importar el arma, ya que se entiende que en un momento como estos uno no se puede poner a elegir un arma similar al de su atacante, sin que esto implique alevosía, osea el agresor un cuchillo y el que defiende una pistola, ahora bien, aqui conozco el caso de mi primo que le entro un chorizo en su casa y lo tuvo que indenmizar por que el perro lo ataco, el chorizo no tenia antecedentes y mi primo tuvo que darle 2 millones de pesetas hace de esto 11 años ya que no tenia asegurado el perro, que hubiese pasado si el le hubiera dado una paliza???o le hubise disparado???
Otro ejemplo, hace un par de meses me rompen el cristal del coche y se llevan todo lo que hay dentro, veo aparecer una patrulla de la policia nacional les hago señas de luces y en vez de parar estuvieron huyendo en un momento hacen el amago de parar y vuelven a acelerar, logro alcanzarlos en una calle sin salida y me dicen que no me habian visto, y que no me arrimara a la patrulla, desde lejos me dicen que ellos no podian hacer nada que si me habian robado que buscara a la guardia civil, tengo la foto del patrullero y el numero de matricula, fui a la guardia civil despues de media hora para redactar la denuncia, me dijeron que no investigarian nada, que la denuncia era solo por si aparecia algo de lo robado, yo ya habia hablado con citibank por la tarjeta de credito me dan la direccion del cajero donde habian intentado sacar dinero, se lo digo a quien me toma la denuncia quien hace caso omiso y le comento que el coche estaba frente a un hotel donde hay camaras, le da igual. Ya que todo le daba igual le pregunte que pasaba si dejaba mi coche de señuelo con algo dentro y cuando viera alguien intentando abrirlo con un bate le rompia todos los huesos, me dijo que ni se me ocurriera tocar al chorizo por me perseguirian como a una rata y se me caeria el pelo.
Entiendo que hay policias y policias, pero yo creo que aqui estan las leyes a favor de los delincuentes.
Un caso como el que abre este post aqui en España dependiendo del juez que le toque y la presion que metan los medios de comunicacion sera la sentencia judicial.

Un saludo a todos.

leone510 escribió:Y yo añado, si como en el caso de USA se mata a un criminal en defensa propia y este es extranjero, apaga y vamonos, los oenegeros prodefensa de los pagapensiones te encierran de por vida.

Muy buenas

A colación de este post

¿ Como quedó el tema de Italia ?

El Parlamento italiano aprobó el martes ( 2006 ) una ley que legitima el uso de armas de fuego en casos de defensa propia en propiedades privadas y lugares de trabajo, rompiendo con el principio hasta ahora aplicable de que la magnitud de la respuesta debía ser proporcional a la intensidad de la agresión.

"Italia aprueba el uso de las armas de fuego en defensa propia"

https://www.20minutos.es/noticia/84807/0 ... liganorte/

¿ Sigue vigente ?

¿ Se podría conseguir en España?

Saludos

Por lo que dice la noticia parece que si, que la ley esta aprobada;y si podriamos tenerlo aqui, ummmmmmmm, nos hace falta una liga norte, o similar.

Sentencias escribió:Yo estoy totalmente de acuerdo con la defensa propia proporcional.
Pero en este caso, y con los datos que aporta javichin; ¿realmente era necesario dispararle en el pecho a ese individuo con la intención de matarlo?.

Dejo la pregunta en el aire.

El ciudadano de USA disparo para evitar que el delincuente hiciera algun tipo de daño, incluso matara, a el o a su familia, y el resultado fue la muerte del delincuente, pero no fue algo buscado, fue una consecuencia de el acto provocado por el delincuente.

Saludos compañeros.
Hay que partir de la base de que a ese señor no se le ha invitado a visitar nuestra propiedad
¿Qué hace ese señor en una propiedad privada?.
Lo dejo en el Aire……
Un saludo

Aparte de las restricciones a la libertad, se os ha olvidado comentar las "justas" indemnizaciones que fijan los señores jueces para los familiares del individuo receptor del disparo ó de las lesiones que sufra. Que el señor nos pille confesao (que se suele decir). Saludos

Amigo Sentencias: quiera Dios que nunca te encuentres en la situación que se encontró este señor de los EE.UU.

Todo y con eso, sí, la vida es sagrada... para todos, ¡claro!

Saludos

Amigo Sentencias,

El hecho de que el criminal no fuera armado en el momento de su muerte, es irrelevante. El sujeto intento forzar las cerraduras de veinte viviendas del vecindario y penetro en una propiedad privada que encontro abierta, esto según el estatuto de defensa personal de Utah, es suficiente para repeler la agresión, es mas el dueño de la casa hizo lo correcto, disparo para proteger a su familia, lo importante aqui eran su mujer y sus tres niños, hizo lo correcto.

Según he sabido (mi mejor amigo resulta que trabaja en le oficina del sheriff del condado), el sujeto tenia numeorosos antecedentes penales y habia entrado el dia anterior en otra casa donde robo un arma corta y dinero, lo peor de todo, es que parece ser que buscaba niñas para violar.

Gracias a Dios, aqui los politicos hacen la voluntad de la gente y se dispone de los medios y leyes para salvar la vida y propiedades de los buenos ciudadanos.

Un saludo a todos,

Sentencias escribió:Quitar la vida a otro ser humano, tiene que ser la última y desesperada acción de otro. Estamos hablando de matar a otra persona, compañeros.
Veo que para muchos de vosotros, la vida humana no vale más que la de una mosca, o una perdíz.

Vuelvo a insistir que sólo ante un caso desesperado, y siempre cuando la vida propia está amenazada de muerte, podría estar justificado el quitar la vida a un semejante. Antes de llegar a esto último, tenemos muchas otras posibilidades.

En el caso que nos concierne, veo totalmente desproporcionada la acción del que disparó. No me gustan los de gatillo fácil, independientemente que la acción realizada por el dueño de la casa, sea legal en el Estado donde reside.
Esto no es ninguna película donde los muertos son de mentiras.


¿Cuánto cuesta tener la conciencia tranquila?.

Por muy remota que sea una tribu en cualquier lugar del mundo.
Sabe que quitar la vida a otra persona va contrario a los principios de la naturaleza/ conciencia humana.
Sobre exámenes de conciencia es mejor no abrir debate pues estaríamos infinidad de tiempo dialogando.
Desde la Santa inquisición, Dictaduras, Genocidios, Magistrados que dictan sentencias y al cabo de años se descubre de forma fehaciente que no era el reo que debían condenar.
Esos exámenes de conciencia son muy duros.
Pero si hay que partir, que dada la convivencia multirracial y transito de fronteras nos visitan muchas personas donde la escala de valores en sus países de origen son nulos o casi.
La gran mayoría son militares y no por devoción, si no por simple subsistencia en sus países de origen.
Mientras en España nos permiten un Sufruto de nuestras armas, pues no nos engañemos no son nuestras aunque las hayamos pagado con nuestros esfuerzos y sacrificios solo son prestadas por la administración.
Estas personas no están sujetas a restricciones administrativas de licencias ni trabas administrativas.
Se pueden personar en coche sin más desde cualquier país del este por nombrar alguno con un AK 47, mientras que nosotros estaremos en nuestro domicilio con un arma descargada a tres habitaciones de distancia donde de nuestro dormitorio y con la poca munición que nos permiten.
Proporcionalidad,,,,, Tururu.
Espere Ud. señor violador que voy a pedir algo proporcional al Suyo,,,, Ohhh Está considerado de Guerra en mi país.
Y así cada supuesto practico que podíamos relatar.
Solo nos queda rezar que dios nos libre de ser el siguiente en la Estadística Policiales/ judiciales.
Un saludo

Sentencias escribió:Quitar la vida a otro ser humano, tiene que ser la última y desesperada acción de otro. Estamos hablando de matar a otra persona, compañeros.
Veo que para muchos de vosotros, la vida humana no vale más que la de una mosca, o una perdíz.

Vuelvo a insistir que sólo ante un caso desesperado, y siempre cuando la vida propia está amenazada de muerte, podría estar justificado el quitar la vida a un semejante. Antes de llegar a esto último, tenemos muchas otras posibilidades.

En el caso que nos concierne, veo totalmente desproporcionada la acción del que disparó. No me gustan los de gatillo fácil, independientemente que la acción realizada por el dueño de la casa, sea legal en el Estado donde reside.
Esto no es ninguna película donde los muertos son de mentiras.


¿Cuánto cuesta tener la conciencia tranquila?.

No se trata de matar por matar, no saquemos las cosas de contexto.El padre de familia defendio a su hijo y a su mujer.Debes tener hijos para entenderme.Imagina la situacion, el pobre padre asustado, amenazado en plena noche por un desconocido, el padre intentando engañar al delincuente con el truco de las lentillas, nervioso consigue coger el arma, darse la vuelta y disparar a ese tio que le amenazaba con hacer daño a lo que mas quiere, el solo buscaba salvar a su familia.Dices que no nos importa una vida humana, a mi si, pero la familia esta por encima de todo, de todo.Que nunca nos veamos, y menos en este pais, en un caso similar.

A ver. Entiendo que en una situación de defensa se dispara al centro de masas del individuo. Eso de precisar el tiro, a la rodilla o volarle el cuchillo de la mano con un simpático chispazo como en las películas como que no.
Creo necesario que jueces y fiscales tuvieran un pequeño contacto con armas de fuego en su curso de práctica jurídica, para que sean conscientes de la dificultad que conlleva. Y no hablamos del estrés, que en esa situación se le tiene que pegar unos tirones al gatillo que tiemble el misterio. Como para precisar.
Al centro de masas, y que Dios reparta suerte.

Sólo para recordar que algo similar ha sucedido alguna vez en España y el que ha disparado ha salido indemne: https://www.armas.es/articulos/entrevist ... orarq.html

Es la entrevista al abogado del caso Ferry's, tirador deportivo que usó su Walther para defenderse de una agresión en su propia vivienda. Hoy sigue libre y sin cargos.

Un saludo.