Podemos estar de acuerdo o no con Vigilante, pero la verdad es que ha planteado un tema muy interesante.( La prueba es que el foro echa chispas con él) Creo que sería más adecuado discutir el asunto en un apartado específico- este por ejemplo-, porque la opinión de Vigilante se está convirtiendo en monotemática del foro: todas las discusiones acaban en lo mismo.

Yo voto: armas deportivas si. La licencia B...tengo mis dudas, ya que he conocido a algún fantasma con ella.

Animo con la discusión

Esto se ha tratado muchas veces en este foro, pero bueno vamos otra vez.
SI, al que no tenga antecedentes y asi lo demuestre, por que la vida de todos los españoles vale lo mismo, no solo vale la de aquellos que tienen dinero y temen por que se lo vayan a robar, es mas a esos es a los que menos falta le hace un arma, puesto que se pueden pagar proteccion privada, y nosotros los ciudadanos de a pie, no.
Aparte de que vuelvo a decir, que el que quiere, consigue, y mejor sera que todas las armas esten controladas.

[citando a: felmaes]
Yo voto: armas deportivas si. La licencia B...tengo mis dudas, ya que he conocido a algún fantasma con ella.

Yo he conocido a más de un fantasma con coche, así que todos a usar transporte público. Al fin y al cabo los coches matan a mucha más gente que las armas de fuego.
Es cierto que el 99.99% de los españoles ni quieren ni necesitan licencia B pero de ahí a negarsela a todos porque existe la posibilidad de que algún espabilado haga mal uso de ella media un abismo. Este tema ya ha sido discutido antes y casi todos los argumentos que se han puesto en contra siempre han sido la posibilidad de que alguien hiciera una tontería con una pistola. Por supuesto que el riego existe, pero ¿es esa razón suficiente como para castigar a todos? Si aplicamos el mismo baremo a otros productos vemos rápidamente la poca lógica de este argumento.

Hola Ramón. No estoy en principio en contra de la licencia B. No te convence mi argumento. Vale, pero tampoco aportas ninguno. Verás, a mí no me convence que un joyero pueda tener una pistola para defender
unos milloncejos en joyas. ¿Por qué no el dueño de una discoteca, para defender su recaudación, o la frutera de mi barrio, que es una tía cojonuda para la que representa más un basket de peras que un anillo?
¿Como se obtienen los informes para que te la concedan? Si un atracador se va a llevar la recaudación de Hipercor, los vigilantes le pueden meter un par de onzas de plomo. Si roban la recaudación del café de mi pueblo, no. Lo que me lleva a pensar que "poderoso caballero es don dinero"
Saludos

[citando a: felmaes]Si un atracador se va a llevar la recaudación de Hipercor, los vigilantes le pueden meter un par de onzas de plomo. Si roban la recaudación del café de mi pueblo, no. Lo que me lleva a pensar que \"poderoso caballero es don dinero\"
Saludos

Por desgracia es así, esperemos que en el futuro cambie.

Personalmente opino que los civiles si deberían tener ese derecho a las armas, aunque se trate más bien de dos:
-El derecho a poseerlas de manera legal y sin impedimentos tontos.

- El derecho a defender su vida, la de sus familiares y sus pertenencias incluso con un arma de fuego.

En mi opinión son esos dos campos sobre los cuales hay que debatir, porque realmente armas en manos de civiles ya hay (tiradores, cazadores, coleccionistas...) solo que las leyes sobre tenencia y guiado suelen ser ser demasiado \"restrictivas\" y hay que mejorarlo. Y luego el derecho a defenderse con un arma, eliminar esa estúpida mentalidad de proteger más al delincuente que al ciudadano y permitir una defensa efectiva.

Por favor Fhulter, ¿podrías exponer someramente las condiciones de posesion y utilizacion de armas para defensa propia en Argentina?

Yo quiero responderos a todos.
FELMAES: Estoy contigo. En los otros foros se ha convertido en un todos contra el VIGILANTE, quedando todo en monotema. Por mi bién, pero si continúan, yo siempre respondo. Argumentos me sobran. Y por cierto, los joyeros ya no consiguen la B. Si eres rico no te hace falta. Pagas escoltas, que disuaden mucho mas y es mejor eso, que liarse a tiros, suponiendo que puedas.
CURRO. No tener antecedentes solo indica una cosa; que no te han pillado en flagrante delito. Eso no quiere decir que no los cometas, o que no estés loco. Y todos sabemos como son los reconocimientos psicotécnicos. La vida de todos los españoles (y extranjeros también, añado) valen lo mismo, pero desde luego no tienen los mismos riesgos unos que otros. A tí seguramente te hará falta usar un arma para defenderte una vez o ninguna en toda tu vida, y será po 60 Euros que te quieran robar. El porcentaje de personas que puedan necesitarlas, es mínimo. ¿Si te amenaza ETA, crees que te servirá de algo una pistola con licencia B? No, ¿verdad?, pues eso. Los verdaderos amenazados (ricos, naturalmente, y políticos) lo que necesitan no es un arma, sinó un profesional cualificado que los escolte. Y si bién no es la panacéa, es lo mas que se puede hacer. Y ahora también las mujeres maltratadas necesitan escolta, (en algunos sitios ya la tienen). O les damos una pistola a esas mujeres acojonadas para que se defiendan del marido. Porque usando la razón, no creo que se atrevan a usarlas, y de hacerlo, a saber a quién le pegan el tiro, porque expertas tiradoras habrá pocas. El que quiere consigue, si es cierto, pero si te pillan, (te acaban pillando) a la carcel (y allí no hay armas que te defiendan de otros presos con mas peligro).
RAMON: Hay peligrosos al volante, pero eso incluye al transporte público. Así que tampoco te sirve. Y andando no, porque te puede caer una maceta, o una cornisa, o te caes en una alcantarilla abierta. Contra todos esos, una pistola, y al mal conductor que casi nos atropella, le disparamos con nuestro flamante colt del 45 que tanto necesitamos para sobrevivir en la gran selva llena de peligros que es la ciudad. Espero que entendáis mi fina ironía.
ERICK: Propones el libre acceso a las armas, y sin impedimentos. No sabes lo que dices. ¿Cuantas veces te has visto en la necesidad de salvar a tu familia a tiros? Solo estoy de acuerdo contigo en que la ley y sus responsables tienen que defender mas a las víctimas que a los delincuentes, pero con todas las garantías, que de lo contrario se cometen errores y se mete un inocente en prisión. Se han dado muchos casos de gente identificada por foto, e incluso reconocimiento en comisaría, y después se ha demostrado su inocencia. Solo eran culpables de parecerse al delincuente, o llamarse como el. No linchemos alegremente, que eso es de incivilizados.

[citando a: VIGILANTE]
ERICK: Propones el libre acceso a las armas, y sin impedimentos. No sabes lo que dices. ¿Cuantas veces te has visto en la necesidad de salvar a tu familia a tiros? Solo estoy de acuerdo contigo en que la ley y sus responsables tienen que defender mas a las víctimas que a los delincuentes, pero con todas las garantías, que de lo contrario se cometen errores y se mete un inocente en prisión. Se han dado muchos casos de gente identificada por foto, e incluso reconocimiento en comisaría, y después se ha demostrado su inocencia. Solo eran culpables de parecerse al delincuente, o llamarse como el. No linchemos alegremente, que eso es de incivilizados.

No es exactamente eso lo que propongo VIGILANTE, no me gustaría que las pistolas se vendiesen en el ahorramás solo con presentar el abono transporte. También he tenido la suerte de no tener que defender a mi familia a tiros y deseo no tener que hacerlo nunca, pero también deseo que si alguna vez necesitase hacerlo (veremos dentro de unos años) la ley me amparase y me permitiese disponer de ese arma y la capacidad legal para utilizarla llegado el momento.

Del mismo modo que no podemos meter en el mismo saco a todos los conductores, ni a todos los profesionales, no podemos hacerlo con todos los civiles, si piensas de verdad que los tiroteos aumentarían a causa de discusiones de tráfico o en la cola de la panadería creo que te equivocas mucho.

Se deberían simplificar las cosas, la licencia B a mi modo de entender es innecesaria y un agravio comparativo para la mayoría de los ciudadanos. Se debería tener acceso a la licencia/s de armas de una forma seria, pasando controles psicotécnicos y psicológicos serios y periódicos (de carácter anual por ejemplo), presentando certificados de penales y de buena conducta en los mismos plazos.
De la misma manera se debería hacer un seguimiento y una formación mínima para portar esas armas, y si en algún momento no se superasen los mínimos, se deberían retirar las licencias y las armas temporalmente hasta la solución del problema.

Y claro está que la ley garantizase el derecho a la autodefensa, porque no todos podemos pagarnos un equipo de escoltas pero si todos podemos tener que vérnoslas en situaciones difíciles, está claro que estas medidas nunca garantizarían que un loco o un irresponsable no tuviese acceso a las armas pero tampoco lo garantiza el echo de negárselas a todo el mundo.
Tratemos de encontrar un termino medio, ni pistolas en maquinas expendedoras ni un estado que niegue a sus ciudadanos practicar deportes o defenderse, unas leyes adecuadas y voluntad por parte de las administraciones son las que hacen una sociedad segura, no el criminalizarnos a todos.

Un saludo.

Ya digo que la probabilidad de que necesites un arma para defenderte son risibles.
Me equivoco mucho del mal uso en una discusión de trafico, O NO. Sin armas en manos de particulares ya se han dado casos ¿Recuerdas el caso de un periodista con un arma ilegal que acabó preso por disparar a un tío en una discusión de trafico? Fué muy comentado por ser conocido el hombre este, pero loscasos anónimos trascienden poco. No asegures que no habría mal uso.
Dentro de unos años, si como predices las cosas están tan feas como para que todos tengamos que ir con la pipa a cuestas, y se demuestra su necesidad, estaré de acuerdo, pero por ahora no. Es peor el remedio que la enfermedad. Y no se matan moscas a cañonazos.

Con un arma ilegal VIGILANTE, el 95% de los delitos y crímenes se cometen con armas ilegales, no con armas legales. Son los delincuentes los peligrosos, y esos si que van armados sin control.

De momento en España tenemos cerca de un millón de escopetas y los casos de tiroteos, asesinatos y demás con estas armas son un porcentaje bajísimo, al igual que con las armas cortas ¿Cuántos tiradores olímpicos o de IPSC delinquen con su arma?

No se cuantos delinquen. ¿Lo sabes tu? De momento los delitos que se cometan con armas legales solo se pueden computar cuando se detiene al delincuente. De otro modo no se pueden cuantificar. El atracador a mano armada, no informa a la víctima de si su arma es legal o no. Salvo que disparen y cojan el casquillo y el proyectil, no hay forma de saber eso. Nadie puede sentenciar nada.
Y ya he dicho que los olimpicos y los cazadores no son quienes detengan a los delincuentes. Pero estos delinccuentes consiguen armas robándoselas a gente que las tiene legales. No ignoremos eso.

hola ante todo decir que me gustan las armas,soy tirador y cazador,esto ultimo lo practico cada vez menos,ante el tema armas si o no,no creo que en este pais(españa) hoy por hoy sea necesario la portacion y menos a todos los ciudadanos,para llevar un arma encima se debe estar capacitado no solo en el manejo seguro de la misma sino sicologicamente,hay casos que demuestran que personas con licencia f sacan el arma por simples discuciones como ocurrio creo que en teruel donde se cometio un asesinato con armas guiadas para el tiro,o el caso que cuenta vigilante ,otra cosa seria que con nuestra licencia,podamos como en italia rechazar una agresion en nuestra casa y contra nuestra familia o bienes,sin tener consecuencias legales en nuestra contra por ello,ahora bien,tampoco creo en las prohibiciones tajantes,y la portacion tendria que estar reglamentada de otra manera a la actual,ya que el tener una licencia tipo b no quiere decir que sepan usar un arma con seguridad o que ni siquiera sepan usarla......es el caso de muchos joyeros,en fin un tema que seguro traera cola un saludo

Estoy de acuerdo excepto en tener armas en casa, porque como los malos tiradores olímpicos mencionados, las podrían sacar a la calle y hacer mal uso. Por lo demas, tienes razón.

vigilante los que poseen licencia de tiro olimpico tienen todos sus armas en casa,igual que los cazadores,eso si con las normas de seguridad que exige la guardia civil.....tanto para armas como para la municion.....

Si es a todos loc civiles, al igual que a todos los profesionales, NO. Si es a deportistas (¿metemos a coleccionistas y los que no practican? ahí está el dilema) y a Agentes de la Autoridad (¿metemos desde un miembro del CNP hasta un Guardia Jurado? ahí está el dilema) SI

El tema lo tenemos machacado y hay muchas fórmulas pero desde mi punto de vista, sólo una válida.

Partiendo que si quitamos a los deportistas y los profesionales que no pasarían ni a la de tres un exámenn psicológico, se quedarían como mucho en la mitad de las Licencias que hay hoy en día.

A partir de ahí, considero que la legislación en el tema de posesión es aceptable, aceptable por que más vale malo conocido... Contenta a la mayoría y tampoco hay tantas restricciones, para mí, lo que deberían trabajar más es el tema de la recarga y tener mano más ancha en la B (hay gente que realmente la necesita y no se la conceden en joyería e incluso banca, también sería necesaria un entrenamiento e instrucción adecuada), creo que son dos lagunas importantes.

¿Otras soluciones? Hay muchas.
- Prohibir uso de armas para todos menos cuerpos de seguridad, es decir, los guardias jurados con su porrita y los deportistas con el tirachinas.
- Ampliar la anterior posibilidad a los guardias jurados, también necesitarían otro tipo de instrucción.
- Licencia B a todo "quisqui", creo que al final se convertiría en la ley de la selva.
- Aceptar el domicilio "particular" como espacio vital. Como en otros paises, el que entre en mi casa para amenazarme, robarme o violarme puede salir con los pies por delante...
- Otros serían el tipo americano que restringe (por ejemplo limitación de cargadores) y a su vez son permisivos, no lo veo coherente en nuestra sociedad.

De todas formas podríamos hablar, siempre desde el respeto, del perfil psicológico o incluso socio-cultural de todos estos "estratos" de la sociedad (deportistas, Cuerpos de Seguridad, guardias jurado...) pero supongo que cada cual tendrá una opinión igualmente respetable y sería interminable.

En definitiva y LO MAS IMPORTANTE, lo que deberían trabajar a fondo es el tema PSICOLOGICO y ENTRENAMIENTO o INSTRUCCION de quien lleve armas, no si tiene un cursillo de 3 meses o de 5 años y una instrucción pésima.

Saludos ,

Glock, conozco la legislación. Y sé quien puede tener en casa un arma y en que condiciones. Ejemplos FEDERADOS: Armero homologado y anclado para arma corta específico. Y el adecuado para arma larga rayada.Ambos blindados CAZADORES: Armero homologado blindado para armas guiadas con D, y nada en particular para las de licencia E. Osea, una escopeta puede estar sobre el quicio de una puerta o bajo la cama si le apetece a su dueño. VIGILANTES ( licencia C, con examen y la debida preparación), no pueden tener el arma en su casa en ningún caso. Muy lógico todo esto.
Y Vicente, no estoy de acuerdo en algunos puntos tuyos, pero en otros si. Al menos argumentas, que es mucho mas de lo que hacen otros. Las esperanzas no están perdidas.

[citando a: VIGILANTE]
Estoy de acuerdo excepto en tener armas en casa, porque como los malos tiradores olímpicos mencionados, las podrían sacar a la calle y hacer mal uso.

Cierto. Pero, por la misma regla de tres, tampoco se debería permitir que los particulares tuvieran cuchillos en casa porque alguno podría sacar el cuchillo del jamón de casa y causar una desgracia (o usarlo, como ha ocurrido tantas veces, para asesinar a su mujer). Tampoco se debería permitir que los particulares tuvieran su propio automóvil porque alguno podría usarlo para circular a gran velocidad en sentido contrario y causar una desgracia. Tampoco se debería permitir a los particulares tener hijos porque alguno podría abusar de ellos y maltratarlos.
Y así podríamos seguir citando casi cualquier objeto que debería estar prohibido a particulares porque con casi todos existe la remota posibilidad de que alguien pudiera hacer un mal uso de él.

[citando a: VIGILANTE]
Glock, conozco la legislación. Y sé quien puede tener en casa un arma y en que condiciones. Ejemplos FEDERADOS: Armero homologado ... no pueden tener el arma en su casa en ningún caso. Muy lógico todo esto.

Y a los criminales y terroristas ¿qué les exigimos? Al fin y al cabo son ellos los que causan la mayor parte de los problemas con las armas de fuego, no los cazadores o federados.

Mira, Ramón, no puedo estar contestando a las mismas preguntas una y otra vez. Leete los diferentes post, que ya he contestado a lo de los cuchillos, los coches, etc, etc.
Lo mismo para los terroristas y criminales. No voy a ser repetitivo. Ser un poco mas originales, porque volveis a las mismas cosas una y otra vez. No sabeis salir del chuchillo, del conductor y del delincuente. Vosotros no vais a acabar con las lacras que padecemos con vuestras pistolitas.Y ni con ellas o sin ellas se van a acabar. Armados solo podeis empeorarlo. Espero haber sido suficientemente claro.

Lo de los cuchillos y demás, es la realidad, para bajar un 90% los muertos de tráfico se podría prohibir el uso particular de automóviles, y el transporte ya sea de personas o mercancías dejarlo solo para profesionales ¿no?. A fin de cuentas es lo que tu propones cambiando coches por armas, solo que en ese caso las muertes no disminuirían ese 90%, es más dudo mucho que disminuyesen.

Evidentemente nadie de este foro va acabar con la delincuencia por el hecho de poseer un arma, nadie ha dicho eso ni tan siquiera parecido. Solo apoyamos el derecho a que los practicantes de un deporte relacionado con las armas puedan hacerlo con comodidad y garantías legales, y por supuesto en mi caso el derecho a que quien posea una pueda utilizarla para defenderse llegado el caso
Lo de empeorar la situación…lo dudo mucho.

¿Tan complicado es de comprender?, yo creo que también somos muy claros. Evidentemente no vas a convencernos de nada, y creo que nosotros a ti tampoco así que como estas discusiones bizantinas no nos llevan a nada, por mi parte se acabó el tema, porque ya estoy harto de repetir siempre lo mismo y de leer cosas que desde luego considero totalmente erróneas cuando no falsas.

Un saludo.