Un general pide castigar al policía que detuvo a la mujer de un jefe militar

https://www.20minutos.es/noticia/809047/ ... omentarios

Alta jeralquia militar:

Pero que no se preocupe mi general,,, ya vamos en camino.

Un saludo.

Para empezar, reconozco que siento cierta debilidad por el Cuerpo de la Guardia Civil, y por ello respeto a sus mandos, que seguro que, aún existiendo de todo, son más serios y cualificados que el 90% de mis jefes.

Pero joder, tiene guasa la cosa. Yo comprendo que todos nosotros hemos tratado de evitar una denuncia y que para ello hemos hecho uso de la placa: “hombre…mira, soy compañero…” seguro que sí, todos lo hemos hecho alguna vez. Pero hay más. También todos hemos dejado “ir” a un compi sin denuncia por el mero hecho de eso, de ser compañero. Yo lo he hecho alguna vez, pero siempre por temas leves.

La cosa es que este General se ha pasado tres pueblos. Vale que es tu mujer mi General, vale que no nos gusta perder pelas por denuncias administrativas, menos aún judiciales, pero tratar de que se crujan a un agente que hizo lo que debía y como debía…No. Eso no mi General. Quizá en frío, y personado usted allí, en el lugar de la detención,…pues sí, tal vez, y siempre que se hablara con respeto y educación entre compañeros (independientemente de lo que cada cual luzca en el hombro en su Cuerpo), se hubiera “enjuagado” la cosa; pero por cojones no puede ser y no ha sido. Para colmo: “...que lo quemen en la hoguera…que ha hecho lo que debía...”

Hasta aquí es para preocuparse, pero hay más. He reparado en algo: el General confunde la NO legitimidad, como funcionarios policiales, de los agentes del CNP en materia de tráfico “administrativo” con la competencia de todos los funcionarios policiales de perseguir delitos y promover su persecución, se traten de la índole que se trate. Mire mi General, las denuncias de tráfico, en materia administrativa (seguro de vehículos, ITV, estacionamientos, etc., etc.…o alcoholemias administrativas, entre mil posibles infracciones posibles), solo son competencias de los agentes de la circulación. O sea, que además de ser agente de la autoridad, se posea especial competencia en materia de tráfico “vial”, y el CNP no la tiene. Pero eso no es lo que se está tratando, o lo que se ha dirimido con respecto a su señora.

A su esposa se la detuvo, e imputo, por un DELITO CONTRA LA SEGURIDAD VIAL. Por ello, por ser DELITO, CUALQUIER AGENTE DE LA AUTORIDAD sea del cuerpo que sea, está obligado a intervenir hasta el final. Ese Inspector Jefe del CNP actúo por obligación del cargo: vio –estando o no estando de servicio- una acción con caracteres de delito; pensó que existían indicios racionalmente bastantes para suponer que eso era delito y que su señora era responsable, de algún modo, del mismo, y detuvo.

Esto es preocupante: un General de la GC no distingue lo penal de lo administrativo. Para colmo en materia en la que la GC es plenamente competente. ¿Se puede llegar a ser General sin saber eso…?

No se enteran de que es un delito contra la seguridad del tráfico y lo dice bien clarito la Ley Orgánica de Cuerpo y Fuerzas. Si el Inpector Jefe no lo hiciera estaría prevaricando. No creo que la Jefa Superior se moje en sancionar al actuante. Ella también prevaricaría.

Mi General a la Orden pero, pero la Sentencia para su respetable Señora es de cuatro meses y un año de retirada. Puede que exista la posibilidad del recurso, cosa que no sé ahora, pero es un derecho que le otorgan las Leyes como CUALQUIER CIUDADANO.

TELPENTON escribió:

Esto es preocupante: un General de la GC no distingue lo penal de lo administrativo. Para colmo en materia en la que la GC es plenamente competente. ¿Se puede llegar a ser General sin saber eso…?

Pues parece ser que en España, si.
A ver que os parece este, otro iluminado...
La foto es en una Base de Afganistan y el personaje de la izquierda es el coronel jefe de la Base en ese momento,recibiendo al General Petraeus norteamericano.... Hasta ahí la cosa es normal. Lo realmente anormal, pasmante y patético es el coronel español jefe de la Base de Afganistan,... (no hace falta deciros cual es...)

No tiene desperdicio..., ojito a la colocación del chaleco..., de la funda de servicio..., y para rematar EL CASCO...

Me imagino que en la base no se encontrará a mucha gente que le llame la atención.

glocko escribió:

TELPENTON escribió:

Esto es preocupante: un General de la GC no distingue lo penal de lo administrativo. Para colmo en materia en la que la GC es plenamente competente. ¿Se puede llegar a ser General sin saber eso…?

Pues parece ser que en España, si.
A ver que os parece este, otro iluminado...
La foto es en una Base de Afganistan y el personaje de la izquierda es el coronel jefe de la Base en ese momento,recibiendo al General Petraeus norteamericano.... Hasta ahí la cosa es normal. Lo realmente anormal, pasmante y patético es el coronel español jefe de la Base de Afganistan,... (no hace falta deciros cual es...)

No tiene desperdicio..., ojito a la colocación del chaleco..., de la funda de servicio..., y para rematar EL CASCO...

¿Que le pasa a la funda y al chaleco?

El casco está claro que no se lo pone mucho

Y que le pasa al casco ??
El barboquejo esta en su sitio. Si estuviera al reves la nuquera le taparia la nariz.
Yo creo que lleva un Marte Bripac, que no tiene visera.
La funda a la izquierda es tradicional es España, nunca habeis visto llevar la funda al lado contrario ??,no es muy tactico pero es correcto.
El chaleco, o le queda grande o lo lleva poco ceñido pero no le veo nada raro.
Saludetes.

TRESPADERNE escribió:Y que le pasa al casco ??
El barboquejo esta en su sitio. Si estuviera al reves la nuquera le taparia la nariz.
Yo creo que lleva un Marte Bripac, que no tiene visera.
La funda a la izquierda es tradicional es España, nunca habeis visto llevar la funda al lado contrario ??,no es muy tactico pero es correcto.
El chaleco, o le queda grande o lo lleva poco ceñido pero no le veo nada raro.
Saludetes.

No solo tradicional, sino reglamentario, en cuanto al casco tienes razón si lo llevase al revés se vería el atalaje del cogote en la frente, no conozco el modelo marte bripac.

El chaleco y el casco lo lleva al revés.
En cuanto a la funda, si bien puede ser más cómodo para estar sentado, resulta poco práctico-táctico para la zona en la que se encuentran.¿no crees?

glocko escribió:El chaleco y el casco lo lleva al revés.
En cuanto a la funda, si bien puede ser más cómodo para estar sentado, resulta poco práctico-táctico para la zona en la que se encuentran.¿no crees?

El chaleco es así, se cierra en el costado (se ve que no lo conoces)y la funda como digo mas arriba la lleva de forma reglamentaria a la izquierda y con el cargador hacia adelante y por último el casco si te fijas se ve el tensor del barbuquejo que va a la altura de la patilla (si lo llevase al revés estaría a la altura del cuello).

Lo siento

amplia la foto

Respecto al tema inicial espero que la Fiscalía tome cartas en el asunto por las coacciones, amenzas y el clari intento de prevaricación en las que hubisen podido incluir los tenientes que acudieron a Jefatura y el general de la Guardia Civil.Así mismo, el Delegado de Gobierno tambien debería elaborar un informe al respecto y elevarlo a la Dirección General porque creo que ha quedado claro la falta de idoneidad para el mando del máximo responsable de la GC en el archipiélago canario.

Respecto a la foto sólo diré que el casco pese a que el barbuquejo quede sujeto al mentón debería estar más desplazado hacia la frente y no echado hacia atrás cubriendo la nuca. Así no ofrece la protección adecuada y para lo que está diseñado.

Respecto a la funda del arma corta esta forma de portarla (cross-draw) la utilizan muchos conductores por comodidad por el uso del cinturón de seguridad. En el resto de usos y por muy reglamentaria que sea la misma, adolece de posibilidad de desenfunde y encare rápido objetivamente, elemento a tener muy en cuenta en una zona de operaciones. Este es uno de los problemas de la institución militar, el anacronismo y la alergia a avanzar y a modernizarse.

Respecto al chaleco no lo aprecio bien pero parece que no es del tamaño adecuado por lo que la protección balística del mismo puede disminuir sustancialmente.

Un saludo.