• Estás aquí:
  • Caza
  • [Editorial] Pescando a tiros: cuando una trucha cierra armerías

[Editorial] Pescando a tiros: cuando una trucha cierra armerías

Caza
imagen de [Editorial] Pescando a tiros: cuando una trucha cierra armerías

Puedes votar:

  • 12 votos, 3,88 sobre 5

¿Habéis escuchado alguna vez eso de la mariposa que bate las alas y provoca un tornado en otra parte del mundo? Pues en este caso no es una mariposa, sino una trucha... y el tornado lo tenemos justo encima.

El pasado mes de Abril saltaba una noticia aparentemente inocua para la industria de las armas: el Tribunal Supremo ha incluido algunos animales como la trucha arco iris y la carpa común en la lista de especies invasoras. Según la Sentencia del Supremo nº 637/2016, se prohibe la pesca de estas especies en nuestros ríos y lagos, porque suponen una amenaza grave para las especies autóctonas, los hábitats y el ecosistema.
Cabe recordar que esta medida incluye peces muy comunes en la pesca deportiva, como la citada trucha arco iris, la carpa, la perca, el lucio, el salvelino, etc. En países como Australia ya se han considerado las carpas como plaga, debido a su rápida multiplicación. La consecuencia fue una absoluta prohibición de estas especies por ley.

Resumiendo: queda prohibido la pesca y el comercio de estas especies, lo que indirectamente acaba con la mayoría de la pesca deportiva en aguas fluviales (ríos y lagos), suponiendo la pérdida de miles de puestos de trabajo. Por supuesto, la reacción del mundo de la pesca / cinegético no se ha hecho esperar y el pasado 5 de junio se realizó una manifestación en Madrid con nada menos que 150.000 asistentes (según fuentes oficiales). Detalle curioso es que a pesar de haber realizado una protesta multitudinaria, pocos medios de comunicación se han hecho eco de la gesta. Nos preguntamos dónde quedó la cobertura informativa, más sabiendo que a acontecimientos de menos entidad y con menos asistentes se les otorgó una atención mucho mayor que a cualquier evento organizado últimamente por el mundo de la caza.

Juzguen la foto y deduzcan si la atención era necesaria.

armas manifestacion madrid caza pesca trucha 2

 

A estas alturas algún lector alejado del sector de la caza / pesca se puede preguntar, "¿pero qué tiene esto que ver con las armas y el sector armamentístico?".

LOGO CAZA YPESCA¿Cuántas armerías de este tipo sufrirán las consecuencias de esta decisión?Como imaginaréis, esta noticia afecta en primer lugar a la industria de la pesca deportiva, puesto que a buen seguro provocará un descenso dramático del consumo de productos. A priori esto no nos afecta... sin embargo, no debemos olvidar que existen muchas empresas que comparten su producción / catálogo entre la pesca y las armas. Un claro ejemplo sería una empresa como EVIA, distribuidor y fabricante de material de pesca deportiva, con un volumen de venta de muchos millones en ese sector y que, sin duda, tendrá un futuro incierto debido a esta decisión. Imaginad el impacto sobre los números de EVIA como distribuidor y la cantidad de malabares que tendrán que hacer para ajustarse a estos cambios, o incluso grandes superficies como Armería Álvarez que llenan enormes tiendas con una gran cantidad de material de pesca. Empresas de ese tamaño deberían tener un plan de contingencia que les permita sobrevivir a semejante varapalo... pero para una empresa tradicional, que basa gran parte de sus beneficios en los productos relacionados con la pesca, este movimiento puede resultar peligroso, por no decir letal.

Lo que se ha iniciado como un movimiento jurídico que afectaría sólo al sector de la pesca, puede ser el clavo en el ataud de un modelo de negocio en extinción, que ve como poco a poco le crecen los enanos.

Y a todo esto, los animales fluviales no son los únicos invasores de ecosistemas. En estas listas también podemos incluir algunos animales asociados a la caza, como el muflón o el aruí. ¿Y el jabalí? Como animal, es uno de los ejemplos más claros, con subespecies invasoras como el cerdo vietnamita. ¿Y si prohibimos la caza del jabalí por “salvar” a la fauna autóctona? ¿Cuantos puestos de trabajo se perderían? ¿cuántos modelos de negocio se irían al traste? Al final, volvemos al mismo concepto: está claro que se deben tomar decisiones difíciles, pero quizá antes de tomar una de ese calibre, debemos pensar en las consecuencias tanto ecológicas como sociológicas.

Al final, ya que tristemente tenemos que recordar la intención de la Comisión Europea de prohibir las armas semiautomáticas, debido al terrorismo internacional... y es que algunas presuntas “soluciones” crean a veces problemas aún mayores.

Comentarios


Necesitas estar registrado para publicar comentarios. Inicia sesión o regístrate aquí

microzono

25, Julio 2016 10:46:03

No creo que la especie que pesque afecte mucho al de la tienda siempre que el número de pescadores se mantenga y eso sólo pasará si el río sigue vivo. Las llaman especies invasoras por algo, son pan para hoy y hambre para mañana porque destrozan el ecosistema del río.

BETIBARRIO

15, Julio 2016 14:56:34

Pues yo , como dijo el lute en la pelicula cuando escapa del tren .. MIERDA PA TOS, al final .. 137 escaños , mas que las anteriores elecciones..

Bofors4070

28, Junio 2016 16:33:18

¿300000 personas? pues eso son mas que votos del PACMA

walman

08, Junio 2016 20:47:59

Unos dicen que 150000 personas y otros que 300000 el caso es que eramos muchos y unidos. La dichosa ley afecta tanto a la pesca como a la caza. Me comentaba el dueño de un coto intensivo que la codorniz de granja o perdiz se considera especie invasora. Y tenian que criar en granjas con codornices de las que vienen de africa. A como tiene que cobrar esas codornices? Una verguenza lo de los medios de comunicacion, ni uno de los principales. Hay que votar, pero con cabeza y sentimiento y desde luego no hay que votar a un partido anticaza ,antipesca o antiarmas. Hay que estar unidos hay que mojarse mas y ir a las manifestaciones somos muchos mas que ellos que nos hagamos notar y oir.

Cerro Negro

08, Junio 2016 12:04:15

Cuente con todo mi apoyo cobre... En este país en vez de gestionar se prohíbe, así los cabezapensantes se quitan un problema de en medio y a los demás que nos den........ Así demuestran los niveles de preparación que tienen!!

greyghost

08, Junio 2016 12:04:09

Chani, a parte de ser todo un señor y un tipo que se viste por los pies, es el único periodista al que he visto pelear en numerosas ocasiones en defensa de la caza y la pesca. La clave para lograr que se puedan defender nuestros derechos, es justamente lo que reivindica Chani: la unidad sin fisuras. Porque un dia será la pesca, otro la caza, otro el tiro, el coleccionismo,etc. desunidos solo somos simples dedos, unidos somos una mano que puede acceder a todo y defenderse como un puño.

cobre

08, Junio 2016 09:15:30

Buenos días compañeros, Hay que ver la imaginación que tienen nuestros políticos, a la hora de sorprendernos ,siempre a la búsqueda de nuevas emociones, que nos saquen de nuestras monótonas vidas. Puedo evidentemente estar equivocado, pero siempre he creído, que cuando cualquier cuestión la sometes a madura reflexión, y aún así no la comprendes, es que alguien en la sombra se llena los bolsillos. Puestos a recuperar nuestras especies autóctonas, yo abogo por re-introducir el lobo y el oso en los aledaños del congreso de los diputados. Saludos cordiales.

Bangdos

08, Junio 2016 06:41:09

Parece como si hubiese un complot de los poderes del Estado para cargarse la economía del país. Sin olvidarnos del poder judicial con unas resoluciones de algunos de sus miembros que van en esa dirección con el aplauso de los antiosistema ecológicos de cartón piedra, digo por la faz. Mientras tanto los medios de comunicación generalistas, pesebreros de la clase política, silenciando el clamor de esta manifestación y siguiendo a los fracasados políticos de turno en sus quehaceres en conseguirlo crudo sin pegar un palo al agua. Todos a una contra el interés de la ciudadanía que se lo curra a diario. España más que país empieza a parecer una incógnita...

webley56

07, Junio 2016 23:56:42

Es ESPAÑA, todo esta prohibido, cazar, pescar, bañarse en ríos, hacer barbacoas en campings, caminar entre pinares y juntar piñas, etc., etc.

Cerro Negro

07, Junio 2016 18:44:24

Pues así es albor, NO PASA NADA... Pero el 26 a votar........ Estamos como para tirar puestos de trabajo y fuentes de ingreso.......... Muchos cazadores y pescadores aun no se han enterado o no se quieren enterar, imagino que pensarán que esto no es verdad. Lo malo es que cuando quieran despertar será tarde.

albor72

07, Junio 2016 17:27:53

Atónito... esa es la palabra. Se cargan de un plumazo miles de puestos de trabajo y no pasa nada. La noticia apenas se publica, no sale en los telediarios... Supongo que está sentencia será la misma que se carga la pesca y comercialización del cangrejo rojo que se da por el sur de Andalucía. Este país se ha convertido en un asco.

Cerro Negro

07, Junio 2016 14:28:22

Partimos de dos conceptos erróneos: invasora y alóctona. Invasora es la que invade y en consecuencia hace daño a la fauna autóctona; alóctona es la que no es autóctona y no tiene porque ser invasora. Muchas especies alóctonas además de no hacer daño donde están crean puestos de trabajo y generan beneficios económicos donde viven. La cuestión es que los ecologistas, que son los que están incordiando con esto quieren eliminar toda especie (de caza o pesca) que no sea autóctona. Para que lo entendáis con caza. Qué daño hace el arruí en Sierra Espuña... Ninguno, es más genera beneficios económicos en la zona. Entonces porqué eliminarlo??? Si en el resto de Europa tuvieran el potencial que tenemos nosotros en algunas modalidades de caza o de pesca ahora amenazadas por esta ley a buena hora se cargarían ellos mismos ese potencial. Lo que han hecho es considerar las especies alóctonas como naturalizadas y de interés. Tema solucionado.

Cinco tiros

07, Junio 2016 14:13:10

Pues no lo entiendo yampoco,,,si es una especie invasora,,, caña a diario. Si dejas de pescar esos bichos, no veo la manera de que desaparezcan. Cada vez entiendo menos a los politicos. No se para que les pago.

Cerro Negro

07, Junio 2016 12:26:48

Pues desde mi doble condición de pescador y cazador estuve el domingo en la manifestación. Aunque a priori pueda parecer que la pesca está más perjudicada por esta ley lo cierto es que la caza no sale mejor parada, de hecho estaban presentes miles de cazadores, rehaleros, galgueros... de toda España. Aparte del muflón y el arruí, la ley pretende prohibir que se empleen animales para la caza de otros animales... Lo que más me impresionó, y solo los miles de asistentes impresionaban en la Castellana, la Gran Vía o la Calle Alcalá, fue la unión de todos los colectivos y modalidades tanto de caza como de pesca, unión que no ha de perderse pues de hacerlo la única rentabilidad la tendrán los políticos que nos malgobiernan y por ende los ecolojetas que nos quieren prohibir el disfrutar de la caza y de la pesca. NO LO PERMITAMOS.

Jurgen

07, Junio 2016 11:51:53

[quote=alectoris]Desde mi ignorancia de no pescador (solo soy cazador) No entiendo que se prohiba la pesca de unas "especies invasoras", por un razonamiento parece que se las "quiera protejer en vez de controlar" y los ¿siluros no son especies invasores también?[/quote] Yo pienso lo mismo. Lo lógico sería favorecer y pescar las invasivas hasta hacerlas desaparecer.... creo yo

alectoris

07, Junio 2016 09:48:50

Desde mi ignorancia de no pescador (solo soy cazador) No entiendo que se prohiba la pesca de unas "especies invasoras", por un razonamiento parece que se las "quiera protejer en vez de controlar" y los ¿siluros no son especies invasores también?