Getting off the X: Dominio del movimiento para romper la línea de fuego

Getting off the X: Dominio del movimiento para romper la línea de fuego

Policial
1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

¿Disparar a la amenaza en estático para aumentar las probabilidades de impactar, o moverse mientras se dispara aun sabiendo que lo de impactar se complica tremendamente? Quienes me conocen saben que no soy muy dado a utilizar términos extranjeros para decir aquello que nuestro

getting xAgente de policía realizando prácticas de tiro sobre la luna de un vehiculo¿Disparar a la amenaza en estático para aumentar las probabilidades de impactar, o moverse mientras se dispara aun sabiendo que lo de impactar se complica tremendamente?

Quienes me conocen saben que no soy muy dado a utilizar términos extranjeros para decir aquello que nuestro rico idioma puede definir sin problemas, pero ocurre frecuentemente que sobre según qué temas, es difícil encontrar textos que no estén escritos en inglés, y este es uno de esos temas. Por eso este título para tratar un tema del que varios instructores de tiro venimos hablando, en un claro y comprensible español, aunque sin ponernos de acuerdo, o al menos, sin que exista un criterio común en el asunto. Y es que nos estamos refiriendo a movimiento, con expresiones como “getting off the x” o “get off the x”, cuando de verdad de lo que estamos hablando es de romper o de salirse de la línea de fuego ante una agresión. Aunque esto último de “salirse de la línea de fuego” no es del todo correcto, pues hablamos de desplazarnos ante un ataque que se produzca de cualquier modo, es decir tanto si se produce con arma de fuego, como con un arma blanca, o incluso cuando este se produzca en ausencia de armas.

Para empezar a hablar del tema, lo haré por la parte en la que la mayoría de personas  que se han parado a pensar sobre este asunto suelen coincidir: y es que parece poco verosímil que un agente que recibe una agresión vaya a permanecer estático mientras esta se produce (repito, sea esta agresión del tipo que sea). Cuando el policía es acometido, siempre se va a mover; pero ¿se va a mover porque así lo ha entrenado? No, se va a mover porque su instinto de supervivencia en una reacción innata e irreflexiva le lleva a desplazarse, por lo general en línea recta y en sentido opuesto a la amenaza, como podemos comprobar analizando videos de situaciones reales y como algunos hemos sentido en nuestras propias carnes cuando la situación en la calle se ha puesto tensa. Es más, el entrenamiento, y me centraré ahora en materia de tiro policial, nos predispone en la mayoría de casos a todo lo contrario, a desenfundar  y posteriormente disparar en estático.

getting off xAgente de policía de una unidad antidisturbios reaccionando ante una agresión. En este primer momento, la reacción es completamente instintivaAquí empieza la parte en que afloran las discrepancias: ¿qué es mejor, disparar a la amenaza en estático para aumentar las probabilidades de impactar, o moverse mientras se dispara aun sabiendo que lo de impactar se complica tremendamente? A esto hay que añadir que el agresor muy probablemente también se encuentre en movimiento, por lo que aquello de impactar se torna casi una misión imposible, sobre todo si estamos hablando de hacerlo en “zonas no vitales”, como se nos exige legalmente.

Si para tratar de dar respuesta a esta pregunta nos limitamos a filosofar en abstracto, es muy probable que concluyamos que es más fácil darle al malo si me estoy quieto, ya que además mi movimiento no me garantiza salir indemne. Pero a poco que en un simple entrenamiento practiquemos la respuesta ante un ataque con arma blanca, veremos como por lo general la primera reacción del policía será moverse hacia atrás, para posteriormente elaborar una respuesta a la agresión que puede ir desde la simple huida, hasta repelerla mediante la utilización de un medio de fuerza, por lo que en ese primer momento, moverse o no, deja de ser una elección o la consecuencia de un entrenamiento. Al menos, como repetimos, en ese primer momento de la acción.

Digo “en este primer momento de la acción” porque para dar respuesta, o mejor dicho mi respuesta, que no tiene por qué ser la correcta, a las cuestiones que aquí planteo, pienso que deberíamos dividir la secuencia de la reacción policial ante la agresión en 2 momentos:

Reacción instintiva

Un primer momento en que el acometimiento sorprende al policía. En este sentido, no hemos de perder de vista que la perspectiva desde la que yo hablo es la de un patrullero normal, no un miembro de una unidad de intervención en la que el prisma cambia por completo, por ser generalmente los miembros de estos grupos especiales los que llevan la iniciativa de la acción. En cambio, el patrullero es reactivo y la agresión por lo general es impredecible. En este primer momento, la reacción es primaria e instintiva, e influirán en la duración de este primer momento irracional factores como el entrenamiento, la conciencia de estar preparado o no, la distancia de la amenaza, la posibilidad de  prever la agresión, la magnitud de la propia agresión, etc.

getting x 3Reproducción de un antiguo duelo del Oeste. Se trata del "estatismo" llevado a la máxima expresiónAcabo de decir que el entrenamiento es uno de los factores que inciden en la duración de este “momento amigdálico”, pero no quiere decir que este momento se pueda entrenar. De hecho y desde mi punto de vista, es aquí  donde algunos “sistemas” o “escuelas” pierden el sentido y la coherencia, pues su propuesta se basa en intentar estereotipar o protocolarizar las reacciones del policía en ese momento, y ahí no se puede incidir, no se puede reescribir lo que los siglos de evolución como primate han grabado en nuestro organismo: No actuamos en base a recuerdos o aprendizajes, actuamos en función del instinto de supervivencia.

Defensa activa

Un segundo momento de la reacción policial ante una agresión viene cuando el policía es capaz de reaccionar, y pasa a ser activo y no solo reactivo como en la fase anterior. Es decir, en este momento el policía es capaz de armar su ataque, y en este momento considero que sí sería posible actuar en virtud de lo entrenado, claro está, si se ha entrenado lo suficiente como para adquirir lo que se conoce como competencia inconsciente. En consecuencia, sería posible por un momento detener el movimiento para disparar con más posibilidades de acierto. Repito, sería posible, como suelo decir en esta materia no existe verdad absoluta ni existen términos como “siempre” o “nunca”. Quizás en algunas intervenciones sea conveniente disparar en estático y en otras haya que seguir desplazándose mientras se dispara, por ello considero que no hay que decantarse a la hora de entrenar por una u otra cosa, no hay que elegir entre disparar siempre en estático o siempre en movimiento, hay que entrenar las dos posibilidades, y en situación real siempre que sea posible disparar desde estático.

getting x 2Clásico entrenamiento de ejercicios dinámicos para romper la línea de fuego del agresorEn general, los extremos suelen ser negativos. No podemos basar todo nuestro entrenamiento en disparar sin sentido ni criterio mientras no paramos de correr, pues no hemos de perder de vista que somos policías y que todo proyectil que no alcanza su objetivo (o incluso alcanzándolo por sobrepenetración), sigue su trayectoria en un entorno generalmente urbano en el que suelen haber terceras personas inocentes y ajenas a la acción. En el otro extremo, tampoco es bueno obviar a nuestro sistema nervioso parasimpático y a la propia evidencia y basar el entrenamiento en falcarnos ante la amenaza desenfundar y hacer fuego como si el agresor que nos pudiéramos encontrar enfrente se comportara como las siluetas a las que solemos llenar de agujeros en el campo de tiro.

Para ir finalizando, decir que ningún “sistema” tiene la razón absoluta y que movimiento va a haber, pero es ridículo tratar de coreografiar ese movimiento en un instante en el que nada de lo aprendido se puede poner en práctica. Además, suele ocurrir que algunas de estas corrientes denostan la técnica de tiro aduciendo que en movimiento no hay técnica que sirva (lo que para mí es un profundo error). Un buen dominio de la técnica es precisamente lo que nos va a permitir adaptarla a las condiciones de la situación. En un momento posterior, en el que el instinto cede levemente para permitirnos actuar en base a procedimientos aprendidos, dependiendo del tipo de agresión, del entorno, de la existencia o no de apoyo, de la presencia de terceras personas en la escena… y en definitiva, de las particularidades de cada situación, debemos tener recursos suficientes para disparar en estático y para hacerlo en movimiento si fuese necesario, pero repito ni siempre en estático ni siempre en movimiento. Y esos recursos pasan a mi entender por un correcto conocimiento de la técnica y su posterior adaptación al entorno. No basta pues con correr y disparar sin sentido, no al menos en un contexto policial.

Algunos podrán pensar que son demasiadas líneas para acabar por no decir nada, ya que no tomo partido por una u otra opción, pero es que creo que en este caso el camino del medio es el más acertado.

Publicidad
Publicidad

Facebook Armas.es

Encuesta

¿Quién monta los accesorios de tu arma?

Suscríbete a armas.es

periodico armas suscripcion

Último Periódico Armas.es

armas periodico 69 dragunov minuatura

SALIR DEL ARMERO

Atrevete a salir del Armero