Visores, precios y mi experiencia personal.
Visores, precios y mi experiencia personal.
Hola a todos:
Deseo compartir con vosotros, compañeros del foro, mi experiencia personal, en cuanto a visores se refiere.
Aunque llego 36 años en el mundillo del tiro, mi experiencia con los visores telescópicos se remonta a unos pocos años.
Yo nunca había entendido que la gente se gastase 2000 euros o más en un visor, y en mi ignorancia, pensaba que las diferencias entre visores eran mínimas. Pero mi experiencia personal, me ha demostrado lo contrario, y que estaba en un gran error.
El primer visor que me compré, hace unos años, era un "chinoscopio"; un Leapers Accushot de 200 euros. Cuando lo compré, me parecía que se veía bien. Después me compré un Nikko Stirling 6-24x56, que me gustó mucho y pensaba que era imposible superarlo. Después tuve otros que no superaban los 400 euros, como algún Nikkon y otros como un Sightmark de 564 euros que me compré hace unos meses. Hace un mes me compré un Votex PST 6-24x50, que se ve muy bien y con gran nitidez y contraste. He tenido la suerte, de que siendo mi cumpleaños dentro de poco, mi madre me ha dado una sorpresa, y me ha regalado un KAHLES K624i de 6-24x56. Cuando miras con este último visor a larga distancia, puedes entender por qué su precio oficial es de 2800 euros en Borcher´s. La imagen de unos pinos, a 800 metros de distancia y a pesar de la reverberación del aire o "Mirage", es casi perfecta. Con el Vortex PST se ve de maravilla, pero aun así, se queda un tanto lejos del Kahles aunque sigue siendo una buena imagen. Con el resto de los visores, ni siquiera es susceptible de comparación y no pueden con el "Mirage".
Me encantaría leer vuestas opiniones.
Saludos a todos.
Deseo compartir con vosotros, compañeros del foro, mi experiencia personal, en cuanto a visores se refiere.
Aunque llego 36 años en el mundillo del tiro, mi experiencia con los visores telescópicos se remonta a unos pocos años.
Yo nunca había entendido que la gente se gastase 2000 euros o más en un visor, y en mi ignorancia, pensaba que las diferencias entre visores eran mínimas. Pero mi experiencia personal, me ha demostrado lo contrario, y que estaba en un gran error.
El primer visor que me compré, hace unos años, era un "chinoscopio"; un Leapers Accushot de 200 euros. Cuando lo compré, me parecía que se veía bien. Después me compré un Nikko Stirling 6-24x56, que me gustó mucho y pensaba que era imposible superarlo. Después tuve otros que no superaban los 400 euros, como algún Nikkon y otros como un Sightmark de 564 euros que me compré hace unos meses. Hace un mes me compré un Votex PST 6-24x50, que se ve muy bien y con gran nitidez y contraste. He tenido la suerte, de que siendo mi cumpleaños dentro de poco, mi madre me ha dado una sorpresa, y me ha regalado un KAHLES K624i de 6-24x56. Cuando miras con este último visor a larga distancia, puedes entender por qué su precio oficial es de 2800 euros en Borcher´s. La imagen de unos pinos, a 800 metros de distancia y a pesar de la reverberación del aire o "Mirage", es casi perfecta. Con el Vortex PST se ve de maravilla, pero aun así, se queda un tanto lejos del Kahles aunque sigue siendo una buena imagen. Con el resto de los visores, ni siquiera es susceptible de comparación y no pueden con el "Mirage".
Me encantaría leer vuestas opiniones.
Saludos a todos.
- jabaliviejo
- 505 Gibbs
- Mensajes: 20537
- Registrado: 15 Dic 2007 06:01
- Estado: Desconectado
Re: Visores, precios y mi experiencia personal.
Has relatado lo habitual. Aquel que ha tenido en su carabina de aire comprimido un visorcillo de esos finos como un cigarro, cuando cambia a un visor mejor le parece que ha alcanzado el Zenit. Y si no prueba ningún otro te dirá que su visor se ve de maravilla y lo contento que está. Lo prueba el que tiene ya cierto recorrido y por no desanimarlo le dice eso de "bueno...mmmm... no está mal".
¿Puedo probar el tuyo?
Sí, toma
Cojona! cómo se ve esto!
Por lo demás yo pienso que no es necesario gastarse esos dinerales. La gente compra incluso visores que están por encima de su poder adquisitivo y ahora tienes visores de precio intermedio cuya diferencia de precios no corresponde a la diferencia de calidad.
Para juzgar visores hay que hacerlo en igualdad de condiciones. Desde luego que las lentes mejores tendrán mayor poder separador (por eso ves los pinos uno a uno) pero a veces puede uno sacar conclusiones equivocadas. Te aseguro que el primer Smidt und Bender que probé me pareció una castaña digna de mercadillo. Llovía, anochecía, estábamos en un bosque de hayas y el visor era un 1,1-4x20 de segunda mano si no recuerdo mal... En esas condiciones se veía muuuuucho mejor mi flamante pero "vulgar" Burris Signature Select 1,5-6x40. También pesa un manejo adecuado. He tenido oportunidad de mirar a través de varios Swarowski Z6i 1-6x24 y hubo uno de ellos que lo hubiera tirado a la basura. Diferencia? que su propietario lo llevaba enfocado como para mirarse el ombligo. Unas vueltas a la anilla y Oh maravilla!
Por otra parte, en las gamas medias no vale hablar de Nikon, Bushnell, Vortex... Porque estas marcas tienen series muy variadas que van de lo extremadamente chungo a lo excelente. Y si no, haz la prueba con un Bushnell Banner y un Bushnell Élite 6500. Ninguno de los Bushnell son santo de mi devoción pero es que el primero es infumable.
Apuesto a que por ejemplo con un Nikon Monarch E gama ED podrás contar los pinos igual sin gastarte tanto dinero, aunque ojo que la óptica buena siempre es cara.
Ah! el "mirage" es incontrolable para el visor. Si el visor es malo veras el mirage peor y si es bueno lo verás más nítido, pero ese no te lo quita nadie. Igual era de mañanita o un día más fresco y había menos rever. OJO a eso.
¿Puedo probar el tuyo?
Sí, toma
Cojona! cómo se ve esto!
Por lo demás yo pienso que no es necesario gastarse esos dinerales. La gente compra incluso visores que están por encima de su poder adquisitivo y ahora tienes visores de precio intermedio cuya diferencia de precios no corresponde a la diferencia de calidad.
Para juzgar visores hay que hacerlo en igualdad de condiciones. Desde luego que las lentes mejores tendrán mayor poder separador (por eso ves los pinos uno a uno) pero a veces puede uno sacar conclusiones equivocadas. Te aseguro que el primer Smidt und Bender que probé me pareció una castaña digna de mercadillo. Llovía, anochecía, estábamos en un bosque de hayas y el visor era un 1,1-4x20 de segunda mano si no recuerdo mal... En esas condiciones se veía muuuuucho mejor mi flamante pero "vulgar" Burris Signature Select 1,5-6x40. También pesa un manejo adecuado. He tenido oportunidad de mirar a través de varios Swarowski Z6i 1-6x24 y hubo uno de ellos que lo hubiera tirado a la basura. Diferencia? que su propietario lo llevaba enfocado como para mirarse el ombligo. Unas vueltas a la anilla y Oh maravilla!
Por otra parte, en las gamas medias no vale hablar de Nikon, Bushnell, Vortex... Porque estas marcas tienen series muy variadas que van de lo extremadamente chungo a lo excelente. Y si no, haz la prueba con un Bushnell Banner y un Bushnell Élite 6500. Ninguno de los Bushnell son santo de mi devoción pero es que el primero es infumable.
Apuesto a que por ejemplo con un Nikon Monarch E gama ED podrás contar los pinos igual sin gastarte tanto dinero, aunque ojo que la óptica buena siempre es cara.
Ah! el "mirage" es incontrolable para el visor. Si el visor es malo veras el mirage peor y si es bueno lo verás más nítido, pero ese no te lo quita nadie. Igual era de mañanita o un día más fresco y había menos rever. OJO a eso.
B.U.A.
Beatífica Unión Apostólica 30.06
(establecida en 1906)
"bonus venator grosso munitio numquam requirere"
Beatífica Unión Apostólica 30.06
(establecida en 1906)
"bonus venator grosso munitio numquam requirere"
Re: Visores, precios y mi experiencia personal.
Hola Jabalíviejo:
Todos los visores que tengo, los he probado el mismo día y a la misma hora y de forma alternativa, una y otra vez. El SightMark Triple Duty (540 euros) se ve bien; el Vortex Viper PST FFP 6-24x50 (1129 euros) se ve de maravilla, pero el Kahles K624i (2800 euros, precio del importador aunque lo suelen tener a 2400) es el que mejor se ve de los tres, sobretodo a través del "Mirage". Según muchos tiradores expertos de F-Class de Estados Unidos, aseguran que algunos visores como Schmidt and Bender, Kahles de alta gama, Zeiss, etc, tienen mayor capacidad para ver a través del "mirage". De todos modos, me lo han regalado, y la verdad es que estoy super contento con él. Claro que ningún visor tiene "magia", pero la calidad ayuda.
En cuanto a la parte mecánica...ni color con los demás.
De los pinos, a 800 metros, puedo ver la piñas con una nitidez terrible.
Saludos cordiales
Todos los visores que tengo, los he probado el mismo día y a la misma hora y de forma alternativa, una y otra vez. El SightMark Triple Duty (540 euros) se ve bien; el Vortex Viper PST FFP 6-24x50 (1129 euros) se ve de maravilla, pero el Kahles K624i (2800 euros, precio del importador aunque lo suelen tener a 2400) es el que mejor se ve de los tres, sobretodo a través del "Mirage". Según muchos tiradores expertos de F-Class de Estados Unidos, aseguran que algunos visores como Schmidt and Bender, Kahles de alta gama, Zeiss, etc, tienen mayor capacidad para ver a través del "mirage". De todos modos, me lo han regalado, y la verdad es que estoy super contento con él. Claro que ningún visor tiene "magia", pero la calidad ayuda.
En cuanto a la parte mecánica...ni color con los demás.
De los pinos, a 800 metros, puedo ver la piñas con una nitidez terrible.
Saludos cordiales
Re: Visores, precios y mi experiencia personal.
Sí; yo creo que todo tiene un tope, y a partir de cierto precio, la relación coste-prestaciones, van siendo cada vez más pequeña, hasta que llega un momento en el que pagar 7000 euros, por ejemplo, se convierte en un acto de esnobismo.
Saludos
Saludos
- jabaliviejo
- 505 Gibbs
- Mensajes: 20537
- Registrado: 15 Dic 2007 06:01
- Estado: Desconectado
Re: Visores, precios y mi experiencia personal.
Hombreeeeee. 7.000 euros por un visor me parece una pasada salvo que seas sniper del ejército
Pero yo creo que por 700 euros tiene visores mucho más que dignísimos porque la tecnología es cada día más accesible. Mira a ver cuánto costaba hace años un visor 4x... Y ahora hemos alcanzado ya los 8x
Las lentes... Pues como se ha generalizado la aplicación de capas por vapor en el proceso de fabricación cada vez son más los visores con lentes bien majas que además tienen 3 ó 4 capas... Siempre habrá lentes de fluorita con 9 capas (Zeiss) cuya calidad es indiscutiblemente mayor... Pero las diferencias de calidad se estrechan cada día más y ahí tienes visores con tubo de 30 y rango 1,7-10X por un precio que no llega a 300 euros y que se ven más que aceptablemente... Eso hace unos años lo cuentas y te dirían que estás borracho.
Pero yo creo que por 700 euros tiene visores mucho más que dignísimos porque la tecnología es cada día más accesible. Mira a ver cuánto costaba hace años un visor 4x... Y ahora hemos alcanzado ya los 8x
Las lentes... Pues como se ha generalizado la aplicación de capas por vapor en el proceso de fabricación cada vez son más los visores con lentes bien majas que además tienen 3 ó 4 capas... Siempre habrá lentes de fluorita con 9 capas (Zeiss) cuya calidad es indiscutiblemente mayor... Pero las diferencias de calidad se estrechan cada día más y ahí tienes visores con tubo de 30 y rango 1,7-10X por un precio que no llega a 300 euros y que se ven más que aceptablemente... Eso hace unos años lo cuentas y te dirían que estás borracho.
B.U.A.
Beatífica Unión Apostólica 30.06
(establecida en 1906)
"bonus venator grosso munitio numquam requirere"
Beatífica Unión Apostólica 30.06
(establecida en 1906)
"bonus venator grosso munitio numquam requirere"
Re: Visores, precios y mi experiencia personal.
Hola buenas tardes,
Lo primero, eso es una madre!! . Que no se te olvide el primer domingo de Mayo regalarle como poco 2800 euros en flores .
Lo segundo, esta claro que a mayor calidad mayor precio, eso es incuestionable. La duda está a partir de que momento esa relación calidad/precio es excesiva (no para el bolsillo de cada uno, que también) sino excesiva para lo que se va a utilizar el visor y me explico.
Si eres un tirador de élite y compites internacionalmente está claro que necesitas eso y más. Si vas a recechos en altas montañas como el himalaya, el aconcagua o el kilimanjaro, con recechos de 5000 y 6000 euros pues también. No vas a perder una inversión de 6000 euros por errar un tiro a 500 o 600 metros por no llevar un visor de 2800 euros (estoy llevando las cosas a extremos para que se sepa por donde voy). Ahora bien, si la caza que se practica es recechos normalitos de entre 600 a 1000 euros y donde las piezas se tiran entorno a 200-300 metros, ¿para que quieres distinguir los pinos a 800 metros?. Esta situación la cubren perfectamente otros visores mucho mas baratos. Y con el dinero sobrante tienen para mas recechos y que no te lleven los demonios cuando falles alguna pieza.
Ojo, no se te ocurrirá ponerlo en monteria , mira que se le ven los Staphilococcus aureus en las caries del guarro . De ahí viene el dicho: los pinos a 800 metros no nos dejan ver el guarro a 20 metros. Es broma , pero por ahí haberlos ailos que se comprar un telescopio espacial y lo llevan a todos lados.
En fin, que tienes un regalo estupendo y que vale lo que cuesta. La cuestión es sí aquí en España se le puede sacar el rendimiento que tiene ese bicho.
Un saludo y que lo disfrutes,.. y no te olvides del ramo de flores,... grande, grandeeeee
Lo primero, eso es una madre!! . Que no se te olvide el primer domingo de Mayo regalarle como poco 2800 euros en flores .
Lo segundo, esta claro que a mayor calidad mayor precio, eso es incuestionable. La duda está a partir de que momento esa relación calidad/precio es excesiva (no para el bolsillo de cada uno, que también) sino excesiva para lo que se va a utilizar el visor y me explico.
Si eres un tirador de élite y compites internacionalmente está claro que necesitas eso y más. Si vas a recechos en altas montañas como el himalaya, el aconcagua o el kilimanjaro, con recechos de 5000 y 6000 euros pues también. No vas a perder una inversión de 6000 euros por errar un tiro a 500 o 600 metros por no llevar un visor de 2800 euros (estoy llevando las cosas a extremos para que se sepa por donde voy). Ahora bien, si la caza que se practica es recechos normalitos de entre 600 a 1000 euros y donde las piezas se tiran entorno a 200-300 metros, ¿para que quieres distinguir los pinos a 800 metros?. Esta situación la cubren perfectamente otros visores mucho mas baratos. Y con el dinero sobrante tienen para mas recechos y que no te lleven los demonios cuando falles alguna pieza.
Ojo, no se te ocurrirá ponerlo en monteria , mira que se le ven los Staphilococcus aureus en las caries del guarro . De ahí viene el dicho: los pinos a 800 metros no nos dejan ver el guarro a 20 metros. Es broma , pero por ahí haberlos ailos que se comprar un telescopio espacial y lo llevan a todos lados.
En fin, que tienes un regalo estupendo y que vale lo que cuesta. La cuestión es sí aquí en España se le puede sacar el rendimiento que tiene ese bicho.
Un saludo y que lo disfrutes,.. y no te olvides del ramo de flores,... grande, grandeeeee
- antares308
- .50 Bmg
- Mensajes: 15575
- Registrado: 07 Ene 2010 23:15
- Ubicación: PORTUS MARIS ET TERRAE CUSTODIA
- Contactar:
- Estado: Desconectado
Re: Visores, precios y mi experiencia personal.
jjgarcia escribió:Hola buenas tardes,
Lo primero, eso es una madre!! . Que no se te olvide el primer domingo de Mayo regalarle como poco 2800 euros en flores .
Lo segundo, esta claro que a mayor calidad mayor precio, eso es incuestionable. La duda está a partir de que momento esa relación calidad/precio es excesiva (no para el bolsillo de cada uno, que también) sino excesiva para lo que se va a utilizar el visor y me explico.
Si eres un tirador de élite y compites internacionalmente está claro que necesitas eso y más. Si vas a recechos en altas montañas como el himalaya, el aconcagua o el kilimanjaro, con recechos de 5000 y 6000 euros pues también. No vas a perder una inversión de 6000 euros por errar un tiro a 500 o 600 metros por no llevar un visor de 2800 euros (estoy llevando las cosas a extremos para que se sepa por donde voy). Ahora bien, si la caza que se practica es recechos normalitos de entre 600 a 1000 euros y donde las piezas se tiran entorno a 200-300 metros, ¿para que quieres distinguir los pinos a 800 metros?. Esta situación la cubren perfectamente otros visores mucho mas baratos. Y con el dinero sobrante tienen para mas recechos y que no te lleven los demonios cuando falles alguna pieza.
Ojo, no se te ocurrirá ponerlo en monteria , mira que se le ven los Staphilococcus aureus en las caries del guarro . De ahí viene el dicho: los pinos a 800 metros no nos dejan ver el guarro a 20 metros. Es broma , pero por ahí haberlos ailos que se comprar un telescopio espacial y lo llevan a todos lados.
En fin, que tienes un regalo estupendo y que vale lo que cuesta. La cuestión es sí aquí en España se le puede sacar el rendimiento que tiene ese bicho.
Un saludo y que lo disfrutes,.. y no te olvides del ramo de flores,... grande, grandeeeee
A colación de lo que comentas compañero aquí dejo un test sobre visores de un blog USA donde se pueden sacar conclusiones interesantes............. como que el regalo es el 3er clasificado o que un visor de 1500 € puede estar por delante de uno de casi 3.000 €. Saludos
https://precisionrifleblog.com/2014/09/1 ... s-summary/
El valiente ha sido valiente hasta que el cobarde ha querido.
Corrige al sabio y lo harás más sabio, corrige al necio y lo harás tu enemigo.
Si no luchas por lo que amas, no llores por lo que pierdes.
Socio Anarma 1.222
Corrige al sabio y lo harás más sabio, corrige al necio y lo harás tu enemigo.
Si no luchas por lo que amas, no llores por lo que pierdes.
Socio Anarma 1.222
Re: Visores, precios y mi experiencia personal.
Hola de nuevo:
Además la versión que me han regalado, es de tercera generación, mientras que el que aparece en la prueba, es de segunda generación, y me consta que la calidad óptica de los de tercera generación es aun mejor.
Me ha llamado mucho la atención la resolución del visor, y es realmente espectacular. Mecánicamente es de lo mejor también, según se dice.
La verdad es que no puedo quejarme de mi madre, je je je.
Saludos a todos
Además la versión que me han regalado, es de tercera generación, mientras que el que aparece en la prueba, es de segunda generación, y me consta que la calidad óptica de los de tercera generación es aun mejor.
Me ha llamado mucho la atención la resolución del visor, y es realmente espectacular. Mecánicamente es de lo mejor también, según se dice.
La verdad es que no puedo quejarme de mi madre, je je je.
Saludos a todos
- jabaliviejo
- 505 Gibbs
- Mensajes: 20537
- Registrado: 15 Dic 2007 06:01
- Estado: Desconectado
Re: Visores, precios y mi experiencia personal.
Dile que se quede con esta fecha: 22 de julio.
Dile que nada más conocerme le va a parecer que me conoce de toda la vida y que soy como un hijo
Dile que tengo un capricho con una palanca y un cañón octagon de 26"
Disfruta ese visor
Dile que nada más conocerme le va a parecer que me conoce de toda la vida y que soy como un hijo
Dile que tengo un capricho con una palanca y un cañón octagon de 26"
Disfruta ese visor
B.U.A.
Beatífica Unión Apostólica 30.06
(establecida en 1906)
"bonus venator grosso munitio numquam requirere"
Beatífica Unión Apostólica 30.06
(establecida en 1906)
"bonus venator grosso munitio numquam requirere"
Re: Visores, precios y mi experiencia personal.
Me sorprende el primero un smidt&bender yo por los que he mirado no me dicen nada especial..
Re: Visores, precios y mi experiencia personal.
jabaliviejo escribió:Dile que se quede con esta fecha: 22 de julio.
Dile que nada más conocerme le va a parecer que me conoce de toda la vida y que soy como un hijo
Dile que tengo un capricho con una palanca y un cañón octagon de 26"
Disfruta ese visor
Re: Visores, precios y mi experiencia personal.
my09 escribió:Me sorprende el primero un smidt&bender yo por los que he mirado no me dicen nada especial..
Pues he estado leyendo mucho sobre el tema. Schmidt&Bender, está considerado como "El Rey" de los visores, y por supuesto que se trata de visores de una gran calidad. Si embargo, tampoco es cierto, que sean los mejores del Mundo, como algunas personas que yo conozco pretenden (no me refiero a nadie de este foro, que conste). Tienen mucho carisma, por el hecho de ser los visores elegidos por "El Tio Sam" para "sus muchachos", y sin embargo, hay algo que me gustaría explicar, y es que tal y como he leído, los S&B, llevan colocados una especie de tubo dentro del tubo, que enmascaran las aberraciones que normalmente se producen en la periferia del campo de visión. Pero ello es a costa de incrementar la visión de túnel y de reducir el campo de visión. Dicho de otro modo, los S&B ocultan los defectos típicos de todo visor, y de los que ninguno escapa. En un S&B, si mueves el ojo y te apartas del eje óptico, simple y llanamente...NO VES NADA, mientras que en un Zeiss, Kahles o Swarovski, si te apartas de dicho eje, aparece algo de aberración cromática, pero sigues viendo. ¿Qué es mejor; no ver nada, o seguir viendo aunque sea con algo de aberración cromática? Hay una persona que conozco, que tacha a Zeiss de adolecer de aberración cromática, pero ello es debido a lo que acabo de explicar y no a otra cosa.
Saludos cordiales a todos
- jabaliviejo
- 505 Gibbs
- Mensajes: 20537
- Registrado: 15 Dic 2007 06:01
- Estado: Desconectado
Re: Visores, precios y mi experiencia personal.
Ojo con el verbo "adolecer" que significa carecer o tener un defecto por carencia. Decir que adolece de aberración cromática es tanto como decir que sufre el defecto de no tenerla. Ese verbo es mejor usarlo cuando hablamos por ejemplo de una moto que adolece de potencia (es chunga porque no tiene potencia). Por cierto que los comentaristas de las carreras de motos dicen "adolece de una falta de potencia"; lo que lógicamente es una redundancia (dice dos veces lo mismo) o una rebuznancia, como diría Miliki.
Y después de este peñazo... Todos los visores de gran poder de amplificación al máximo de sus aumentos reducen de tal manera el tamaño de la salida pupila que a nada que muevas el ojo, dejas de ver la imagen.
Lo del tubo... Me entretendré en buscar una foto de la construcción de un S&B... Pero en principio todos los visores llevan ese tubo que no es otra cosa que el bastidor orientable de la retícula
Y después de este peñazo... Todos los visores de gran poder de amplificación al máximo de sus aumentos reducen de tal manera el tamaño de la salida pupila que a nada que muevas el ojo, dejas de ver la imagen.
Lo del tubo... Me entretendré en buscar una foto de la construcción de un S&B... Pero en principio todos los visores llevan ese tubo que no es otra cosa que el bastidor orientable de la retícula
B.U.A.
Beatífica Unión Apostólica 30.06
(establecida en 1906)
"bonus venator grosso munitio numquam requirere"
Beatífica Unión Apostólica 30.06
(establecida en 1906)
"bonus venator grosso munitio numquam requirere"
Re: Visores, precios y mi experiencia personal.
Jabalíviejo, compañero, perdona que te corrija pero:
adolecer
verbo intransitivo
1.
Sufrir cierto defecto, carencia o vicio.
"su trabajo adolece de los errores de siempre; la política industrial adolece de falta de un marco jurídico; su partido siempre adoleció de los vicios propios de una organización formada desde el poder"
2.
Padecer una enfermedad.
"adolece de insomnio desde que era muy joven"
2 "ni siquiera los objetivos profesionales se libran de adolecer de este defecto ..."
Por tanto, "adolecer de (un defecto de) aberración cromática, quiere decir que "sufre de aberración cromática".
Así pues se puede decir: "adolece de una falta de corrección cromática" o "adolece de aberración cromática", que es también correcto
Saludos cordiales
adolecer
verbo intransitivo
1.
Sufrir cierto defecto, carencia o vicio.
"su trabajo adolece de los errores de siempre; la política industrial adolece de falta de un marco jurídico; su partido siempre adoleció de los vicios propios de una organización formada desde el poder"
2.
Padecer una enfermedad.
"adolece de insomnio desde que era muy joven"
2 "ni siquiera los objetivos profesionales se libran de adolecer de este defecto ..."
Por tanto, "adolecer de (un defecto de) aberración cromática, quiere decir que "sufre de aberración cromática".
Así pues se puede decir: "adolece de una falta de corrección cromática" o "adolece de aberración cromática", que es también correcto
Saludos cordiales
Última edición por Rapaz351 el 08 Oct 2015 23:34, editado 4 veces en total.
Re: Visores, precios y mi experiencia personal.
Entra en este enlace, jabalíviejo:
https://www.fundeu.es/recomendacion/adol ... recer-923/
"Adolecer significa ‘tener algún defecto’ o ‘padecer algún mal’. Si se dice de alguien que «adolece de tacañería» o de otro que «adolece de migraña», lo que quiere darse a entender es que el primero tiene el defecto de la tacañería y que el segundo padece cierto tipo de dolor de cabeza.
"Con cierta frecuencia, los medios emplean adolecer con el sentido de ‘carecer’: «Aznar dice que la UE adolece de liderazgo», «Kenia adolece de la necesaria cohesión por las hondas divisiones tribales», «Nuestra ciudad es rica en artistas, pero adolece de salas».
Sin embargo, adolecer no significa ‘carecer’, por lo que, en estos ejemplos, aunque lo que se quería decir es que a la UE, Kenia y la ciudad les faltan, respectivamente, liderazgo, cohesión y salas, lo que se estaba diciendo en realidad es algo muy distinto: que el hecho de que la UE tenga liderazgo, Kenia tenga cohesión y la ciudad tenga salas constituye un defecto.
Se recomienda, pues, evitar siempre este empleo de adolecer con el sentido de ‘no tener’ algo y emplearlo solo cuando quiera decirse ‘padecer un mal’ o ‘tener un defecto’.
https://www.fundeu.es/recomendacion/adol ... recer-923/
"Adolecer significa ‘tener algún defecto’ o ‘padecer algún mal’. Si se dice de alguien que «adolece de tacañería» o de otro que «adolece de migraña», lo que quiere darse a entender es que el primero tiene el defecto de la tacañería y que el segundo padece cierto tipo de dolor de cabeza.
"Con cierta frecuencia, los medios emplean adolecer con el sentido de ‘carecer’: «Aznar dice que la UE adolece de liderazgo», «Kenia adolece de la necesaria cohesión por las hondas divisiones tribales», «Nuestra ciudad es rica en artistas, pero adolece de salas».
Sin embargo, adolecer no significa ‘carecer’, por lo que, en estos ejemplos, aunque lo que se quería decir es que a la UE, Kenia y la ciudad les faltan, respectivamente, liderazgo, cohesión y salas, lo que se estaba diciendo en realidad es algo muy distinto: que el hecho de que la UE tenga liderazgo, Kenia tenga cohesión y la ciudad tenga salas constituye un defecto.
Se recomienda, pues, evitar siempre este empleo de adolecer con el sentido de ‘no tener’ algo y emplearlo solo cuando quiera decirse ‘padecer un mal’ o ‘tener un defecto’.
Última edición por Rapaz351 el 08 Oct 2015 23:29, editado 1 vez en total.
Re: Visores, precios y mi experiencia personal.
REAL ACADEMIA DE LENGUA:
1. tr. ant. Causar dolencia o enfermedad.
2. intr. Caer enfermo o padecer alguna enfermedad habitual.
3. intr. Tener o padecer algún defecto. Adolecer DE claustrofobia.
4. prnl. compadecerse (‖ sentir lástima).
1. tr. ant. Causar dolencia o enfermedad.
2. intr. Caer enfermo o padecer alguna enfermedad habitual.
3. intr. Tener o padecer algún defecto. Adolecer DE claustrofobia.
4. prnl. compadecerse (‖ sentir lástima).
Re: Visores, precios y mi experiencia personal.
Hol
Tengo leído no hace mucho que después de una " perdida " de creo que 30 años de un rifle Mannlincher con un Kahles en un monte de Austria, una vez recuperado, el visor estaba en perfectas condiciones en cuanto a visibilidad, !!! ahí es na...... ¡¡
Tengo leído no hace mucho que después de una " perdida " de creo que 30 años de un rifle Mannlincher con un Kahles en un monte de Austria, una vez recuperado, el visor estaba en perfectas condiciones en cuanto a visibilidad, !!! ahí es na...... ¡¡
- jabaliviejo
- 505 Gibbs
- Mensajes: 20537
- Registrado: 15 Dic 2007 06:01
- Estado: Desconectado
Re: Visores, precios y mi experiencia personal.
Me la envainaré de nuevo como ya me ocurrió otra vez en este mismo tema en principio el significado de adolecer es el que digo (padecer por carencia) tanto es así que la palabra "adolescente" es la de su significado original... El mal uso parece que ha dado lugar a su readaptación , pues a mí en el cole me la enseñaron tal como lo cuento y me corrigieron cuando la usaba mal (que ahora se ve que está bien)... Como ocurrirá con el verbo cesar; otro intransitivo que a base de usarse como transitivo terminará siendo aceptado por la RA que anda desbaratada viva y que ha aceptado palabras como "ofertar". Tremendo.
O eso, o a mí me lo enseñaron mal; cosa que puede ser si tenemos en cuenta que la etimología es la del latín dolo.
O eso, o a mí me lo enseñaron mal; cosa que puede ser si tenemos en cuenta que la etimología es la del latín dolo.
B.U.A.
Beatífica Unión Apostólica 30.06
(establecida en 1906)
"bonus venator grosso munitio numquam requirere"
Beatífica Unión Apostólica 30.06
(establecida en 1906)
"bonus venator grosso munitio numquam requirere"
Volver a “Visores y Accesorios”
¿Quién está conectado?
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 32 invitados