rebeco5 escribió:Hola rapaz351. Decirte unas cosas. Nose como se vera por ese visor pero tengo un amigo q tiene el viper HS.t de 6-24 que supongo las lentes y demas sera como el tuyo (supongo) y nose ve nada mal, personalmente me gusta por su relación calidad precio pero de que este ala altura de swarovski. .....va un cacho y grande.... decirte también que el precio es un poko alto. En 989 se compra ese visor y bueno son 140 euros nas barato q para una cajas de balas sirven jeje. Por lo demas nada mas q suerte conel y que es buen visor. Un saludo

Kempka escribió:El Viper PST 6-24x50 FFP en USA si cuesta casi 1000$. Buscando bien por ahí lo encuentras a veces en oferta por poco mas de 900 pero lo normal suele ser 950-980$.
Y pasado a euros por la magia del cambio inverso (envio+tasas+etc...) si que se transforman en 1100.
El SFP si que esta por 200 o 300$ mas barato.
Son buenos visores. A la altura de los Bushnell Elite 4500. Quizas algo peores las lentes pero con detalles mucho mejor pensados en mandos y retículas (zerostop, iluminación, retículas modernas etc...).

Kempka escribió:El Viper PST 6-24x50 FFP en USA si cuesta casi 1000$. Buscando bien por ahí lo encuentras a veces en oferta por poco mas de 900 pero lo normal suele ser 950-980$.
Y pasado a euros por la magia del cambio inverso (envio+tasas+etc...) si que se transforman en 1100.
El SFP si que esta por 200 o 300$ mas barato.
Son buenos visores. A la altura de los Bushnell Elite 4500. Quizas algo peores las lentes pero con detalles mucho mejor pensados en mandos y retículas (zerostop, iluminación, retículas modernas etc...).

Kempka escribió:El Viper PST 6-24x50 FFP en USA si cuesta casi 1000$. Buscando bien por ahí lo encuentras a veces en oferta por poco mas de 900 pero lo normal suele ser 950-980$.
Y pasado a euros por la magia del cambio inverso (envio+tasas+etc...) si que se transforman en 1100.
El SFP si que esta por 200 o 300$ mas barato.
Son buenos visores. A la altura de los Bushnell Elite 4500. Quizas algo peores las lentes pero con detalles mucho mejor pensados en mandos y retículas (zerostop, iluminación, retículas modernas etc...).

Rapaz351 escribió:

Kempka escribió:El Viper PST 6-24x50 FFP en USA si cuesta casi 1000$. Buscando bien por ahí lo encuentras a veces en oferta por poco mas de 900 pero lo normal suele ser 950-980$.
Y pasado a euros por la magia del cambio inverso (envio+tasas+etc...) si que se transforman en 1100.
El SFP si que esta por 200 o 300$ mas barato.
Son buenos visores. A la altura de los Bushnell Elite 4500. Quizas algo peores las lentes pero con detalles mucho mejor pensados en mandos y retículas (zerostop, iluminación, retículas modernas etc...).

¿Has podido comparar mano a mano el Elite 4500 y el Vortex PST? Es que yo sí, y te puedo decir que el Bushnell Elite 4500, a 24 aumentos se ve peor. De hecho, antes de comprarlo, lo estuve mirando en la propia armería y estuve comparando unos con otros.

Rapaz351 escribió:

Kempka escribió:El Viper PST 6-24x50 FFP en USA si cuesta casi 1000$. Buscando bien por ahí lo encuentras a veces en oferta por poco mas de 900 pero lo normal suele ser 950-980$.
Y pasado a euros por la magia del cambio inverso (envio+tasas+etc...) si que se transforman en 1100.
El SFP si que esta por 200 o 300$ mas barato.
Son buenos visores. A la altura de los Bushnell Elite 4500. Quizas algo peores las lentes pero con detalles mucho mejor pensados en mandos y retículas (zerostop, iluminación, retículas modernas etc...).

¿Comparado al Sightmark y el Leapers Accushot 6-24, que nota le darías? Supongamos una escala del 10 al 1, siendo el Sightmark el 1 y Schmidt and Bender el 10, en que puesto de la escala estaría el Vortex Viper PST?
Pregunto esto, porque me consta que "detestas" el Sightmark y no lo consideras un visor "de verdad" para disparar con armas de fuego.

Saludos

Rapaz351 escribió:NO esperaba que le dieses un 7. Había pensado un 5 quizá, pero soy consciente de que entiendes mucho de visores.
En cuanto a lo que dices de aberración esférica, creo que a lo que te refieres es al efecto de curvatura conocida como "ojo de pez" o "efecto pecera". Perdona que te corrija, pero soy astrónomo aficionado y astrofotógrafo y el defecto conocido como "aberración esférica" no tiene nada que ver con eso. Se entiende por "aberración esférica", cuando una lente o espejo asférico, hiperbólico, no tienen la forma final perfecta en forma de sección de balón de rugby, sino que es más parecida a una esfera, lo que provoca como resultado una peor calidad óptica en conjunto, y no solo en los bordes.
El efecto de curvatura en los bordes, se debe siempre al ocular, y sucede incluso en oculares de astronomía que cuestan 500 euros, si siempre se da en aquellos que ofrecen bajos aumentos y gran amplitud de campo. El hecho de que en los bordes aparezcan las imágenes desenfocadas, obedece a otro efecto conocido como "curvatura de campo" y no la "aberración esférica".

Saludos cordiales

Kempka escribió:

Rapaz351 escribió:NO esperaba que le dieses un 7. Había pensado un 5 quizá, pero soy consciente de que entiendes mucho de visores.
En cuanto a lo que dices de aberración esférica, creo que a lo que te refieres es al efecto de curvatura conocida como "ojo de pez" o "efecto pecera". Perdona que te corrija, pero soy astrónomo aficionado y astrofotógrafo y el defecto conocido como "aberración esférica" no tiene nada que ver con eso. Se entiende por "aberración esférica", cuando una lente o espejo asférico, hiperbólico, no tienen la forma final perfecta en forma de sección de balón de rugby, sino que es más parecida a una esfera, lo que provoca como resultado una peor calidad óptica en conjunto, y no solo en los bordes.
El efecto de curvatura en los bordes, se debe siempre al ocular, y sucede incluso en oculares de astronomía que cuestan 500 euros, si siempre se da en aquellos que ofrecen bajos aumentos y gran amplitud de campo. El hecho de que en los bordes aparezcan las imágenes desenfocadas, obedece a otro efecto conocido como "curvatura de campo" y no la "aberración esférica".

Saludos cordiales

Correcto.
No quería poner aberración esférica pero no sabia como definirla. Me quería referir a falta de definicion en los bordes de la imagen.

Las notas piensa que cuanto mas arriba nos vamos mas difícil es mejorar y partia de la base del 1 para sighmark.

pedrolugon66 escribió:suerte con tu visor. No te defraudara. Yo tengo el mismo modelo, aunque con reticula en segundo plano.