Las Familias

[CUENCA]

Para comenzar, para aquellos que no están muy metidos en el tema, las denominadas “FAMILIAS”, en los vehículos blindados / acorazados, son aquellos vehículos con misiones y cometidos específicos, que complementan y apoyan al vehículo de serie.
Me explico. Cuando se desarrolla un vehículo nuevo sea de ruedas o cadenas, estos por lo general, están pensados para formar parte y elemento principal de grandes unidades que pueden ir desde la compañía/escuadrón hasta la brigada o similar, muchas veces unidades específicas como por ejemplo, las Brigadas Stryker del ejército americano, cuyo vehículo principal es el M-1126 Stryker ICV.
Pues bien, este vehículo base en el campo de batalla, necesita de una serie de vehículos con estructura, motorización y elementos básicos similares pero con cometidos diferentes al de línea y que en muchos casos facilita la labor del vehículo de serie.
Estos vehículos pueden ser por orden de importancia (para mi, ojo)
Recuperación y mantenimiento
Mando.
Zapadores
Defensa tanto contra carro como antiaérea
Ambulancia
NBQ
Y ya como vehículos muy específicos adjuntos a otras armas de apoyo como puede ser
Control y dirección de tiro de artillería.
Controlador y enlace aire-tierra
Guerra electrónica
Y a partir de ahí lo que las mentes de los estrategas y la industria desarrolle.
Pero para mí, el vehículo “familiar” fundamental que siempre debe de ser desarrollado el primero es el de recuperación y mantenimiento o Recovery en inglés.
No es lógico que una unidad acorazado / mecanizada, tenga un carro o un VCI y no disponga de un vehículo de recuperación como mínimo a nivel cia/escon y depende de la típica grúa de ruedas de los equipos de 2º escalón.
Cada vehículo acorazado/blindado necesita de un utillaje, herramientas especiales manuales y neumáticas, elementos de repuesto y elementos de izado tanto del motor y la torre, cosa que el camión grúa de una unidad no lleva por no ser específico para ese vehículo y que tal vez el terreno no le permita operar como por desgracia yo lo he sufrido.
Ese es otro de los fallos de España, salió el Pizarro, pero no se desarrolló su recovery, se utiliza la sufrida grúa ruedas, y si coincide, la grúa Leopard del batallón de carros vecino.
Ahora con el 8x8 pasara lo mismo.
El de mando fundamental también, ya que la unidad mecanizada del nivel que sea necesita un vehículo de mando para el jefe de la unidad tipo cia, bon, rgto o brg. Pero no el vehículo básico como el Pizarro al que se le pone más medios radio. Un vehículo de techo alto, con elementos radio, pizarras porta planos, mesa de trabajo e incluso tienda desplegable como el Bradley AMPV de mando.
Una ambulancia que permita recoger a las bajas en zona de combate y bajo fuego y no la sufrida ambulancia de ruedas que a veces no puede llegar al punto de recogida.
Y así, el resto de variantes que creo que no hace falta que detalle, porque creo que todos sabemos sus funciones.
El ejemplo muy claro lo tenemos AAV-7 (LVTP-7) españoles. Cuando se adquirieron, lo primero que se compró con los vehículos de línea fueron el de mando y el ARV -Recovery Vehicle, porque?
Vamos a ver. Lo que no podemos hacer, es decir a bombo y platillo que voy a desarrollar un vehículo y su “familia” para nuestras FFAAs, que estará al orden del día y será la ostia y luego, lo equipo a medias y lo dejo más solo que la una y lo apoyo con lo que hay en el cuartel.
Eso amigos míos, no es así, eso es de cutres.
Ya seguire.

[Yvan5]

Maestro Cuenca (con todo lo que representa esa palabra), con toda humildad me permito añadir las siguientes variantes:

Entre las más importantes:
Obús autopropulsado
Lanzacohetes
Vehículos de municionamiento para el obús y para el lanzacohetes
Y paso a este grupo la de control de tiro, si como me figuro te refieres al vehículo del observador avanzado

Entre las menos importantes
Reconocimiento
Vigilancia/obtención de información (que, para los no introducidos en el mundillo, no es lo mismo que el reco ya que uno se dirige al terreno y el otro al enemigo)

Puestos a soñar lo que nunca vamos a ver bajo la bandera rojigualda, soñemos a lo grande.

Como dices, puede haber muchas más variantes, pero con estas ya iríamos tirando.

Por cierto, hay un libro bastante majo sobre esto en internet, El carro de combate M4 General Sherman

[CUENCA]

Buenos dias Yvan5.
Estoy totalmente de acuerdo, que me faltan variantes. Ya he comentado que las que incluyo son las “básicas” y necesarias en una unidad mecanizada o acorazada o incluso, motorizada con vehículos de ruedas.
Sobre un chasis se puede montar todo aquello que se nos pase por la cabeza.
Por ejemplo, los americanos en sus Strykers tienen variantes que no son conocidas por no estar en cantidades significativas, ya que son variantes muy específicas como telecomunicaciones, radares de campo, sistemas laser, etc. Pero montar se puede montar todo lo que soñemos.
Lo que no se puede hacer Yvan es “soñar” a bombo y platillo y luego quedar todos esos sueños en nada o en casi nada. La familia del Pizarro iba a ser la leche de variantes y en que ha quedado. Ese es el problema en España que hemos “soñado mucho” y esos sueños que eran buenos o muy buenos se esfumaron.
Mira, te pongo un ejemplo. España no ha tenido nunca un vehículo caza carros especifico ni con cañón ni con misiles. Tan solo hemos tenido los típicos parches de instalar sobre los TOAs M113 o los BMR, los misiles franceses Milan o los TOWs americanos y poco mas.
En los 70 desarrollamos dos magníficos vehículos basados en los chasis del carro ligero M41 de los que teníamos unos cuantos, uno era el M-41 E HAKO con 4 misiles HOT y el otro el M-41 E TUA Cazador con el sistema TOW 2 que era el mismo que montaba el TOA M901 Hammerhead. Israel se intereso por el montaje Cazador pues lo consideraba un buen vehículo, agil, pequeño y ligero (21 tm). Que paso?. Pues que acabaron guardados y olvidados en una nave de las instalaciones de Talbot donde yo los vi. Podíamos haber tenido un buen sueño y se volatilizo.

[CUENCA]

Otros casos tristes. Para los BMR-600 (3560.50), se desarrollaron y probaron 2 torres (una de ellas la conocí yo en el Acuartelamiento Tte. Galiana de Caballería en Valladolid), que podían haber equipado y potenciado a este vehículo, estas eran la Santa Barbara TC-13 con cañón de 20 mm y la GBD-AO5 con cañón de 20 mm Oerlikon, incluso una, la Santa Bárbara TC7 con dos CSR M40A1 de 106 mm y para el BMR-VEC 625 la Oerlikon KBA-D cañón de 25 mm y la Rheinmetall MT-E-80. Como acabo todo?. Pues con chapuzas como siempre para salir del paso, montándole la torre FH-90 de la AML-90.
Y para terminar, que paso con los magníficos carros de recuperación y zapadores los M-47 E2 VR Talbot Gamesa de recuperación y el M-47 E2 I VZ de zapadores .?. Pues que sí, algunos llegaron a las unidades de carros y otros acabaron en un descampado pudriéndose al sol o en el desguace, lo mismo que las dos variantes de carro puente sobre chasis de M47, el M-47 E2 LP lanza puentes y el M-47 Leguan VLPD-26-70 E, que ha sido de ellos y porque no se le suministro a los ingenieros?
En fin amigo mío, como ves, ideas tenemos muchas en este país pero luego pasa lo que pasa.

[Yvan5]

Nota a pie de página: el prototipo del M41 Cazador está en la Academia de Infantería; la torre TC13 creo haberla visto en ls museo de la antigua BRC Castillejos (hoy en día Brigada Aragón)

Lo único que quería reseñar es que los apoyos de fuego y la obtención de información deben considerarse entre las primera prioridades de unas fuerzas armadas capaces (incluyo en eso las misiones en el exterior), que lo normal es diseñar el carro/VTT, luego el de recuperación, el de mando y fin de las variantes. pero una unidad mecanizada, acorazada o de cualquier otro tipo, necesita apoyos y, a ser posible en vehículos de la misma familia.

Lo malo es que en nuestro Ejército, hay demasiado ardor guerrero y la necesidad del apoyo (saber lo que tienes delante, por dónde viene el malo y lo que quiere hacer y darle duro y lejos para que llegue más "blandito") no es algo que nuestras Armas combatientes sientan.

No me hagas mucho caso, lamentaciones de un viejo.

[CUENCA]

No sabía lo del cazacarros.
La última vez que lo vi, fue en el 85 en la fábrica de Tambor en una nave y luego me dijeron que lo iban a llevar al Goloso al museo, otro me dijo que al PCMASA.