Filipinas 1898

[Manueles]

El único barco Español que se enfrento al enemigo atacándole e intentando embestir, fue el Teresa con el almirante al mando, los demás barco tenían orden de romper el bloqueo y huir y fueron casado uno a uno..

ósea todo una mierda de estrategia, los barcos Españoles eran modernos y bien armados , por lo que no entiendo nada.

saludos

[Genmingen]

El único barco Español que se enfrento al enemigo atacándole e intentando embestir, fue el Teresa con el almirante al mando, los demás barco tenían orden de romper el bloqueo y huir y fueron casado uno a uno..

ósea todo una mierda de estrategia, los barcos Españoles eran modernos y bien armados , por lo que no entiendo nada.

saludos

Los barcos españoles eran de lo mejor de su clase pero les faltaba una cosa fundamental, entrenamiento artillero de la tripulación y combustible. Era algo que ya había avisado Cervera meses antes de la guerra cuando ya las presiones americanas estaban subiendo de tono a la muerte de Cánovas.
Sin embargo los buques americanos eran un poco mas nuevos, mas blindados, de mas tonelaje, mejor artillados y entrenados, a las puertas de sus bases y entrenados para la guerra desde hacía no menos de 5 años... y en mayor número.
La batalla fue de obligada salida por Blanco y Auñón; y se enfrentaron un Crucero acorazado español; tres protegidos y dos destructores contra cuatro Acorazados predreadnought, dos Cruceros acorazados y cuatro cañoneros y cruceros auxiliares. No tenían ninguna opción de ninguna manera...mas que no salir. No eran los nuestros barcos para enfrentar una batalla convencional contra los americanos. Podemos decir lo que queramos pero otra cosa que no fuese combatir con los rápidos cruceros contra el tráfico enemigo y sus unidades mas ligeras era poca menos que suicida.
Un saludo

[annual]

A nada que profundice un poco y con los datos existentes, es muy fácil caer en la teórica de la conspiración; es imposible que todos los hechos encadenados , toda esa sucesión de despropósitos sea casual. Empezando por el magnicidio de Prim , pasando por el de Cánovas, la destitución de Weyler , etc , etc . Concurren los mismos personajes ; no me puedo creer que sea todo fruto de la causalidad
Un saludo

100x100

....Y no es la primera vez que medraban ni fue la ultima, son la misma gente que actualmente trata de destruir España, siempre han estado en lo mismo.

Saludos.

[JotaErre]

El único barco Español que se enfrento al enemigo atacándole e intentando embestir, fue el Teresa con el almirante al mando, los demás barco tenían orden de romper el bloqueo y huir y fueron casado uno a uno..

ósea todo una mierda de estrategia, los barcos Españoles eran modernos y bien armados , por lo que no entiendo nada.

saludos

Los barcos españoles eran de lo mejor de su clase pero les faltaba una cosa fundamental, entrenamiento artillero de la tripulación y combustible. Era algo que ya había avisado Cervera meses antes de la guerra cuando ya las presiones americanas estaban subiendo de tono a la muerte de Cánovas.
Sin embargo los buques americanos eran un poco mas nuevos, mas blindados, de mas tonelaje, mejor artillados y entrenados, a las puertas de sus bases y entrenados para la guerra desde hacía no menos de 5 años... y en mayor número.
La batalla fue de obligada salida por Blanco y Auñón; y se enfrentaron un Crucero acorazado español; tres protegidos y dos destructores contra cuatro Acorazados predreadnought, dos Cruceros acorazados y cuatro cañoneros y cruceros auxiliares. No tenían ninguna opción de ninguna manera...mas que no salir. No eran los nuestros barcos para enfrentar una batalla convencional contra los americanos. Podemos decir lo que queramos pero otra cosa que no fuese combatir con los rápidos cruceros contra el tráfico enemigo y sus unidades mas ligeras era poca menos que suicida.
Un saludo

En La Habana, en caso de querer forzar el bloqueo y salir a mar abierto, lo tenían mucho más fácil que en Santiago. Y, si los americanos hubieran intentado desembarcar, se hubieran encontrado unas defensas muy superiores. Además, la escuadra americana quedaba también obligada a permanecer en Santiago, y eso hubiera permitido a Cámara llegar con su escuadra a Filipinas... el Pelayo y el Carlos V hubieran podido, probablemente, derrotar a la flota de Dewey.


Estamos de acuerdo en que a Cervera le tocó jugar una partida con unas cartas muy malas... pero es que, además, no las jugó demasiado bien.

[Genmingen]

En La Habana, en caso de querer forzar el bloqueo y salir a mar abierto, lo tenían mucho más fácil que en Santiago. Y, si los americanos hubieran intentado desembarcar, se hubieran encontrado unas defensas muy superiores. Además, la escuadra americana quedaba también obligada a permanecer en Santiago, y eso hubiera permitido a Cámara llegar con su escuadra a Filipinas... el Pelayo y el Carlos V hubieran podido, probablemente, derrotar a la flota de Dewey.

Coincidimos de pleno en este punto . La Habana era el mejor punto de recalada por todo lo que comentas, pero sobre todo por tener la mayor concentración de tropas y material de toda la isla y forzar a los yamkis a un bloqueo mas alejado.. salir la Escuadra contra la Americana de estar los Acorazados, igual de mal si no era para huir y buscar otro tipo de combate mas acorde a sus posibilidades. Pero el problema era que no se pudo llegar por falta de carbón. Recordemos que el Colón, que estaba escapando , en cuanto acabó el carbón de calidad fue alcanzado.
La agrupación de Cámara podía acabar con la de Dewey en Manila sin despeinarse; en este punto la colaboración británica con sus primos americanos fue vital. No solo impidieron el carboneo español en Suez sino que pusieron trabas para pasar el canal. Los dos barcos mas potentes de Cámara podían acabar por si solos con los americanos, hubiese sido un Santiago a la inversa en el Pacífico.
Haciendo una ucronía realista y suponiendo que la Escuadra de Cervera sigue en Santiago, con la marinería defendiendo las posiciones alrededor de la ciudad; de llegar Cámara a Filipinas hubiesen machacado a Dewey. La pérdida de la Escuadra de Dewey sería una pérdida infinitamente mayor que la de Montojo en Cavite.

Estamos de acuerdo en que a Cervera le tocó jugar una partida con unas cartas muy malas... pero es que, además, no las jugó demasiado bien.

Puede que le pudiese su excesiva meticulosidad y hasta cierto pesimismo de ser enviado al matadero como moneda de cambio. No se le dejó actuar como quiso, Bermejo y sobre todo Auñón se desdijeron y forzaron la peor opción. No podíamos, ni toda la flota española reunida, con los Predreadnoughts americanos y su escolta de buques similares a los nuestros. Los americanos jugaron al piedra, papel o tijera enfrentando la mejor opción en los teatros de operaciones....y encima les dimos facilidades, ya sea presionados por Gran Bretaña o por causas todavía mas oscuras. La sensación del ejército y la Marina es que lucharon en una guerra a bajo gas y sin opciones de ningún tipo.
Un saludo

[Genmingen]

https://www.google.es/url?sa=t&rct=j&q= ... 0IhgGveUHQ
A la espera de leerlo, se empieza a demostrar en publicaciones la conocida doblez británica en la guerra del 98. De un magnífico autor que me cambió la visión del 98 y otros asuntos navales españoles a base de datos y buen hacer.
Un saludo

[charlesxabier]

https://www.google.es/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwjctOrnsf3QAhVBuRQKHZTUCecQFggaMAA&url=http%3A%2F%2Fabcblogs.abc.es%2Fespejo-de-navegantes%2F2016%2F12%2F17%2Ftramas-ocultas-de-la-guerra-del-98%2F&usg=AFQjCNEIT8wsgOOFIoatdKRB0IhgGveUHQ
A la espera de leerlo, se empieza a demostrar en publicaciones la conocida doblez británica en la guerra del 98. De un magnífico autor que me cambió la visión del 98 y otros asuntos navales españoles a base de datos y buen hacer.
Un saludo

Esa entrada es sumamente interesante. Gracias por compartirlo.
Visto con perspectiva, la demolición de España por los (EEUU-GB) el imperio anglocabrón para los amigos , empezó mucho antes. La destrucción industrial y el saqueo causado por los ingleses en la guerra de la independencia superó en muchos casos a la de los franceses.
Las guerras Carlistas, tenían una mano negra en Gran Bretaña... mataban dos pájaros de un tiro, España se hundía aun mas y sacaban un importante beneficio económico, vendiendo productos militares y avituallamientos de pésima calidad a los bandos involucrados.
Ahora pasa parecido, hundiendo empresas españolas ( OJO a través nuestra propia policia y politicos) por vender maquinaria a Rusia, perdiendo ventas de suministros a las flotas rusas, etc, etc.
Mientras hay que tragar que Arabia Saudi y los que nos digan son muy buenos.

[Genmingen]

Esa entrada es sumamente interesante. Gracias por compartirlo.
Visto con perspectiva, la demolición de España por los (EEUU-GB) el imperio anglocabrón para los amigos , empezó mucho antes. La destrucción industrial y el saqueo causado por los ingleses en la guerra de la independencia superó en muchos casos a la de los franceses.
Las guerras Carlistas, tenían una mano negra en Gran Bretaña... mataban dos pájaros de un tiro, España se hundía aun mas y sacaban un importante beneficio económico, vendiendo productos militares y avituallamientos de pésima calidad a los bandos involucrados.

Coincido contigo charlesxabier. No hay mas que seguir la historia española de los últimos 220 años para ver que eso es así..y sino muy parecido. A los ejemplos que apuntas se pueden añadir, entre otros, que mientras combatíamos "juntos" a los napoleónicos nuestros "aliados" suministraban armas y bastimentos a todos los independentistas americanos. Al poco de finalizar con el Pequeño Corso ya no se "cortaban" tanto y había legiones Inglesas, marinería y oficiales anglos por todos los Ejércitos y Marinas insurgentes.

Ahora pasa parecido, hundiendo empresas españolas ( OJO a través nuestra propia policia y politicos) por vender maquinaria a Rusia, perdiendo ventas de suministros a las flotas rusas, etc, etc.
Mientras hay que tragar que Arabia Saudi y los que nos digan son muy buenos.

La Geopolítica es así y España corta menos que antes en el concierto internacional. No solo se encargaron de hundirnos política y militarmente, sino moralmente. Mas de 100 años de Gobiernos españoles no han podido librarnos de esa losa...y mal pinta.
Un saludo

[JotaErre]

Realmente, Gran Bretaña nos ha hecho la puñeta todo lo que ha podido incluso cuando dejamos de ser "competencia directa" para ellos... al final, tendremos que repescar las palabras de Blas de Lezo:

"Un buen español debe mear siempre mirando a Inglaterra".

[Manueles]

Arriba

[Papertó]

Realmente, Gran Bretaña nos ha hecho la puñeta todo lo que ha podido incluso cuando dejamos de ser "competencia directa" para ellos... al final, tendremos que repescar las palabras de Blas de Lezo:

"Un buen español debe mear siempre mirando a Inglaterra".

No solo mear sino defecar.

[JotaErre]

Realmente, Gran Bretaña nos ha hecho la puñeta todo lo que ha podido incluso cuando dejamos de ser "competencia directa" para ellos... al final, tendremos que repescar las palabras de Blas de Lezo:

"Un buen español debe mear siempre mirando a Inglaterra".

No solo mear sino defecar.

[nachovic]

Realmente, Gran Bretaña nos ha hecho la puñeta todo lo que ha podido incluso cuando dejamos de ser "competencia directa" para ellos... al final, tendremos que repescar las palabras de Blas de Lezo:

"Un buen español debe mear siempre mirando a Inglaterra".

Los de la pérfida Albión siempre jodiendo desde el siglo XVI y jugando a todas las bandas posibles.
Respecto al tema que nos ocupa, siempre me ha quedado la sensación de una decisión política para entregarlo todo, pero como eso en España no se lo hubiesen perdonado, se fue a la guerra a perderla y hacer ver al pueblo que fue inevitable y bla, bla, bla.
¿Podíamos haber ganado esa guera? Definitivamente, no.
¿Podíamos haberla planteado de otra manera y haber obtenido ciertas ventajas en los tratados de paz? Probablemente.
Un saludo.

[Brasilla]

No pensaba inmiscuirme en este hilo, por no ser mi especialidad, pero si hay una cosa que tengo clara, y que ya se trató en el hilo de Ilustres incompetentes, todos le buscan una solución a Cervera, arguyen que cumplió con las ordenes del gobierno, más digo yo, acaso es la misión de un militar suicidarse y arruinar el material del que dispone.

Es casi seguro que no hubieran vencido, pero actuando de otra manera, saliendo de noche y tomando decisiones profesionales, correctas tal y como le indicaban sus ayudantes, el resultado de la batalla habría sido otro, y lo ocurrido me recuerda el episodio de la Grande y Felicisima Armada (Armada Invencible) si en lugar de capitanearla el Duque de Medina Sidonia (alias "El Almadrabas"), la hubiera capitaneado quien la proyectó D. Alvaro de Bazán o alguno de los oficiales por el designados, es evidente que el resultado de aquella situación hubiera sido otro bien distinto.

Lo cierto es que las acciones de un incompetente, se revisten de acto de valor heroísmo y gloria, pero el resultado es el que es, y las consecuencias aún las estamos pagando todos más de cien años después.

Por supuesto que los políticos no tienen menos culpa, tanto por sus acciones como gobernantes como por la decisión de nombrar a un incompetente y acomodaticio para capitanear la flota.

Aún hay quien dude del desastre que supone un inutil en el ejercicio del mando, pues no tiene más que volver la vista atrás a hechos recientes y ver lo que ha supuesto para el ejercito el nombramiento de determinados personajillos como JEMAD.

Saludos.

[Genmingen]

No pensaba inmiscuirme en este hilo, por no ser mi especialidad, pero si hay una cosa que tengo clara, y que ya se trató en el hilo de Ilustres incompetentes, todos le buscan una solución a Cervera, arguyen que cumplió con las ordenes del gobierno, más digo yo, acaso es la misión de un militar suicidarse y arruinar el material del que dispone.

Hace mucho que venimos tratando el asunto, no es menos cierto que hasta los historiadores los últimos años siguen sacando mucha miga al "asunto Cervera".
La misión de un militar es la que apuntas, pero cuando todo se pone en su contra y eres "obligado" a hacer lo contrario que te ordena el sentido común puedes llegar a perder los nervios por muy templado que seas. Parece ser que esto es lo que le pasó a Cervera. No puedo dejar de recomendar el último libro de Agustín R. Rodríguez González; "Tramas ocultas de la Guerra del 98".

Es casi seguro que no hubieran vencido, pero actuando de otra manera, saliendo de noche y tomando decisiones profesionales, correctas tal y como le indicaban sus ayudantes, el resultado de la batalla habría sido otro, y lo ocurrido me recuerda el episodio de la Grande y Felicisima Armada (Armada Invencible) si en lugar de capitanearla el Duque de Medina Sidonia (alias "El Almadrabas"), la hubiera capitaneado quien la proyectó D. Alvaro de Bazán o alguno de los oficiales por el designados, es evidente que el resultado de aquella situación hubiera sido otro bien distinto.

Todo eso esta muy bien, pero no debemos de obviar que Cervera no era ningún pusilánime, ni ningún novato. Sabía perfectamente el material con el que contaba, que siendo bastante bueno no se encontraba en la mejor situación operativa. Y sobre todo que contra Acorazados y Cruceros acorazados poco podía hacer con su flota de Cruceros acorazados algunos menos potentes que los americanos. España solo podía realizar una campaña de tipo corsario para desgastar a la Navy y minar el comercio Norteamericano...pero Gran Bretaña se opuso a ello y eso decanto la guerra.
Echar la culpa de todo a Cervera cuando el mal estuvo en como se realizaron las operaciones de todo el ejército de tierra mandado por Blanco, es como poco desconocer el tema. Blanco dinamito toda posible ayuda y el plan de operaciones contando con todas los problemas que queramos de nuestro Ejército en Cuba es simple y llanamente demencial. Apenas 20000 americanos y unos 5000 insurrectos se enfrentaron vs 15000 españoles en el área de Santiago...y nuestros generales no hicieron ni tan siquiera lo mas obvio que era concentrar fuerzas y atacar. Si en vez de Blanco continua Weyler no se pierde la flota, obligada a zarpar por Blanco y el Gobierno ni ponen los americanos un pié en la isla.
En cuanto a Medina Sidonia parece ser que tampoco era el inútil que nos quieren hacer creer. No era Bazán, pocos o ninguno como él, tenía unas órdenes muy claras que eran recoger al Ejército de Farnesio para pasar a Inglaterra. Los auténticos vencedores de la jornada de la "Invencible" fueron los holandeses, que bloquearon la salida de Farnesio. Es cierto que Medina Sidonia perdió la oportunidad de atacar a la flota inglesa cuando estaban concentrándose, pero no era el plan..le faltó flexibilidad. Luego hay que recordar que nuestra armada se enfrentó a una inferioridad numérica abrumadora y aun así solo perdimos dos barcos en combate, y uno por la cobardía de su capitán.
Con Medina sidonia navegaban muchos capitanes que habían estado con Bazán en las Terceras....

Lo cierto es que las acciones de un incompetente, se revisten de acto de valor heroísmo y gloria, pero el resultado es el que es, y las consecuencias aún las estamos pagando todos más de cien años después.

Por supuesto que los políticos no tienen menos culpa, tanto por sus acciones como gobernantes como por la decisión de nombrar a un incompetente y acomodaticio para capitanear la flota.

LLevas razón, pero mira en el asunto de Filipinas. Tenemos a una Armada que no sirve mas que para hacer labores de vigilancia colonial, con unos barcos agotados por una guerra constante contra los piratas musulmanes y desde hacía dos años contra la rebelión tagala. Tenemos un arsenal que estaba en un estado lamentable y en una

[Genmingen]

Sigo que me han dado los crios al botón
Hablaba que cavite estaba en una mala situación y bajo mínimos. Por eso se quería llevar el arsenal a Subic.
Pero vamos al grano, si lo de Cervera es grave en Cuba lo de Montojo en Cavite y el papel de Augustin en la defensa de Manila es demencial. Uno se retira sin que acabe el combate y ordena hundir los barcos...ni un solo barco nos hundieron los americanos. De hecho se estaban quedando sin municiones. vuelven al ver que los españoles están zabordando sus barcos y terminan de rematarlos. Decir que después reflotaron algunos y los reutilizaron.
La flota que venía de España y que hubiese machacado a la de Dewey, Cruceros acorazados y protegidos, es bloqueada por los británicos en Suez y al enterarse de Santiago vuelve hacia aguas españolas.
Quiero decir con todo este rollo, que España tuvo problemas muy graves en preparación, desarrollo y políticas exterior...además de unos gobiernos corruptos y que no hicieron nada en 20 años para tirar por tierra a la 5 mejor Armada de su época. Mientras los americanos prepararon la guerra a conciencia durante 10-15 años y tuvieron la ayuda de la 1 potencia del momento....Destino manifiesto le llamaron.
Saludos y felices fiestas

[Brasilla]

Buenos días:

Bien Gemmingen, y resto del hilo, yo en ningún momento he considerado que Cervera fuera un pusilánime, y personalmente creo a pies juntillas que la causa fundamental del desastre del 98, fueron los políticos que por entonces gobernaban, no se si por cobardía, ineptitud, o intereses personales, pero lo que si entiendo, es que un militar, por muy obligado a seguir las directrices del gobierno que esté, debe primar por encima de esas ordenes el bien supremo de la Patria, lo que en el caso de Cervera no ocurrió ni en el de Montojo o Blanco etc. etc.

Respecto de Weyler, estamos totalmente de acuerdo en que el papel de las tropas de tierra hubiera sido otro, pero precisamente volvemos al punto anterior incompetencia en la designación, y es que es muy sencillo, si me interesa que algo salga mal, pongo al más inútil y acomodaticio y le mando que haga lo que yo quiero, de esa forma me aseguro que el resultado es el que busco.

Eso es lo que ocurre en la actualidad no nos engañemos, si repasamos las actuaciones de nuestras FFAA. en las ordenes emanadas de algún que otro JEMAD, (tema piratería) nos encontramos con que hay que hacer el caldo gordo al enemigo, y por supuesto tratarlos bien no vaya a ser que se enfaden y nos rallen el barco.

Creo que coincidimos en el análisis general de las causas y mucho más de los resultados, que por otra parte no dejan de ser los típicos que se han dado una y mil veces en nuestra Patria, cuando han primado los intereses personales sobre el interés general.

No sería la primera vez que se ha creado un estado de opinión y se ha manipulado a los ciudadanos para cambiar un gobierno o aprobar una norma en función del interés personal de los gobernantes o de los aspirantes a gobernar, y sobran ejemplos en nuestra historia más reciente, los cuales serian harto largo y prolijo explicar, aparte de que podrían originar una controversia no deseada con algunas sensibilidades políticas (como se dice ahora).

Saludos cordiales

[Genmingen]

Buenos días:

Bien Gemmingen, y resto del hilo, yo en ningún momento he considerado que Cervera fuera un pusilánime, y personalmente creo a pies juntillas que la causa fundamental del desastre del 98, fueron los políticos que por entonces gobernaban, no se si por cobardía, ineptitud, o intereses personales, pero lo que si entiendo, es que un militar, por muy obligado a seguir las directrices del gobierno que esté, debe primar por encima de esas ordenes el bien supremo de la Patria, lo que en el caso de Cervera no ocurrió ni en el de Montojo o Blanco etc. etc.

Una cosa es lo que debe de ser y otra lo que es. Coincidimos en que así debe de ser un militar, pero en el caso de Cervera se dan múltiples factores en los que los poderes de la Nación en nada ayudaron al militar...mas bien al contrario.
Desde la prensa y dirigidas por elementos del Ministerio de Marina( que es desde el mismo gobierno), primero se dieron datos magnificando nuestro poderío y menospreciando a los americanos. Poco después pasamos de tener Acorazados( solo teníamos uno y poco apto), a tener los barcos de madera cuando nos derrotaron y hubo que depurar responsabilidades políticas y militares....con una opinión pública en estado de shock.
Tal vez nunca sepamos lo que ocurrió realmente; pero si se miran los hechos se ve que ni a propósito se pueden hacer las cosas tan rematadamente mal. Y eso sin contar que la rendición de Manila se dio cuando ya se había firmado el armisticio; que los americanos apenas capturaron Santiago de Cuba y Guantánamo en la Isla de Cuba; y que apenas de dieron combates mas allá de unas escaramuzas en Puerto Rico ...el problema es que en su énfasis de acabar pronto con la guerra de opereta, se dieron tantas facilidades a los americanos que ya no teníamos apenas nada con lo que luchar en el mar y causarles algún problema. Y sobretodo nos hundieron moralmente como Nación, al precio de 300 muertos una flota de cañoneros en el Pacífico y una mas importante de Cruceros acorazados y protegidos en el caribe. Atrás quedaron 50000 muertos en los tres años de guerra, por enfermedades la mayoría, otros tantos inútiles para trabajar y con la salud destrozada...para eso vender Cuba y ahorrarnos las vidas y la humillación que nuestro propio gobierno ayudo a realizar. Por mucho que ello hubiese significado el final de la Restauración...nada es peor que la Guerra Civil; las Guerras de Africa y lo que vino después.

Respecto de Weyler, estamos totalmente de acuerdo en que el papel de las tropas de tierra hubiera sido otro, pero precisamente volvemos al punto anterior incompetencia en la designación, y es que es muy sencillo, si me interesa que algo salga mal, pongo al más inútil y acomodaticio y le mando que haga lo que yo quiero, de esa forma me aseguro que el resultado es el que busco.

Estamos de acuerdo. Se puso lo que se tenía que poner...ninguno era mal militar, aunque por las actuaciones de todos ellos pareciesen sacados de un sanatorio mental. Otra cosa fueron los oficiales menores, suboficiales y tropa.

Eso es lo que ocurre en la actualidad no nos engañemos, si repasamos las actuaciones de nuestras FFAA. en las ordenes emanadas de algún que otro JEMAD, (tema piratería) nos encontramos con que hay que hacer el caldo gordo al enemigo, y por supuesto tratarlos bien no vaya a ser que se enfaden y nos rallen el barco.

Creo que coincidimos en el análisis general de las causas y mucho más de los resultados, que por otra parte no dejan de ser los típicos que se han dado una y mil veces en nuestra Patria, cuando han primado los intereses personales sobre el interés general.

No sería la primera vez que se ha creado un estado de opinión y se ha manipulado a los ciudadanos para cambiar un gobierno o aprobar una norma en función del interés personal de los gobernantes o de los aspirantes a gobernar, y sobran ejemplos en nuestra historia más reciente, los cuales serian harto largo y prolijo explicar, aparte de que podrían originar una controversia no deseada con algunas sensibilidades políticas (como se dice ahora).

Saludos cordiales

Coincidimos plenamente .
Otro saludo para Ud.