Punto rojo para 300 magnum...

[jabaliviejo]

Mmmmmmm...mmmmm... ...mmm
SÍIIIIII
pesan poco o poquísimo

[VBull]

Dicen por ahí que la relación entre usuarios de PC y de Mac es la misma que hay entre los que pueden aprender cosas nuevas y los que renunciaron a ello o no pueden hacerlo. Es lo que dicen, conste que yo no lo he comprobado ni lo afirmo, es lo que me han dicho.

[jabaliviejo]

En mi caso, cuadra

[VBull]

Venga ya, a otro perro con ese hueso.

[cutis]

No me arranco el ojo ; porque soy poco religioso

Cachondo ; eres el unico cazador-tirador de España por no decir del Universo que no tiene un ojo dominante

Volviendo al tema: todos estos aparatos como todo , es si te acostumbras acabas siendo eficaz si no son un lastre. Hay gente que de cerca tira muy bien con visor otros prefieren el alza de batida , etc . En cuanto al efecto tubo en el aimpoint , no lo se nunca mire atraves de uno , pero si del eotech que tienen varios compañeros de caza y no vi el efecto tubo por ningun lado

[jabaliviejo]

Por cual de ellos? Por los de tubo, por los holográficos o por los de pantalla? Por estos dos últimos no puedes ver tubo porque no hay. Eso sí, tienen un marco ASÍ DE GORDO

[cutis]

Por el holografico viejo
¿ A pero tu en el visor tradicional no ves ni tubo, ni marco , ni na ? . Por que yo si , en todos los que tengo veo un aro negro , veo cosas

[jabaliviejo]

pero muy poco. También con las gafas puestas ves aro.
A ver, es que mirando por un sistema óptico sin aumentos ves todo el panorama igual que a ojo limpio con un aro pequeño y desenfocado de tal manera que si abres los dos ojos y atiendes a lo que tienes que atender, ese marco fino y desenfocado pasa inadvertido en la visión binocular.

En cambio con holográficos, pantallas y tubarros yo lo que veo es el paisaje y en medio de él un chisme que lleva una pantalla pequeña con un punto rojo. En tubo tira que te va, pero en pantalla, según la luz ambiente ni lo ves y según el fondo ni destaca habiendo mucha luz. Para remate del tomate resulta que si son de pantalla, el punto rojo ni siquiera está en el centro. Si llueve se chirría que a ver cómo lo proteges y si le das un golpe te pasas un rato mirando a ver si se ha torcido la pantalla o qué...... Un horrrrrror.
Cuando dicen que es para tiro instintivo a muy corta distancia yo pienso: o sea, sin apuntar. Y como yo soy de apuntar a la garrapata (que hay veces que me pasan los bichos por los pies y los mato a 40 metros) pues las cacharras esas no me van y a falta de visor, hasta me las arreglaría mejor con un ghost ring.
Y es que insisto que los holográficos, los de pantalla y los de punto rojo en tubo son para tiro instintivo en batalla, donde pones el punto más o menos por ahí perdiendo el culo, haces fuego por saturación y de momento ya te has cubierto, pero no es el caso de la caza.

[JOSETXU]

Anda,anda Jv,que no sabes lo que dices,puedes llevar el visor que te de la gana,pero en tiros a 20 metros no metes el bicho igual de rapido ni de coña . Y si no hacemos la prueba con el ruger mio y tu apostolico

[furas]

Yo me quedo con los Aimpoint. Si te llegas a acostumbrar a tirar con los dos ojos abiertos no encontraras nada mejor.

[JOSETXU]

Otra cosa es que digamos que limitan mucho la eficacia del rifle,es decir,no se que puesto me toca,me voy con el visor. Peroooo si el puesto es sucio y los tiros son a 10 metros entre sabinas,me llevo el ruger con el trasto estos aparatos son lo que son y tienen su utilidad,en mi opinion muy limitada,pero en ese uso son lo mejor. Hala,ya me puedes despellejar

[yogi_maketo]

¿cómo te vamos a despellejar con lo caro que eres de ver? Me alegro de leerte.


A mí es un invento que no me gusta y que no he probado, por tanto me declaro no apto para opinar.

[jabaliviejo]

Josetxu. O sea que vuelves y es para quitarme la razón? Pues qué bien!

QUE NO!! hacemos la prueba, pero mi apostólico no vale porque lleva visor 1,5-6x y lo lleva de esos aumentos porque soy capaz de acertarle a un jabalí a la carrera a 6 metros con dos aumentos.

TE ASEGURO que si coges un Nikon Monarch 1,1-4x24 RI fusilas el bicho a 1 metro exactamente igual o mejor que con cualquier patata de esas. Si no es así, es que no sabes apuntar porque con visor óptico y con cualquier visor de este mundo se apunta SIN BUSCAR AL BICHO: miras la pieza y al mismo tiempo te echas el visor a la cara de modo que cuando interpones la óptica, ya lo tienes centrado. Cuando el visor tiene gran tamaño pupila, larga distancia al ojo y aumento igual o muy similar al que ofrece el ojo humano, el centrado de la pieza es instantáneo.
El que no lo haga así y se esté mirando al visor mientras se encara, no va a ser capaz de centrar rápido la pieza en su puñetera vida ni con punto rojo ni con na. Que practique.

[JOSETXU]

Que si,que con el visor tambien le sacudes a esas distancias,pero es un tiro mucho mas instintivo,sin cerrar un ojo, como si tirase con la escopeta. Yo tambien llevo 1'5 de minima y he llevado dos. La unica vez que se me ocurrio quitar el visor en un cortafuegos,falle un corzaco estrepitosamente. Estos aparatos,los veo mas para carabinas y palanqueros. Pero en su terreno es lo mejor

[JOSETXU]

¿cómo te vamos a despellejar con lo caro que eres de ver? Me alegro de leerte.


A mí es un invento que no me gusta y que no he probado, por tanto me declaro no apto para opinar.

Gracias,pero que sepais que os leo de vez en cuando,pero casi no tengo tiempo de escribir.

[PLUTY]

Que puedes estar de acuerdo o en contra, que puedes opinar que si te gustan o que los odias , incluso puedes opinar sin ni siquiera haberlos probado pero lo que queda medianamente claro es que en ciertos tiros (cerca, a animales a la carrera e incluso sin tiempo de reaccionar) le sacas ventajas.....no necesitas meter la cara al rifle y correr el riesgo de dejar el visor a escasos milímetros del ojo con el consiguiente regalito de este en tu rostro, tampoco veras nunca (hablo del holográfico) redondelitos negros a la hora de apuntar por no estar a la distancia adecuada del visor por la rapidez de tener que encarar el arma en tres metros y dos segundos que te da la pieza antes de pasar a la mancha de al lado y saludarte con la cola.. A demás mientras sigues al animal resulta mas fácil ver si otro que le sigue es mejor y elegir el objetivo.
Cierto es que limita claro al rifle en distancia por que no se puede exprimir las ventajas de un rifle al no poder tirar lejos (para mi a mas de 100m bobada) pero por otra parte en las condiciones que hemos hablado ayuda y mucho.
Claro que con ellos no puedes ajustar un tiro al codillo o detrás de la oreja....pero en la mayoría de las batidas solo con darle ya es medio éxito y si además lo puedes cobrar OLE....
En fin Yo no lo llevaría a un rececho CLARO ESTÁ pero en un cortadero sucio y sin apenas espacio sigo pensando que es caballo ganador

[jabaliviejo]

Págate una batida en Turquía y te demuestro que no

Es que la idea de que con el visor de batida tienes que encarar muy bien porque de lo contrario no captas la imagen y ves márgenes negro y tal, no es cierta. Precisamente para eso son los BUENOS visores de batida que eliminan tres efectos indeseables: una pupila pequeña y una distancia al ojo muy corta que obligan a "buscar" y un campo pequeño en el que no ves todo el paisaje.

Que ya los he probado y los he comparado, que no hablo desde la ignorancia y que son trastos traídos del campo militar a la caza

¿Que puedes disparar sin encarar? Pues sí, mira, en eso te doy la razón... Incluso sin punto rojo... Como lo hagas igual que este verás a dónde van el medio jabalí que das por cazado y el otro medio que tienes que cazar.Para matar hay que apuntar poco o mucho y no hay más zarandajas.

[jabaliviejo]

Hablando de disparos rápidos... Sinceramente, ¿tú crees que este tío lo mata porque lleve un punto rojo?
[youtube]Yw2iVlZXw-U#t=34[/youtube]