¿PORQUE NO SE PERMITEN ARMAS EN ESPAí‘A?

[Fhulter]

[citando a: jorge2600]

lo que has apuntado me parce un poco fuerte, esto que un tio rico por serlo (que ya nos gustaría a todos) ha de ser un descerebrado e irresponsable y un pobre por el hecho de serlo tenga que ser más de responsable...

Hola Jorge!
Mira, o bien me exprese mal, o no fui correctamente interpretado, no estoy hablando de clases sociales. El punto que queria dejar expuesto es el siguiente, tu mismo me diste el ejemplo de Steven Segal y sus mil armas, en lo personal, no estoy de acuerdo con que un tio por el solo hecho de tener el dinero nesesario pueda tener un arsenal de esa magnitud, sin pasar por ningun tipo de prueba de idoneidad y/o capacidad en el manejo de armas, ni de antecedentes penales ni de aptitud psicofisica, pues si lo hacemos por extension del concepto, Bill Gates podria tener su propia flotilla de B2 con sus correspondientes cargas nucleares, si a ti eso te parece correcto, pensamos distinto, y me parece perfecto que ambos podamos expresar libremente nuestras ideas y opiniones!!
Muy Feliz 2007!!!

[69pkdos69]

¡Buenas tardes!

Detonador no te confundas. He relatado unos hechos vividos por mi. Y he antepuesto de que las personas que gustan de rumbas no son delincuentes. Simplemente que esos asaltadores tenián en común, generalmente, la predilección de esa clase de música. Ya me guardaré muy mucho de juzgarte a ti o a tu familia por unos hechos cometidos por otras personas. Si mi comentario te ha ofendido te ruego me disculpes porque no era esa mi intención para contigo ni para con nadie de vosotros. ¡Un saludo y felices fiestas!.

[DETONADOR]

No hombre no, no me has ofendido en absoluto. Lo de las rumbas solo quería referirse al hecho de que ha cada uno hay algo en concreto que le produce rechazo o desconfianza. Y te puse como ejemplo a mi familia que dentro de lo que tu comentaste desde otro punto de vista se ve diferente. Pero nada personal.
Es lo otro, lo del post que mencionas lo que no me quedó claro. Porque no sé porque el tema que tratan les hace incompatibles con la tenencia de armas.

[69pkdos69]

¡Buenas tardes!

No es por lo que dicen, Detonador si no por como lo dicen. Igual me equivoco pero, yo los veo como un grupo de exaltados buscando justificación para una revuelta o conflicto racial. Yo estoy de acuerdo en la mayoría de argumentaciones que tienen pero, dentro de un marco del estado de derecho. Creo que cualquiera que los lea y los tome como representación de los que nos gustan las armas puede ponerlos como ejemplo negativo para que las cosas continuen así.

Por eso, desde el principio, creo que el camino para lograr nuestro objetivo es ir poco a poco y aprovechar los hechos sociales como lo de los asaltos para ir cambiando a la sociedad. Como ya le comentaba a Jorge el aumento de la demanada de armas detonadoras, de aire comprimido y escopetas que estan teniendo los armeros es un pequeño avance que tenemos que aprovechar.

Otra opción es la iniciativa A.N.A. que está empezando a dar sus primeros y titubeantes pasos. Si consiguieramos que esa asociación llegara a tener cierta relevancia en un marco social en un principio y político después podríamos estar trabajando el tema desde el mismo corazón del país. Ya se que es hablar de muy a largo plazo pero, debemos empezar a allanar el camino. Un cambio de esta emvergadura necesita mucho tiempo y el apoyo de las clases políticas. De lo contrario no creo que podamos cambiar nada, desgraciadamente. ¡Un saludo y felices fiestas!.

[Ramon]

[citando a: Fhulter]
El punto que queria dejar expuesto es el siguiente, tu mismo me diste el ejemplo de Steven Segal y sus mil armas, en lo personal, no estoy de acuerdo con que un tio por el solo hecho de tener el dinero nesesario pueda tener un arsenal de esa magnitud, sin pasar por ningun tipo de prueba de idoneidad y/o capacidad en el manejo de armas, ni de antecedentes penales ni de aptitud psicofisica,

¿Y qué problema hay con que Steven Segal tenga mil armas sin ningún control? De momento no ha causado ningún problema con ellas y posiblemente nunca lo hará. En los EEUU hay muchos coleccionistas con enormes arsenales sin ningú tipo de control y nunca causasn ningún mal a nadie con sus armas. Hay en cambio otras personas que no tiene mas que un arma y causan estragos con ella.

[DETONADOR]

69pkdos69, no quiero polémicas ni nada parecido, y quiero dejar claro que no tengo nada contra nadie, pero adjunto un texto que acabo de leer en ese foro que al menos es para meditar.

QUIEN NECESITE SABER QUE PONÏA AQUI ANTES DE SER BORRADO POR EL WEBMASTER; POR PRIVADO.

No quiero que se piense que soy Xenofobo. Este texto no es mio, sinó una copia que alguien de ese foro puso. De ser cierta es al menos preocupante.
Y como no quiero entrar en debates de este tipo, aquí concluyo el tema este de marras. Y ya me ciño solo a las armas en España que es de lo que se trata.

Nota para el webmaster:
NADA DE LO ANTERIORMENTE POR MI EXPRESADO Y QUE SE HA BORRADO ERA NI ES OFENSIVO DE NINGUN MODO, NI ATENTA CONTRA LA DIGNIDAD DE NADIE. TODO ESTA CONTRASTADO. NO ES UNA OPINION, SINO UNA INFORMACION PUBLICA Y PUBLICADA.

[69pkdos69]

¡Buenas tardes!

Yo no veo que estés creando polémica. Aunque esas palabras fueran tuyas me parece mucho peor que no se permitiera hablar de un problema social como es la inmigración y que nos tengamos que tragar nuestra libertad de expresión siempre y cuando los temas se discutan de forma respetuosa.

Si yo creo que son los de fuera los que tienen que adaptarse a nuestras costumbres y cultura y vivo en un estado de derecho tengo el derecho de poder expresarlo. A quien no le guste y me tache de racista que me lo argumente y lo discutimos civilizadamente. Personalmente creo que en este aspecto nos están haciendo aplicar una discriminación positiva que es tanto o más mala que la discriminación convencional. Más que nada porque para darles derechos a ellos me los están negando a mi.

Si te parece bien podemos abrir otro hilo donde tratar del tema civilizadamente. O si no quieres seguir lo dejamos donde está y ya está pero, creo que callarnos ante una realidad como esta es mucho peor que expresar lo que sentimos. De este modo solo nos estamos reprimiendo para, en un futuro, explotar de forma muy poco adecuada. ¡Un saludo y feliz fin de año!.

[Katana]

Estimados señores, me gustaría dejar claro que este foro es sobre armas y no sobre temas de inmigración e integración u otros temas. Este tema se va fuera del contexto de este foro, espero que lo entendáis y dejamos el asunto. Felices fiestas.

[69pkdos69]

¡Buenas noches!

¡Claro Katana!. ¡No hay problema!. ¡Un saludo y felices fiestas!.

[miguelangel]

Hola a todos.

Siento haber entrado tarde en el hilo, así que espero que me disculpeis si meto la pata por no haber leído todos los mensajes con detalle.

Hola, Ramón, un placer leerte, como siempre ;)

En general, soy un firme partidario de las armas en manos de civiles. No tanto por "las armas", sino más bien por un asunto de libertades individuales, de autoportección y de de simple eficiencia.

Por otra parte, soy también partidario de un severo examen para la obtención de la licencia necesaria para su uso (que yo no distinguiría entre deportivo, caza o defensa).

Y entiendo también que el estado debe proporcionar muchos servicios, entre ellos el de protección general de la seguridad y el orden. Hay miles de casos (bandas, multidelitos, crimern complejo...) en los que la simple tenencia de armas en manos de un ciudadano no sirve de nada. Pero también es cierto que hay situaciones puntuales (una violación en un parque a las 3 de la madrugada, un asalto a un chalet....) en los que ni la mayor de las fuerzas policiales podría hacer nada. ´

Y justo ahí es donde un arma en el bolso o en el armario ropero puede salvar una vida. La del que está en amenaza, claro.

Es fácil arbitrar un método de obtención de licencias fiable y eficaz, si hay realmente interés. Lógicamente, no es eficaz 100% (nada lo es), pero sí al menos válido. Informáticamente, una administración puede obtener mediante cruces de datos un perfil social de cualquier ciudadano (penales, delitos menores, agresiones.....). Y un examen psiquico por un perito judicial competente puede serviro como toma de decisión sobre un perfil emocional. GCs o Nacionales capacitados podrían ser los encargados de solventar el trámite.

Lógicamente, estoy hablando de un examen no solo teórico, sino también práctico (seguridad, manejo, porte....) que incluya además un curso homologado por Interior.

En fin, posibilidades hay. Solo es necesario un poco de interés por nosotros mismos y capacidad de presión ante quien sea menester.

Saludos


PD: Las armas SI están permitidas en España. Solo que están fuertemente reguladas. Quizá sea un pequeño matiz leguleyo... pero bien pensado deja muchas puertas entreabiertas ;)

[Fhulter]

[citando a: Ramon]

[citando a: Fhulter]
El punto que queria dejar expuesto es el siguiente, tu mismo me diste el ejemplo de Steven Segal y sus mil armas, en lo personal, no estoy de acuerdo con que un tio por el solo hecho de tener el dinero nesesario pueda tener un arsenal de esa magnitud, sin pasar por ningun tipo de prueba de idoneidad y/o capacidad en el manejo de armas, ni de antecedentes penales ni de aptitud psicofisica,

¿Y qué problema hay con que Steven Segal tenga mil armas sin ningún control? De momento no ha causado ningún problema con ellas y posiblemente nunca lo hará. En los EEUU hay muchos coleccionistas con enormes arsenales sin ningú tipo de control y nunca causan ningún mal a nadie con sus armas. Hay en cambio otras personas que no tiene mas que un arma y causan estragos con ella.

Disculpame Ramon, pero seguramente por un error involuntario, sacaste de contexto mis palabras, si relees el post original, hago mencion que el ejemplode Segal me lo da Jorge2600 y yo lo empleo como que el Sr X por el solo hecho de disponer de dinero, puede tener su arsenal propio, sin tener que pasar por ningun tipo de control por parte del estado, que en un pais democratico, es la representacion de los ciudadanos que lo conforman.
Muy Feliz 2007

[DETONADOR]

Ya dije que no quería polémicas por el texto que expuse en mi anterior comentario, pero antes de hacerlo analicé si éste era ofensivo para alguien o contravenía alguna ley o algo parecido, y no. No es ofensivo, porque no insulta a nadie. Se trata de enseñanzas y mandatos públicos realizados por musulmanes y que todos ellos conocen y siguen y están orgullosos de ellos. Así que desconozco en base a qué se me ha borrado. No me parece correcto que no se me permita expresarme.
Como no quiero movidas, solo decir que si alguien está interesado en el tema, estaré encantado de ponerme a su disposición por privado, ya que no voy a poder hacerlo publicamente.
Joder, que deprimente es este país en el que no se puede decir nada.
Pd:
69pkdos69, mucho me temo que en este foro no nos van a dejar hablar ese tema. Si tienes interes, estoy a tu disposición. Tu diras como y donde hablar ese tema tabú que aqui no permiten. Saludos para ti.

[Ramon]

[citando a: miguelangel]Hola, Ramón, un placer leerte, como siempre ;)

Igualmente.

[citando a: miguelangel]Por otra parte, soy también partidario de un severo examen para la obtención de la licencia necesaria para su uso (que yo no distinguiría entre deportivo, caza o defensa).

En teoría la idea es excelente, pero en la práctica esta medida resulta un tanto ineficaz ya que aquellas personas que menos quisiéramos que tuvieran un arma las consiguen con relativa facilidad en mercados paralelos y sin ningún control estatal. Para evitar esto la medida más utilizada suele ser endurecer más aún el rigor de los exámenes y las trabas burocráticas para acceder a un arma. Esta medida no soluciona nada pero afecta negativamente a la mayoría de los ciudadanos que obedecen las leyes.

[citando a: Fhulter]y yo lo empleo como que el Sr X por el solo hecho de disponer de dinero, puede tener su arsenal propio, sin tener que pasar por ningun tipo de control por parte del estado,

Vuelvo a preguntarle: ¿cuál es el problema? En los EEUU hay muchas personas que, con dinero o sin él, han acumulado un cuantioso arsenal sin ningún tipo de control policial o estatal. La inmensa mayoría de ellos (por no decir todos) no causan ningún problema a la sociedad. Basta frecuentar los foros de coleccionistas de los EEUU para conocer a gente (no todos ellos ricos) que tienen armas suficientes para equipar a un pequeño ejercito pero que no causan ningún problema a nadie. ¿De verdad hace falta que el estado les controle?

[Fhulter]

Ramon!! Feliz 2007 (extiendo este saludo para todos)
creo que no me estoy expresando bien, tratare de ser mas claro, a ver:
Yo soy el titular del revolver doble accion cal .38 spl Amadeo Rossi numero B348666 y de la pistola semiautomatica marca DGFM numero 26754 cal .45 acp mi numero de legajo de RENAR es 3-23XXXX23 mi numero de licencia de portacion es E-3-XXX785 todo esta registrado, figura en los registros del Registro Nacional de Armas (Renar) hay copias por triplicado de mis examenes de idoneidad en el manejo de armas, aptitud fisica y evaluacion sicologica, mi certificado de antecedentes penales, y mis comprobantes de medio de vida licitos. A eso me refiero, a que comprar un arma no sea cuestion de ir a la tienda y te la vendan en un combo con una hamburguesa!! Pero no tengo reparos en que cualquier particular que pase por los examenes correspondientes posea la cantidad de armas que pueda. Saludos!

[jorge2600]

Hola Fhulter. Y feliz 2007!!!!!

Es que tienes algo contra las hamburguesas??? :P A ver si lo entiendo.

PROPONES:

Un control de \"aptitud social\" para poseer armas como exámenes (o uno sólo), antecedentes penales.... Es Ok??

Si es así, yo no lo veo bien. Te pongo un ejemplo bestia por así decirlo. ¿Sabes que el 5% de la población es considerada sociópata? ¿Les dejarías ejercer su libertad de poseer un arma? Si es que no (ya que parece la respuesta coherente), ¿por qué les permites comprar cuchillos, un coche o andar por la calle? Esto nos lleva a lo siguiente. De todos estos sociopatas, ¿sabes que porcentaje ha tenido un comportamiento criminal? décimas sólo; de locos siempre habrán, no por eso se ha de criminalizar al inocente con burocracia y leyes que siempre acaban degenerando en imposiciones inútiles. Que una persona sea manipuladora, cruel... no significa que vaya a matar porque para eso está la ley, para disuadir de estas cosas. Es importante separar la libertad individual a hacer algo, a la limitación social que sólo se puede conseguir con una justicia que implemente la responsabilidad individual total. ¿Cómo hacerlo? No hemos de hablar de eso ahora.

La razón por la cual prohibirías una Glock a alguien, pero no un coche, un abrecartas... creo que son los prejuicios actuales contra las armas. Si alguien quiere verte muerto lo hará tenga armas o no. Se comprará 100 pastillas de Pat-Fuego y prenderá fuego a tu casa, o un millón de cosas más que puede hacer.

Por otra parte, quién eres tú o cualquiera, para privar de libertad a los demás. Mira la URSS, era el país de la sabiduría racional, del control; así acabó. Sólo en un entorno de responsabilidad plena (si entras en mi casa te mato) se puede llegar a un equilibrio, y para los casos no claros está la justicia; no la actual, sino otra que tendríamos que cambiar, pero tampoco es el momento de hablar de eso.

¿Los exámenes para oposición al funcionariado lo hacen más eficiente? ¿El examen de carné de conducir hacen al conductor más eficiente? ¿Las licencias para abrir una peluquería (atención, 3 meses de espera) hacen que el peluquero sepa cortar mejor el pelo? ¿El Ministerio de Vivienda ha conseguido reducir el precio de la vivienda? ¿Qué te hace pensar que estos mágicos exámenes que propones sólo otorguen armas a los "buenos"? Sólo servirán para llenar de funcionarios la administración, subirnos impuestos, disminuir la seguridad de la gente honrada, retardar los trámites y complicar la vida a los empresarios y personas honradas.

Al final esos exámenes no serían más que meros trámites para criminalizar a la gente, la excusa es el "bien común" y la realidad: la tiranía de las buenas intenciones. No todos los "problemas" se arreglan con la fuerza de la ley, porque si es así, que lo controle todo el estado y todos seremos felices…

Buen año neuvo otra vez!!!!! :((2 :((

[jorge2600]

Se me olvidaba un detalle. Antes de nada quiero advertir que el tema que tratamos está totalmente apartado de la realidad en la que vivimos como ya sabéis, pero bueno, por decir la nuestra tampoco pasa nada.

Lo que quería apuntar es lo del tío con antecedentes. A ver, un tipo que está en la cárcel no ha de tener un arma, esto es evidente. Pero un hombre que ha salido de la cárcel ha pagado ya su deuda con la víctima o sociedad. Y eso de los antecedentes es muy relativo, si a alguien le ha metido en la cárcel por no pagar impuestos ¿ha de prohibírsele la tenencia de armas? Un poco fuerte no?

Si lo que creemos hoy día es que los expresidiarios son siempre reincidentes (y no te digo que no ni mucho menos), entonces lo que tendremos que cambiar es la ley penal o civil, pero no prohibir armas porque es otra cosa, está en otro concepto. Que la justicia funcione como va no es culpa de las armas, sino de los jueces, el sistema jurídico y político también ya que son ellos quienes hacen las leyes.

Un expresidiario, que insisto ya ha pagado su delito, tiene todo el derecho del mundo a coleccionar armas, hacer tiro olímpico o defenderse si quiere con un Colt Python. Si no es así, no sé porque ponen penas, tu los criminalizar de por vida.

Hemos de separar bien dónde acaba una cosa —como la reglamentación de las armas— y empieza otra —la justicia.

[Ramon]

[citando a: Fhulter]
creo que no me estoy expresando bien, tratare de ser mas claro, a ver:... en que cualquier particular que pase por los examenes correspondientes posea la cantidad de armas que pueda. Saludos!

Se expresa muy bien y le entiendo perfectamente, pero tenemos dos puntos de vista muy diferentes sobre el mismo asunto. Veamos: usted tiene su licencia, sus armas registradas con el estado, etc. ¿en qué le hace a usted esto mejor que Steven Segal (por poner un ejemplo)? ¿maneja usted mejor sus armas que él? ¿es usted más responsable en su cuidado? ¿tiene mejor puntería?... Supongamos que viviera en los EEUU y pudiera tener esas mismas armas sin licencias ni registros ¿en qué cambiaría usted? ¿se dedicaría a matar a sus semejantes? ¿les atracaría usted gracias a la impunidad que le da el no tener registradas sus armas? ¿las manejaría con menos respeto? En los EEUU, unas 60-80 millones de personas tiene armas de fuego (algunos incluso pequeños arsenales) con muy poco control por parte del estado. En la mayoría de los casos esto no crea ningún problema de seguridad para la sociedad.
Entiendo su punto de vista: las armas no son para cualquiera y debería existir un control eficaz para evitar que éstas fueran a manos poco idóneas. El problema es que no hay una forma práctica y eficaz de hacer esto. Aquellas personas que menos queremos ver armadas son las que pueden hacerlo con más facilidad a pesar de todos los controles. Usted mismo, si no tuviera su licencia y quisiera un arma ¿podría conseguirla? ¿con qué facilidad?
A veces se compara la licencia de armas con el carné de conducir: al requerir un carné para cuya consecución se necesita demostrar una cierta habilidad nos aseguramos que solamente aquellos que están preparados para conducir se ponen detrás del volante. Falso. Cantidad de conductores conducen sin carné y sin seguro y, generalmente, los que lo hacen son los peores conductores. El exigir un carné no evita que los conductores cometan infracciones (como conducir con exceso de velocidad o de alcohol en la sangre) ni que algunos conduzcan sin carné (el primer español al que le retiraron el carné por perder 14 puntos de golpe fue detenido una semana más tarde conduciendo sin carné, bebido y fumando un \"porro\"). ¿Previene entonces el carné el que estas personas circulen por nuestras carreteras? Con la licencia de armas ocurre algo parecido: aunque hace más difícil para la mayoría el tener un arma (incluso para fines tan pacíficos como practicar el tiro olímpico) no impide que la minoría que deseamos ver desarmada lo esté. Y, aunque lo hiciera, tampoco sirve de gran cosa porque aún desarmados estas personas siempre nos pueden hacer daño.
En España las armas están fuertemente controladas. La GC tiene un registro con los nombres de casi todos los españoles que tiene armas de fuego, y los números de serie de cada una de sus armas. Sin embargo este registro no tiene ningún dato sobre el atracador al que conocen como \"el solitario\" que lleva 13 años atracando bancos, lleva armas automáticas, no duda en disparar contra la policía y ya ha asesinado a dos. A pesar de nuestro control, licencias y registros, se calcula que en España existen hasta 300.000 armas ilegales. ¿En manos de quién?

¡Feliz 2007 y que el año que viene podamos tirar todos con menos trabas!

[Ramon]

Abundando en lo anterior. El 11-09-2005 aparecía una noticia en El País con el siguiente dato:
\"El año pasado, la Dirección General de Tráfico registró más de 73.000 accidentes con víctimas en carretera. Casi en 1.800 casos el conductor implicado no se había sacado el carné de conducir. Si se extrapola la cifra se llega a la conclusión de que aproximadamente el 2% de los conductores no han pasado por una autoescuela (o no han aprobado después de pasar).\"
La asociación Automovilistas Europeos Asociados calcula que en España circulan sin carné de conducir alrededor de 60.000 personas. El 55% son personas que nunca se lo han sacado; el 40% son personas a las que las autoridades se lo ha retirado pero desobedecen la prohibición. Además la DGT contabilizó en 2002 que 700.000 coches circulaban por las calles y carreteras sin seguro obligatorio.