¿¿¿¿¿Capar armas semiautomaticas????

[texasman]

Me parece un crimen tener que capar una bella arma semiaitomatica por la simple razon de que dispara un" calibre militar".

¿porque no simplemente CAPAR al que la mal use??

Los calibres militares son los mas producidos y por lo tanto los mas baratos de gozar. Las armas militares llevan los mayores cargadores con los cuales gozar de esa municion militar excedente!!!!

Lo dicho;¿porque no dejar a la gente honrada y legal en paz y solo fastidiar al que abuse, sea con el calibre o arma que sea????

Me jode mucho eso de que hay calibres "buenos y malos"!!!! ¿acaso un 222 desde un AR15 sin capar no mata igual que el 7,62x39 del VZ 58 capado?????

Las leyes de armas Espanyolas son una estupidez total.

HAY QUE CONTROLAR A LOS CRIMINALES Y GILIPOLLAS!!! No a las armas en manos de gente honrada, que capadas o no, NO SON LA RAIZ DE NINGUN PROBLEMA!!!!

[antares308]

Pues eso expliclacaselo tú al tándem CIPAE-ICAE y a los responsables de los ministerios implicados en el R. A, nosotros ya estamos cansados. Menos mal que por lo menos tenemos alguien que quiere revertir esto y es Anarma. Saludos

[cisteller]

Cuanta razón tienes ,aquí tampoco lo entiende nadie que sepa de armas ,que país somos un rebaño de cebras sin pijama

[oniotAn]

Hola compañero, pregunto por desconocimiento, ¿en que consiste exactamente capar ese arma?

Saludos

[leica]

el numero de cartuchos en cargador

[308Win]

Más bien consiste en impedir el funcionamiento semi-automático en armas de los calibres 7,62x51 ó 7,62x39, debiendo transformar unos al 307Win, y otros a accionamiento manual.

[leica]

[JG_venta]

Y grabar "SPOR" en los cetmes , que mas da que lleven una R grabada...

[oniotAn]

Gracias por la aclaración, dicho esto, decir tan solo que me parece una barbaridad y un sin sentido.

Como bien dice el autor del hilo, un arma en manos de una persona honrada y legal no es el origen de ningún problema.

[texasman]

A mi forma de ver, las autoridades no se debieran de preocupar de tus ARMAS, sino DE TI!

Vas al Corte Ingles y compras un cuchillo. Te lo llevas a tu casa y con el cortas tu jamon tranquilamente.

AHORA si sales a la calle con el cuchillo y empiezas a apunyalar a la gente... ¿que pasa? pues que te quitaran el cuchillo e iras a la carcel.

¿porque hemos de tratar diferentemente a las armas de fuego??? ELLAS no hacen nada solas. DEPENDEN DE LA PERSONA que las empunye.

reitero pues. El problema no son los cuchillos , ni la gasolina o las cerillas o el cetme del 308 o el vz58 del calibre militar ruso. DEJEMOS PUES DE condenar a objetos sin voluntad y pongamos la atencion donde debe estar; con el duenyo del dedo que aprieta el gatillo. Entonces si una persona es responsable ¿que mas da si su Vz no esta capado??? y si es un criminal, ni un corta unyas ha de poder tener!


NECESITAMOS EL CONTROL DE GILIPOLLAS Y CRIMINALES!!!!! NO TANTO EL DE OBJETOS SIN VOLUNTAD PROPIA!!!!.

En Dallas anteayer un africano entro a un gimasio y apunyalo a una mujer con un destornillador. ¿hara falta pasar ahora una ley en contra de la posesion de destornilladores "de asalto"??? No me jodais!!!

ha de llegar un momento donde impera el sentido comun. los destornilladores NO SON EL PROBLEMA!!! ni las armas.... el problema es que aflije a la humanidad desde CAIN; Gente mala.

[benat58]

A mi forma de ver, las autoridades no se debieran de preocupar de tus ARMAS, sino DE TI!

Vas al Corte Ingles y compras un cuchillo. Te lo llevas a tu casa y con el cortas tu jamon tranquilamente.

AHORA si sales a la calle con el cuchillo y empiezas a apunyalar a la gente... ¿que pasa? pues que te quitaran el cuchillo e iras a la carcel.

¿porque hemos de tratar diferentemente a las armas de fuego??? ELLAS no hacen nada solas. DEPENDEN DE LA PERSONA que las empunye.

reitero pues. El problema no son los cuchillos , ni la gasolina o las cerillas o el cetme del 308 o el vz58 del calibre militar ruso. DEJEMOS PUES DE condenar a objetos sin voluntad y pongamos la atencion donde debe estar; con el duenyo del dedo que aprieta el gatillo. Entonces si una persona es responsable ¿que mas da si su Vz no esta capado??? y si es un criminal, ni un corta unyas ha de poder tener!


NECESITAMOS EL CONTROL DE GILIPOLLAS Y CRIMINALES!!!!! NO TANTO EL DE OBJETOS SIN VOLUNTAD PROPIA!!!!.

En Dallas anteayer un africano entro a un gimasio y apunyalo a una mujer con un destornillador. ¿hara falta pasar ahora una ley en contra de la posesion de destornilladores "de asalto"??? No me jodais!!!

ha de llegar un momento donde impera el sentido comun. los detornilladores NO SON EL PROBLEMA!!! ni las armas.... el problema es que aflije a la humanidad desde CAIN; Gente mala.

Tienes toda la razón del mundo. Pero la diferencia es que mientras donde vives, en Texas, y por extensión los EE.UU son un Estado democrático, España no lo es. Y no hay mucho más que explicar.

[PA_Willy]

Tienes toda la razón del mundo. Pero la diferencia es que mientras donde vives, en Texas, y por extensión los EE.UU son un Estado democrático, España no lo es. Y no hay mucho más que explicar.

Claro hombre...

Gran Bretaña, con unas restricciones mucho mayores que las españolas tampoco es una democracia (a pesar de ser la cuna del parlamentarismo)...

Una curiosa forma de definir "democracia"...

[Kermmak]

Tema nunca visto en armas.es.
Curiosamente vivo en un pais donde las armas largas no tienen esa limitacion que hay en España. Pero si quiero un Mosin Nagant, Dragunov o cualquiera cosa que dispare 7.62x54 R necesito un permiso de arma corta.
SI soy nacional la ley me obliga a tener una escopeta con su municion y no necesito ningun tipo de permiso. Si quiero una escopeta o rifle solo debo ir a la armeria, la pago y me la llevo a casa y cuando pueda ya pasare por la policia a registrarla ( hay tres meses para ello ).
Ahora viene la incongruencia, si quiero comprarme una pistola del .22 me investigan cual mafioso y me tiene que autorizar la compra un juez y ya no digo nada de una 9 mm o superior.
Eso si las navajas automaticas y los matamoscas de defensa me los puedo comprar en el indio de la esquina.
Habas cuecen en todos lados, la legislacion no es la ideal y queda mucho por hacer. Anarma aunque pequeña va dando pasos hacia una legislacion mas realista, pero aun quedan muuuuuuuuuuuuchos años para ver un .308 semiauto en manos de un civil.
El control de las armas no deberia ser llevado por un cuerpo militarizado, que ve presuntos delincuentes en cada usuario con permiso de armas.

[PA_Willy]

El control de las armas no deberia ser llevado por un cuerpo militarizado, que ve presuntos delincuentes en cada usuario con permiso de armas.

En esto, como yo mismo he dicho más de una vez, estoy de acuerdo.

Pero, no es que la GC vea a cualquier ciudadano armado como un presunto delincuente en potencia (al fin y al cabo, la GC trata con muchos delincuentes al cabo del día, armados o no). Lo que no le gusta a un cuerpo militar ni al Ejército, es pensar en civiles armados. Pero no tanto por cuestiones delincuenciales (aunque así se diga), sino por otras cuestiones de mayor calado. Ningún cuerpo militar quiere ver milicias civiles armadas como en cualquier revolución, insurrección o guerra civil (y en España tenemos una larga tradición en ésto).

No acabamos de entender de donde proviene el miedo de los gobiernos y de los institutos armados o militares a facilitar el acceso a las armas de los civiles. Y hasta que no lo entendamos, no cambiaremos nada.

Yo he defendido muchas veces que el control documental de permisos de armas y guías debería pasar a las Delegaciones/Subdelegaciones del Gobierno directamente y no a través de la GC. Se puede dejar a esta última para tareas de custodia y depósito u otras que se precisen.

Y en todo caso, España cuenta con otro cuerpo policial con despliegue nacional (CNP) de carácter civil. No sería ningún drama que se cambiara la LO 2/86 y el control de armas cambiara de Cuerpo.

[JG_venta]

El control de las armas no deberia ser llevado por un cuerpo militarizado, que ve presuntos delincuentes en cada usuario con permiso de armas.

En esto, como yo mismo he dicho más de una vez, estoy de acuerdo.

Pero, no es que la GC vea a cualquier ciudadano armado como un presunto delincuente en potencia (al fin y al cabo, la GC trata con muchos delincuentes al cabo del día, armados o no). Lo que no le gusta a un cuerpo militar ni al Ejército, es pensar en civiles armados. Pero no tanto por cuestiones delincuenciales (aunque así se diga), sino por otras cuestiones de mayor calado. Ningún cuerpo militar quiere ver milicias civiles armadas como en cualquier revolución, insurrección o guerra civil (y en España tenemos una larga tradición en ésto).

No acabamos de entender de donde proviene el miedo de los gobiernos y de los institutos armados o militares a facilitar el acceso a las armas de los civiles. Y hasta que no lo entendamos, no cambiaremos nada.

Yo he defendido muchas veces que el control documental de permisos de armas y guías debería pasar a las Delegaciones/Subdelegaciones del Gobierno directamente y no a través de la GC. Se puede dejar a esta última para tareas de custodia y depósito u otras que se precisen.

Y en todo caso, España cuenta con otro cuerpo policial con despliegue nacional (CNP) de carácter civil. No sería ningún drama que se cambiara la LO 2/86 y el control de armas cambiara de Cuerpo.

Es bien facil, no quieren a civiles armados para que puedan hacer lo que quieran estando arriba, asi ellos tendran el poder y la fuerza, si todos los civiles estuviesen armados podrían sublevarse cuando el gobierno actue mal (vease todos los casos de corrupcion que se están viendo estos ultimos años), y ocurriria las revoluciones y guerras civiles como bien dices, y siendo asi se estaria en igual de condiciones en el combate, cosa que no interesa, en cambio sin armas es mas facil someter a alguien (vease tambien la represion de todo este tiempo atras, y lo que seguramente no vimos...) es por eso por lo que creo que se capa tanto el tema.

Respecto al cuerpo que llevase todo esto, pues seria lo mismo, que mas da que fuese la GC o el CNP, los jefes realmente siguen siendo los mismos

[PA_Willy]

Respecto al cuerpo que llevase todo esto, pues seria lo mismo, que mas da que fuese la GC o el CNP, los jefes realmente siguen siendo los mismos

Cambia la mentalidad y, posiblemente, el trato al ciudadano. El CNP es civil, no militar. Trabajan desde siempre en núcleos urbanos grandes y por cuestiones como la expedición diaria de DNI o pasaportes, o por las oficinas de denuncias donde se toma declaración a muchos miles de ciudadanos diariamente (mucho más que la GC por cuestiones de despliegue competencial) están constantemente en contacto con esos ciudadanos. No viven la manu militari y cuando terminan su servicio son civiles, viven entre civiles y se socializan entre civiles.

Lo cual no quiere decir:

- Que sean/seamos mejores que la GC. Somos diferentes y tengo gran respeto a la GC. Llevan una eternidad dando seguridad en España. Es el cuerpo más antiguo en esta tarea.
- Que sea mala per sé la existencia de un cuerpo policial de carácter militar. Tiene muchas ventajas, sobre todo en situaciones críticas, de guerra, misiones en el extranjero, etc.

Pero creo que en cuanto a la relación con el ciudadano, todo sería de otra manera con el CNP. No se "dictaría legislación" a base de circulares como ahora hace la ICAE. Esto no lo he visto nunca en el CNP.

[texasman]

Siempre he pensado que si la palabra "democracia" significa que el poder final esta en las manos de ciudadano, que en ese caso, cualquier pais donde solo el gobierno y las fuerzas policiales / militares tienen armas, NO PUEDE SER UNA DEMOCRACIA puesto que la ultima palabra la tendra siempre el que tenga la pistola.

Soy de Barcelona, pero una cosa muy buena de mi nacion adoptiva es que los fundadores entendieron las tendencias NATURALES de los gobiernos a abusar de su poder, y por lo tanto pusieron en manos del pueblo EL DERECHO LIBRE A LA TENENCIA DE ARMAS para asi poder contrarestar esa tirania en caso necesario.

Siempre he pensado que si Espanya fuera como Suiza, con un cetme en cada casa, las cosas serian muy diferentes.

Uno de esos fundadores americanos (Thomas Jefferson) decia que cuando el pueblo teme al gobierno, hay tirania. pero cuando el gobierno teme al pueblo, hay justicia.

Yo digo que poco miedo nos tienen en el gobierno espanyol. saben que nos tienen acojonados y que tienen la sarten por el mango con el tema de las armas - que nos las pueden quitar en cualquier momento.... y asi nos quieren... y eso no es democracia en mi opinion.

Desde el norte de Texas,

Miquel Losada

[oniotAn]

Siempre he pensado que si la palabra "democracia" significa que el poder final esta en las manos de ciudadano, que en ese caso, cualquier pais donde solo el gobierno y las fuerzas policiales / militares tienen armas, NO PUEDE SER UNA DEMOCRACIA puesto que la ultima palabra la tendra siempre el que tenga la pistola.

Soy de Barcelona, pero una cosa muy buena de mi nacion adoptiva es que los fundadores entendieron las tendencias NATURALES de los gobiernos a abusar de su poder, y por lo tanto pusieron en manos del pueblo EL DERECHO LIBRE A LA TENENCIA DE ARMAS para asi poder contrarestar esa tirania en caso necesario.

Siempre he pensado que si Espanya fuera como Suiza, con un cetme en cada casa, las cosas serian muy diferentes.

Uno de esos fundadores americanos (Thomas Jefferson) decia que cuando el pueblo teme al gobierno, hay tirania. pero cuando el gobierno teme al pueblo, hay justicia.

Yo digo que poco miedo nos tienen en el gobierno espanyol. saben que nos tienen acojonados y que tienen la sarten por el mango con el tema de las armas - que nos las pueden quitar en cualquier momento.... y asi nos quieren... y eso no es democracia en mi opinion.

Desde el norte de Texas,

Miquel Losada