Foro de Armas.es

Puede... (menos blindaje, mas sistemas)

https://youtu.be/c148VBgwG-s

IVAN-HK escribió:Puede... (menos blindaje, mas sistemas)

https://youtu.be/c148VBgwG-s

que cosa mas fea por dios jajajaj

Igual que en las últimas tres décadas mejoraron su blindaje reactivo, creo que ahora les toca avanzar a una "defensa reactiva" quiero decir que los tanques tienen que detectar los proyectiles antitanque y neutralizarlos o engañarlos de manera automatica, si no está complicada la cosa, ya que un Javelin que vale una minucia comparada con un tanque sería irrentable.

Por favor, que alguien corrija la ortografía del título. Ha muerto. Falta la H del título. Eso sin olvidar el primer signo de interrogación.

Hernan2 escribió:Por favor, que alguien corrija la ortografía del título. Ha muerto. Falta la H del título. Eso sin olvidar el primer signo de interrogación.

Editado.
Gracias.

Sugiero leer esta noticia de la revista ejércitos:
https://publicaciones.defensa.gob.es/me ... to_974.pdf

"...Después de sus, ya más, de cien años de historia, el carro de combate está siendo actor principal en un nuevo conflicto bélico. Sin duda, las nuevas armas que van apareciendo harán que tenga que evolucionar, pero como lo lleva haciendo desde su aparición en los campos de batalla europeos; es la permanente lucha de la lanza y la coraza que sufre continuos vaivenes. A lo largo del siglo xx y ya bien entrado el xxi ha ido superando todos los obstáculos y retos a los que se ha enfrentado demostrando su eficacia y haciéndose necesario en un ejército moderno."

Por seguir con el tema, quien se aventura a decir que el carro de combate o tanque está desfasado no se da cuenta que muchas veces la guerra en tierra dependen de ellos.

Incluso contra ciertos radicales religiosos han hecho falta, y estoy hablando de guerra asimétrica o no convencional. Como recuperas una ciudad llena de fortificaciones? con infantería y carros; como te proteges de vehículos suicidas? con carros; RPGs, francotiradores...

Que le pregunten a los soldados del ejército de Israel.

Lo que si veo como una falta, es un vehículo que transporte soldados con un blindaje similar a un carro. Algo así como un NAMER de Israel.

A estos hay que armarlos con lanzagranadas de 40 mm, ametralladoras del 12,7 y 7,62... Me atrevo a decir que cañones de 30 mm no hacen falta si acompaña a carros (si bien es cierto que en el caso del namer hay la opción de incorporar un cañón de 30 mm)

Eso de tener 8x8 con un blindaje tan pesado, no lo veo... Siempre que tengas vehículos de oruga con buen blindaje.
O incluso mejor: de tu VCI, haces la versión especializada...:

ARMADILLO: Variante del CV90
https://youtu.be/4tCZrCBx-vg


protección muy buena (solo hay por encima el NAMER, que en definitiva es un chasis de carro); ademas de sistemas de autoprotección

5 variantes del CV90, la gran familia:
https://youtu.be/hwiISkybXDg

Lo único malo de las orugas (aparte del precio) son los periodistas.

Cualquier cacharro con ruedas es una "tanqueta" y si lleva orugas es un "tanque", eso hace que los políticos no se atrevan a enviar los carros de combate a donde hace falta, no les vayan a decir que son violentos/belicosos/fachas.

Para mí ese es el argumento decisivo, vale más un vehículo de ruedas donde hace falta que uno de orugas en el hangar.

Yvan5 escribió:Lo único malo de las orugas (aparte del precio) son los periodistas.

Cualquier cacharro con ruedas es una "tanqueta" y si lleva orugas es un "tanque", eso hace que los políticos no se atrevan a enviar los carros de combate a donde hace falta, no les vayan a decir que son violentos/belicosos/fachas.

Para mí ese es el argumento decisivo, vale más un vehículo de ruedas donde hace falta que uno de orugas en el hangar.

Yvan, creo que eso de no enviar vehículo a orugas a misiones es debido a temas de coste, no por tópicos políticos absurdos.

Cuando ha hecho falta, y se puede, se envían.

Perdón, tenía que haber especificado. Hablo única y exclusivamente de España y de la tropa que nos manda.

Yvan5 escribió:Lo único malo de las orugas (aparte del precio) son los periodistas.

Cualquier cacharro con ruedas es una "tanqueta" y si lleva orugas es un "tanque", eso hace que los políticos no se atrevan a enviar los carros de combate a donde hace falta, no les vayan a decir que son violentos/belicosos/fachas.

Para mí ese es el argumento decisivo, vale más un vehículo de ruedas donde hace falta que uno de orugas en el hangar.

Algo de eso hay, como también se llaman fragatas a destructores que casi son cruceros, o "buques de proyección estratégica" a lo que intentan ser buques de asalto anfibio. Pero también hay más razones, como su movilidad por carreteras, mayor facilidad de transporte a larga distancia, logística más simple, consumo de combustible mucho menor, etc.

Si, creo recordar que de todo eso ya hablé en otro hilo, pero son aspectos puramente militares (tácticos, operacionales o estratégicos, pero militares)

Yo creo que tal como decía Clausewitz, "la guerra es la continuación de la política por otros medios"; es decir, primero se aplican los principios políticos, y luego los militares. Mi comentario se queda en el primer nivel, en los motivos políticos; de los militares podemos hablar también pero creo que se merecen un hilo independiente.

¿El carro de combate ha muerto?
Desde luego el basado en la plataforma y evolución del T-64/72... yo creo que sí. Los demás carros modernos, pues no.
Saludos,
Túzaro

El futuro, irá por donde el Armata (tripulación bien protegida y cañones superiores a los 125 mm) y el KF51 Panther (tecnologia aplicada al maximo nivel y cañones superiores al 120 mm) nos muestran por ejemplo. Sin menospreciar otros !!!.

Una imagen viral en internet: el puesto de comandante del KF51 Panther:

No, el tanque no ha muerto, si lo usas como tienes que usarlo (con apoyo de infantería y cosas así; en cambio, como lo usan los rusos...no tiene ningún futuro) hay que tener en cuenta que los tanques se usan para romper el frente, embolsar unidades enemigas...pero no tienen capacidad de asentar una posición, eso es función de la infantería.
Claro, hay tanques y tanques, no es lo mismo un Leopard 2 a7 que un T-72/T-62/T-55 y demás chatarra soviética.

Cuidado, que los T-90M bien usados son temibles; en concreto los enviados a Ucrania eran los T-90M Proryv, de lo ultimo; aunque como tenemos todos claro, si los envías solos tarde o temprano se los cargan.