Re: El 155 mm., 52 calibres es el mejor ...????
Publicado: 29 Oct 2018 07:59
... Pero totalmente correcta
Foro sobre armas, tiro, caza, defensa, policial y militar con sección de compra-venta de armas y accesorios. Foro de arma corta, arma larga y armas de fuego.
https://www.armas.es/foros/
GUAN-ACHINECH escribió:Esto lo digo a raíz de los siguientes sistemas :
- Eva y Zuzana 2, Eslovaquia
- MKE Yavuz, Turquía
- Caesar, Francia
- Atmos 2000, Israel
- Nora B-52, Serbia
- Archer, Suecia
- G6-52, Sudáfrica
Todos estos sistemas de artillería autopropulsada, tienen en común
el calibre del arma principal y su longitud.
Mi pregunta es, si esta combinación es la mejor o simplemente se copian unos a otros ........
Yvan5 escribió:Dices que una pieza, o Unidad, de Artillería dispara dos o tres veces desde cada asentamiento y se va para evitar la contrabatería. Pero no es cierto, lo que hace son dos o tres acciones de fuego, ya que los sistemas actuales necesitan confirmar los orígenes con al menos dos trayectorias distintas, entendiendo por tal distinta orientación origen-objetivo. En el tiro de saturación la pieza efectúa varios disparos a la máxima cadencia que permita el material, variando ángulos de tiro para que todos los proyectiles caigan a la vez en el objetivo. El PZH2000 creo recordar que podía poner entre 6 y 9 proyectiles en el aire en esta modalidad de tiro y yo he visto al M109 poner 3 (iba a decir 5 pero creo que puede ser un fallo de memoria) en San Gregorio a finales de los 90, o principios de este siglo.
Luego abandonas la posición, pero la "pupa" ya se la has hecho al enemigo. Estamos hablando de menos de un minuto entre el primer y el último disparo, y aunque te localicen, eso lleva tiempo, y la transmisión de la información a la unidad de fuego también, y los cálculos de esta también. Todo eso suponiendo que los de Inteligencia hayan dicho que se puede batir la artillería enemiga localizada, y eso no siempre lo van a decir.
Y como dije antes, la longitud de 52 calibres es la mejor... en las condiciones actuales de desarrollo de la metalurgía y los propulsores.
Yvan5 escribió:El alcance depende fundamentalmente de la forma del proyectil (coeficciente balístico), de su densidad seccional, de la velocidad con la que sale de la boca del tubo por no mencionar condiciones atmosféricas, que en determinados momentos pueden inflluir (viento en contra o de distintas direcciones en distintas alturas, densidad del aire que varía con la temperatura entre otros factores, etc.) e incluso de la forma del culote, de ahí el desarrollo de los proyectiles con base reducida - boat tail - o los base bleed (la traducción "sangrado de culote" no me gusta)
El giro sólo tiene una influencia residual porque a la velocidad angular de la que estamos hablando el rozamiento del aire por la rotación es superado con mucho por el ocasionado por el desplazamiento.
La longitud del ánima es ambivalente. Me explico, eEstá en función de la carga de proyección. Lo ideal es que cuando el proyectil abandone el tubo, EN ESE MISMO MOMENTO O UN INSTANTE ANTES, la carga avabe de quemarse. La presión en el tubo aumenta a medida que se quema más pólvora, y disminuye a medida que el proyectila avanza y aumenta el volumen ocupado por los gases. Cuando se ha quemado toda la pólvora la presión ya no puede aumentar más.
A la fuerza de los gases empujando el proyectil, disminuida con el incremento del volumen que ocupan, se opone el rozamiento del proyectil en el ánima. Se suele aceptar, simplificando mucho, que la presión aumenta durante toda la combustión de la carga de proyección y cuando deja de aumentar el rozamiento empieza a frenar al proyectil. Por eso - y repito que es una simplificación normalmente aceptada - lo ideal es que el último grano de pólvora acabe de quemarse cuando el proyectil abandona el tubo.
IVAN-HK escribió:Que yo sepa, los equipos artilleros usan radar, detectores de sonido, diverso instrumentral metereologico y drones (o similar), ademas de secciones de reconocimiento. Con ello pueden detectar diferentes origenes de grupos artilleros.
Sobre los de dos o tres acciones de fuego: te refieres a separar las piezas? o tener muchas piezas? Por que no siempre es asi en combate. Los M109, la que nos toca y les toca a muchos, no creo que se supere las 3 o 4 por minuto, no veo como va a hacer 3 o 4 acciones de fuego
Sobre el M109, precisamente uno de los temas que conduce a pedir su sustituto, es la baja cadencia de fuego, por ello la versión A7 que en teoria la dobla, pero cuantos lo tienen? Lo mismo por el impresionante y caro PzH 2000 (el bicho tira 10 en 1 minuto). Ya que estamos el ruso 2S35 Koalitsia-SV tambien.
Yvan5 escribió:
Otro día podemos seguir la discusión con las "piezas nómadas", concepto de la guerra nuclear que puede resurgir con el tiro de saturación y los navegadores.
Yvan5 escribió:
Evidentemente a mayor cadencia mejor, y ese es - como bien dices - uno de los factores para la sustitución del M109, pero no olvides que se trata de vehículos que entraron en España, al menos la mayoría, como M109 "a pelo", el inical de 155 con tubo corto (¿23 calibres?) hace unos 30 años, que luego se han ido modificando, pero el chasis permanece, y ya están muy envejecidos. Además hay otros requisitos sobre movilidad y alcance, habitabilidad, etc que también influyen.
IVAN-HK escribió:La versión A7 del M109 tiene nuevo chasis, casi podriamos decir que es otro vehiculo comparado con los M109A1 o primera serie.
Yvan5 escribió:IVAN-HK escribió:La versión A7 del M109 tiene nuevo chasis, casi podriamos decir que es otro vehiculo comparado con los M109A1 o primera serie.
Pero que yo sepa no la tenemos nosotros
Yvan5 escribió:Lo de la pieza nómada era una técnica que se planeó para la guerra nuclear, más exáctamente para las unidades de artillería que podian usar proyectiles atómicos (PENUC en la jerga mitar española). Básicamente consistía en que una pieza ATP se destacaba en solitario y podía cumplir dos misiones distintas:Levantar por el fuego las coordenadas exactas del objetivo a atacar con el PENUC
Lanzar el proyectil, con la idea de que el resto de la unidad siguiera efectuando acciones de fuego normales
Una pieza nómada requiere una topografía exclusiva para ella, por lo que no es rentable más que en casos muy determinados.
Con todo lo que hemos "despachado" en este hilo, ya podemos imaginar una pieza con un sistema de posicionamiento de precisión (GPS, Galileo, Glonass, Baidou o lo que esté de moda), yendo sola por el mundo, que entra en posición descarga una serie de proyectiles el tiro de saturación, con la efectividad de una Batería, y se va a otro asentamiento o a una posición de recarga.
Si ahora en lugar de una sóla pieza consideramos una Batería entera, en lo que se llama TOT (time on target) es decir que todos los proyectiles impactan a la vez.... Seis orígenes de fuego, entre 18 y 30 proyectiles (en función del material) simultáneos,... como minimo se impone cambio de Dodotis.
Con este empleo del material nos cargamos incluso el concepto de asentamiento, ya que la propia pieza lleva su topografía integrada.
Y a partir de aquí que lo desarrollen las mentes pensantes del MINISDEF o de la industria correspondiente, que para eso cobran.
Yvan5 escribió:¿Qué es el DONAR?
Yvan5 escribió:Yo llevo mucho timepo diciendo que una pieza ATP moderna no necesita la movilidad de un carro de combate, y que colocando el 155/52 Santa Bárbara, en un chasis de Kynos Aljaba (con los apoyos/rejas) necesarios, tendríamos un producto nacional en la misma línea que el CAESAR francés, normalizando materiales y abaratando costes (el mantenimiento de los vehículos de ruedas es más barato que el de los de cadenas)