Foro de Armas.es

Hola, estos underhammer antiguos me llaman la atencion, este parece que tiene historia.
Historical Flint M-1867, Extra Heavy Barrel Target Rifle. Description: The top of the barrel is marked \"E. FLINT\" followed by \"1867 (an image of a hammer) 8\". The right flat at the breech is stamped \"REMINGTON\", so the barrel was made by Remington and the gun assembled by FLINT. It features a turned muzzle for a bullet starter, with a globe and pin front sight and an adjustable bar peep sight, there is no provision for a ramrod. The stock has an iron scroll target type trigger guard, toe plate, side plates, cap box and crescent buttplate with a nickel silver inlay of a squirrel on the left buttstock. The consignor believes that this rifle was produced by D.H. Hilliard and has found reference to a Captain E.A. Flint as serving with a Massachusetts cavalry unit who had an outstanding record in U.S. Civil War. Condition: Very good. The barrel and mounts are \"in the white\", with the barrel turning slightly brown and the corners on the flats are still sharp. The rest of the iron mounts show a little more smooth patina. The otherwise fine stock has possibly been lightly cleaned, with very few handling marks. Mechanically fine. The gun is big, and weights 22 pounds by my bathroom scale. It is one heavy dude. It has real near tang rear sight, it flips up and has a pinhole to sight through. It is not fit for a false muzzle. It is .45 caliber with an excellent bright bore.

Histórico Flint M-1867, Extra Heavy Barrel Target Rifle. Descripción: El extremo superior del cuerpo está marcado \ "E. FLINT \", seguido de \ "1867 (una imagen de un martillo) 8 \". El derecho de piso en la recámara es el sello \ "REMINGTON \", por lo que el cañón fue hecho por Remington y el cañón montado por Flint. Cuenta con un hocico se volvió un abridor de bala, con un globo y el pin de mira ajustable y una barra de vista pío, no hay ninguna disposición para una baqueta. La acción tiene un objetivo de la guardia de hierro de desplazamiento tipo de disparo, la placa de pie, placas laterales, caja de tapa y de la Media Luna buttplate con una incrustación de plata de níquel de una ardilla en la culata izquierda. El expedidor considera que este fusil fue producido por DH Hilliard y ha encontrado referencia a un capitán de EA Flint, de servir con una unidad de caballería de Massachusetts que había un historial sobresaliente en EE.UU. de la Guerra Civil. Estado: muy bueno. El cañón y soportes están \ "en el blanco \", con el cañón girando ligeramente marrón y las esquinas de los pisos aún están afilados. El resto de los soportes de hierro muestran patina un poco más suave. Las acciones de otra manera bien posiblemente ha sido la ligera limpieza, con marcas de manipulación de muy pocos. Mecánicamente bien. El arma es grande, y pesa 22 libras por mi báscula de baño. Se trata de uno dude pesados. Tiene casi real Tang alza, la que cambia y tiene un agujero de alfiler a través de la vista. No es apto para un bozal falsa. Se trata de calibre .45 con un agujero brillante excelente.
La clasica traduccion

mas

creo que fue con este modelo, cuando vieron la necesidad de usar chaquetas de tiro

Seguro que pesa 22 libras?, al hacer la conversión, por mi calculadora son casi diez kilos!!!!!! , ¿seguro que un arma de fuego portatil puede pesar 10 kilos?,yo ante todo reconozco que de armas estoy pez, pero no se supone que las armas para el combate deben ser livianas de usar?, si tienes que desplazarte por el campo de batalla portando un arma, ¿no es mejor una liviana?, ¿no resulta un peso prohibitivo a la hora de apauntar y efectuar un tiro, y la precisión?

Antonivs escribió:Seguro que pesa 22 libras?, al hacer la conversión, por mi calculadora son casi diez kilos!!!!!! , ¿seguro que un arma de fuego portatil puede pesar 10 kilos?,yo ante todo reconozco que de armas estoy pez, pero no se supone que las armas para el combate deben ser livianas de usar?, si tienes que desplazarte por el campo de batalla portando un arma, ¿no es mejor una liviana?, ¿no resulta un peso prohibitivo a la hora de apauntar y efectuar un tiro, y la precisión?

Esto no es un arma "de combate" como dices, sino absolutamente lo contrario: es un arma diseñada para concursos de tiro y precisión absoluta.
Por eso la hicieron tan pesada: para conseguir una mejor parada y un retroceso nulo que primase la precisión.

Además, dado el ángulo pronunciado de la culata, da la impresión de haber sido diseñado para tiro en posición de pié.

A veces se nos olvida que el tiro como deporte no es algo actual, y que también hace siglos había caballeros dispuestos a pelear deportivamente por el mero orgullo de la auto-superación.

Lo que es verdad, es que es el arma máspesada que he visto para tiro.
Hasta ahora, lo más pesado que conocía eran los Shuetzen centroeuropeos de 6 ó 7 kilos, de los que Pedersoli fabrica una copia actual con un peso de 7,100 kgs.

.

me imaginaba que el arma servía para un proposito mas bélico que deportivo, por eso me parecía un peso excesivo, pero de todas formas 10 kilos me sigue pareciendo mucho aunque sea para tiro, aunque su peso compense el retroceso, y yo que pensaba que un arma como el enfield o el zoave ya eran pesadas con sus 4 kilitos y pico..... ,

Pues al tirador como se le escape de las manos se queda tuerto las miras traseras son un escandalo.

No me estraña que se vieran en la necesidad de usar las chaquetas de tiro, eso no lo paras ni con doble "refajo"

No conocia este arma,,

Un saludo

supongo que lo que hace al rifle tan pesado debe ser el expesor del cañón no?, por que el hierro debe tener la misma densidad, pero supongo que a pesar de todo, tiene que tener un retroceso bestial, no?, como te de con esa masa en el hombro...no lo quiero ni pensar

Antovis, el retroceso no depende de la masa del arma tiene su origen en la carga de polvora y el peso del proyectil a mas carga y mas proyectil mas retroceso en un arma.

Dicho de otra manera el tetroceso es directamente proporcional a la carga empleada e inversamente proporcional al peso del arma que la dispara.

La enorme masa del fusil hace que la carga no sea capaz de mover el arma hacia ningun lado y por supuestro el minimo retroceso.

Otro cantar es como aguantan la postura con semejante peso.

Un saludo

si, sabía que el retroceso lo experimenta al salir la bala y descomprimir los gases, es una reacción a una acción segun la ley de Newton, pero a pesar de todo, la polvora desplazará algo el rifle, aunque si la carga de pólvora es mínima el retroceso será ínfimo.

.

Las armas de precisión tan pesadas se hacen por dos motivos:

1º Al ser el arma tan pesada, el retroceso es absorbido por el peso del arma sin generar un golpe brusco que desestabilice el tiro.
Hazte a la idea de pegar un empujón a una pequeña bici, que se movera unos cuantos metros, o dárselo con la misma fuerza a una pesada moto, que probablemente ni se enterará.

2º Al ser el arma más pesada, los movimientos irregulares que generamos al encararla y que hacen que se nos mueva de miras sin quererlo, quedarán "difuminados" por el peso del arma, que al ser tan pesada generará una mayor resistencia a los movimientos involuntarios, o sea, lograremos "parar" el arma mejor.
En un arma ligera, nuestras propias combinaciones de movimientos musculares y hasta nuestro pulso provocan que el arma se mueva mucho. En un arma pesada, esa tendencia desaparece en gran medida.

...siempre y cuando seamos capaces de mantenerla ahí en alto como "machotes", claro.

Supongo que el dueño de este arma, probablemente hecha por encargo, tenía unos brazos y unos riñones com los de Conan o su primo.
A mi me gustan las armas pesadas, pero lo de esta es una exageración.
Con un arma de 3 ó 4 kilos noto que todo se mueve más que la compresa de una coja, pero con 5 kilos o 5,5 la cosa cambia...a mejor.

Lo de los 10 ya te digo, para Superhombres, y no los de Nietzsche, precisamente.

.

entiendo, las armas pues para mejoras la punteria deben tener una relación peso y empuje parejos a fin de que la bala salga estabilizada no?, pues entonces el pulso del tirador y demás factores intervienen en el tiro, es curioso siempre había pensado que el retroceso del arma era lo que provocaba en primer lugar que la bala no fuera al blanco