Foro de Armas.es

[quote="Kuper":2bcfeb4v]La verdad es que hay opiniones y gustos muy diversos.

Pero donde reside toda esta controversia y creo o al menos así lo interpreto.

Es que para algunos trámites administrativos de índole armamentistico deberían hacerlo gente más imparcial, es decir aplicando la normativa actual y no dejarla bajo el criterio de un señor, que en mi caso tiene menos idea que un perro de fisica nuclear.

Es decir, dejar de suponer, creer y desconocer...

Y de ir a una intervención pedirte X cosas y llegar a otra intervención y pedirte otras X cosas muy diferentes.
Que en todas intervenciones lo apliquen por igual.


Simplificando necesitamos un lavado de cara del reglamento y leyes. Claro está acercandonos a la normativa europea, que o somos europeos para todo o para nada.

La otra es tener a funcionarios que tengan más conocimientos en la materia (que los hay muy profesionales y con amplios conocimientos),y que no apliquen la normativa bajo su criterio y de la forma más restrictiva, aplicando la ley 33 "la de sus santos coj**es" y la de "porque yo lo digo".

No es cuestion de que un cuerpo u otro lleve el "tema de armas", si no que sea realice de forma profesional y rigurosa en este caso la G.C lo hace muy bien, pero cuando tiene funcionarios buenos en manos de una I.A.
Que dependiendo de la I.A que tengas los tienes muy buenos o pesimos.

Es mi opinion, y hablo con conocimento de causa, que como te toque un pesimo interventor, andas de cabeza para realizar trámites.[/quote:2bcfeb4v]


Igualito , igualito que en todos los trabajos...

Todo depende de la persona...

La titulacion para acceso a un cuerpo y a otro es la misma...

Y aprovecho ...

[b:2bcfeb4v]-Debemos guardar respeto a todos los miembros de la Comunidad. No sé permitirán las faltas de respeto entre los miembros de la Comunidad, ni hacia los posibles lectores de Armas.es. [/b:2bcfeb4v]

NORMAS DE COMPORTAMIENTO...

No nos engañemos, ni el PP, ni el PSOE estan interesados el suavizar el Reglamento de Armas, Rubalcaba quiso endurecerlo y los que estan, asi se ven muy comodos. Lo gestione unos u otros el resultado sera el mismo. Aparte de esto argumentar la escasisima formacion academica y nivel intelectual creo que es argumento de tal inconsistencia que se califica solo.
Aparte de esto, creo que la falta de.comunicacion y coordinacion entre PN y GC es un tema viejo. Hace un tiempo tuve conocimiento directo de un incidente relacionado con armas, y fue el CNP el que no comunico a la GC datos importantes en los que esta tenia competencia exclusiva.
El color del uniforme no cambiara nada, mi experiencia personal es que he visto mejor trato al ciudadano en los mostradores de la GC que en los del CNP, pero se que esto no deja de ser una opinion muy muy personal.

PA_Willy escribió:La excusa del resguardo fiscal y aduanero la conocemos todos. La realidad es otra.

Actúan muy lejos de cualquier frontera. Y actúan incluso deteniendo por cultivos masivos de plantas estupefacientes en territorio nacional donde, lógicamente, además no imputan un delito aduanero porque no hay entrada de la sustancia desde fuera de nuestras fronteras. Y esto lo he visto personalmente.

Y es que esto llevan haciéndolo mucho tiempo. Más sangrante es el hecho de que lo hacen, además, sin dar cuenta en absoluto de ninguna investigación al Cuerpo que la tiene prevista legalmente como competencia propia. Incluso a sabiendas de que puede pisarse o estropearse otra investigación del CNP.

Personalmente participé en una operación contra un laboratorio de anfetaminas muy dentro del territorio nacional, muy lejos de cualquier frontera y donde no se había empleado ningún producto importado (es una droga química que no precisa de ninguna sustancia natural cultivada e introducida en el país). Al segundo día de vigilancias se detectó una vigilancia paralela. Pensando que eran Agentes de otra Brigada o de una Unidad Central, se hicieron las primeras gestiones... hasta que se comprobó que eran Guardias Civiles. Sin encomendarse a nadie, sin informar, sin GATI Investiga ni polladas, se habían metido a realizar las vigilancias e investigación en jurisdicción territorial de otro Cuerpo, sin competencias, sin la excusa del resguardo fiscal y poniendo en riesgo toda la operación (de meses).

Así que, a sabiendas de que los que participaban en la investigación no son los culpables, sino sus jefes, y de que la LO 2/86 debe ser revisada, no me vengáis con la excusa del resguardo aduanero porque es de risa.

El asunto es que la tipificaión legal del delito de contrabando iancluye algo ma´s qu el cruve de fronteras, al mera tenencia de drogas es delito.
"Realicen operaciones de importación, exportación, comercio, tenencia, circulación de: Géneros estancados o prohibidos, incluyendo su producción o rehabilitación, sin cumplir los requisitos establecidos en las leyes."

Lo que comenta sobre esa investigación de la G.C. sabiendo como piensan los mandos de la G.C. no me extraña nada. Sabe que le han querido arrebatar investigaciones por contrabando al SVA alegando al juez isntuctor que ellos (la G.C.) son resguardo fiscal (eso si no mencionaban que la AEAT, a la que pertenece el SVA, era la administración competente). Claro que tambien continuamente estan intentando mandar sobre la DGT.

Por cierto respecto a el sois del final no soy G.C. incluso me parece que voy a tener que tomar un antihistamínico que de tanto hablar de la G.C. (para ser exacto de sus mandos, en especial los sangre azul) me ha salido un sarpullido muy raro.

Saludos.

PA_Willy escribió:

Cabo_Tito escribió:Por cierto, si algun dia las IA pasan a manos de la Policia ... espero que no pasen a los "cuerpos autonomicos" .. por razones obvias.

Estaría bien que se leyera lo que se explica en mensajes de este mismo hilo. La competencia en armas, municiones y explosivos es estatal, no está transferida y no puede corresponder a ninguna administración o cuerpo autonómico sin modificación constitucional.

El CNP y la GC, ambos, son FCSE. Y para que conste, por si alguno malinterpreta algo de lo dicho por mí, la GC tiene TODO mi respeto.

Lo habia leido ... y lo puse "por si acaso".

La Guardia Civil tambien tiene todo mi respeto, lo mismo que la Policia Nacional, como en todo, hay de todo, gente culta, mas culta y con un culturazo ... en ambos Cuerpos, y, en ambos Cuerpos, gente mas simpatica y con mas don de gentes y gente antipatica y con el don de gentes que "ni esta, ni se le espera".

hahahahahah! sarpullidos estamos todos!con la administracion sobre todo. Asi que aguanten palos, que para eso estan, para criticarlos, siempre desde el respeto, claro. Aunque aqui, mas que respeto, a la GC, lo que hay es "miedo".

La verdad, amigos, es que da gusto ver a un policia holandes, aleman, o belga...vestidito de policia, irse a vivir a su pisito o casa al terminar el trabajo como cualquier ciudadano......que contraste con ESPAÑA...con casas cuartel y demas temas decimononicos que se salen por la tangente...o quizas no....y añado que no es que no toquen las pelotas con temas armas alli,en Europa (porque a veces dudo que nosotros seamos eso, "Europa")..pero:

- alli tratas con funcionarios civiles.... y...como
tienen una ley, no reglamento..... si hay problemas...al juzgado.

Pero como aqui hay reglamento, y estos se "interpretan" y quien lo interpreta es quien sabemos....ya no es tan facil, si la GC le dice que al juez que la "interpretacion es esa...." ...

consecuencia:

en EUROPA:

-coleccionas armas historicas, pues las policias europeas reconocen el coleccionismo.

-no hay revista de armas....

-la ley es clara, y es lo que hay, tomelo o dejelo. Las arbitrariedades....no valen..hay una ley, mejor o peor..pero como ciudadano, estas mil veces mas protegido ante abusos de la administracion.

jedediah escribió:No nos engañemos, ni el PP, ni el PSOE estan interesados el suavizar el Reglamento de Armas, Rubalcaba quiso endurecerlo y los que estan, asi se ven muy comodos. Lo gestione unos u otros el resultado sera el mismo. Aparte de esto argumentar la escasisima formacion academica y nivel intelectual creo que es argumento de tal inconsistencia que se califica solo.
Aparte de esto, creo que la falta de.comunicacion y coordinacion entre PN y GC es un tema viejo. Hace un tiempo tuve conocimiento directo de un incidente relacionado con armas, y fue el CNP el que no comunico a la GC datos importantes en los que esta tenia competencia exclusiva.
El color del uniforme no cambiara nada, mi experiencia personal es que he visto mejor trato al ciudadano en los mostradores de la GC que en los del CNP, pero se que esto no deja de ser una opinion muy muy personal.

Rubalcaba no quiso endurecerlo,simplemento firmo lo que le pusieron encima de la mesa. Los reglamentos de armas no los hacen los politicos, sino quien los aplica, sobran explicaciones.

doncesar escribió:hahahahahah! sarpullidos estamos todos!con la administracion sobre todo. Asi que aguanten palos, que para eso estan, para criticarlos, siempre desde el respeto, claro. Aunque aqui, mas que respeto, a la GC, lo que hay es "miedo".

La verdad, amigos, es que da gusto ver a un policia holandes, aleman, o belga...vestidito de policia, irse a vivir a su pisito o casa al terminar el trabajo como cualquier ciudadano......que contraste con ESPAÑA...con casas cuartel y demas temas decimononicos que se salen de tema...o quizas no....y añado que no es que no toquen las pelotas con temas armas alli,en Europa (porque a veces dudo que nosotros lo seamos Europa)..pero:

- alli tratas con funcionarios civiles.... y...como
tienen una ley, no reglamento..... si hay problemas...al juzgado.

Pero como aqui hay reglamento, y estos se "interpretan" y quien lo interpreta es quien sabemos....ya no es tan facil, si la GC le dice que al juez que la "interpretacion es esa...." ...

consecuencia:

en EUROPA:

-coleccionas armas historicas, pues las policias europeas reconocen el coleccionismo.

-no hay revista de armas....

-la ley es clara, y es lo que hay, tomelo o dejelo. Las arbitrariedades....no valen..hay una ley, mejor o peor..pero como ciudadano, estas mil veces mas protegido.

Qué razón tienes.

El problema que tenemos, es que al que realiza mal su trabajo, o aplica una normativa de forma totalmente arbitraria (que encima son los que dan mala imagen), no los pasa nada.
Si al hacer mal su trabajo tuvieran consecuencias, que sí las hay pero para darse el caso tienes que mover cielo y tierra, se lo pensarían dos veces.

Hay funcionarios que no saben o no quieren saber de donde sale su sueldo y que al ciudadano que los respeta y no tiene ni una infracción no tiene por que ponerle pegas, siempre dentro de unas leyes y una normativa perfectamente aplicable.

Debería ser un "quid pro quo", sin más. Respetando ambas partes y siendo imparcial.
Y de verdad tratar y castigar a los kinkis tienen armas con menos papeles que una liebre.

Cuando se empiece a ver al ciudadano como lo que es un ciudadano y confiando en él, todo empezara a funcionar.
Y no verlo como delincuente sin más explicación que por poseer armas.

Pero cuando se nos ve a todos los que amamos las armas, a tiradores, coleccionistas, inclusive a policías y militares como delincuentes o locos.

Simplificando mucho confiar en nosotros.

doncesar escribió:

jedediah escribió:No nos engañemos, ni el PP, ni el PSOE estan interesados el suavizar el Reglamento de Armas, Rubalcaba quiso endurecerlo y los que estan, asi se ven muy comodos. Lo gestione unos u otros el resultado sera el mismo. Aparte de esto argumentar la escasisima formacion academica y nivel intelectual creo que es argumento de tal inconsistencia que se califica solo.
Aparte de esto, creo que la falta de.comunicacion y coordinacion entre PN y GC es un tema viejo. Hace un tiempo tuve conocimiento directo de un incidente relacionado con armas, y fue el CNP el que no comunico a la GC datos importantes en los que esta tenia competencia exclusiva.
El color del uniforme no cambiara nada, mi experiencia personal es que he visto mejor trato al ciudadano en los mostradores de la GC que en los del CNP, pero se que esto no deja de ser una opinion muy muy personal.

Rubalcaba no quiso endurecerlo,simplemento firmo lo que le pusieron encima de la mesa. Los reglamentos de armas no los hacen los politicos, sino quien los aplica, sobran explicaciones.

Si usted lo dice ..., sobraran.

a buen entendedor...

Para hablar de según qué cosas, hay que saber un poco lo que se dice. De lo contrario se corre grave riesgo de decir tonterías de alto calibre.

Para decir que tal o cual cuerpo pueda llevar mejor esto o aquello, hay que primero tener un conocimiento que supere al menos lo superficial de los dos cuerpos. Yo soy lo que soy, pero al cuerpo hermano lo conozco muy bien por tener muchos amigos en él, haber compartido horas de trabajo con ellos (muchas) y de ver en definitiva como funcionan de forma interna, y te puedo decir que son muchos los que me dicen que a nivel burocrático y logístico funcionamos mejor los verdes. Y esas dos cosas pesan en cuanto se trata de trámites administrativos.

Si quieres pasar el tema de armas al CNP, lo primero que pasará es que no serán policías quien lo lleve, o llevarán sólo una parte. La otra la llevarán funcionarios civiles. Y cuando hayas acabado de quejarte de los guardias, ya verás cuando te toquen funcionarios civiles, ya .

"Detrás vendrá quien bueno me hará" .

Por cierto, soy el primero que veo absurdas las normas y las formas de aplicarlas, en su mayoría. En lo único que acierta el autor del post es que hay ciertos elementos bien asentados en altas esferas que deberías ver sus alas recortadas. Son esos a los que has de mirar cuando levantes el dedo para acusar.

[quote="Joe_Lambretta":718me66c]Para hablar de según qué cosas, hay que saber un poco lo que se dice. De lo contrario se corre grave riesgo de decir tonterías de alto calibre.

Para decir que tal o cual cuerpo pueda llevar mejor esto o aquello, hay que primero tener un conocimiento que supere al menos lo superficial de los dos cuerpos. Yo soy lo que soy, pero al cuerpo hermano lo conozco muy bien por tener muchos amigos en él, haber compartido horas de trabajo con ellos (muchas) y de ver en definitiva como funcionan de forma interna, y te puedo decir que son muchos los que me dicen que a nivel burocrático y logístico funcionamos mejor los verdes. Y esas dos cosas pesan en cuanto se trata de trámites administrativos.

Si quieres pasar el tema de armas al CNP, lo primero que pasará es que no serán policías quien lo lleve, o llevarán sólo una parte. La otra la llevarán funcionarios civiles. Y cuando hayas acabado de quejarte de los guardias, ya verás cuando te toquen funcionarios civiles, ya .

"Detrás vendrá quien bueno me hará" .

Por cierto, soy el primero que veo absurdas las normas y las formas de aplicarlas, en su mayoría. En lo único que acierta el autor del post es que hay ciertos elementos bien asentados en altas esferas que deberías ver sus alas recortadas. Son esos a los que has de mirar cuando levantes el dedo para acusar.[/quote:718me66c]

Los políticos no pueden entender de todo. Y cuando hablamos de temas muy especializados (y las armas lo son), tienen que fiarse de lo que les dicen los funcionarios bajo sus órdenes. Y, normalmente, esos funcionarios ya tienen una "línea ideológica" en el tema, que viene de bastante atrás. Es evidente que, por ejemplo, el coronel jefe de la ICAE procurará rodearse de colaboradores que compartan sus criterios, y a su vez, por la vía jerárquica, esos criterios bajarán por la cadena de mando hasta llegar a los interventores "de a pie". Y probablemente, cuando un director deja ese destino, con gran probabilidad le sustituirá otro que haya sido colaborador suyo y comparta sus mismas ideas. Y así, esas ideas se van perpetuando y se convierten en "ley no escrita". Si alguna vez un superior político de dichos funcionarios pretende imponer una línea diferente, va a ver como tiene que superar muchas resistencias e incluso a ver saboteados algunos de sus esfuerzos.

No es un problema exclusivo de la intervención de armas (aunque, en este caso concreto, se ve incrementado por el carácter militar de la Guardia Civil), sino general de toda la Administración... a fin de cuentas, los políticos vienen y van según los resultados electorales, pero los funcionarios de los ministerios están siempre ahí.

He visto un caso similar, en otro tema que también forma parte de mis aficiones, el mar y la náutica: desde siempre, la política de la Dirección General de Marina Mercante ha sido procurar "atar bien corto" a los armadores de barcos de recreo, porque "son unos inconscientes y, si no les controlamos, se pondrán a hacer todo tipo de locuras y vamos a tener que ir a rescatarles". La anterior Directora General de Marina Mercante intentó cambiar mínimamente algunos reglamentos en este tema y se encontró también con mucha resistencia por parte de los funcionarios de dicha Dirección General...

doncesar escribió:

jedediah escribió:No nos engañemos, ni el PP, ni el PSOE estan interesados el suavizar el Reglamento de Armas, Rubalcaba quiso endurecerlo y los que estan, asi se ven muy comodos. Lo gestione unos u otros el resultado sera el mismo. Aparte de esto argumentar la escasisima formacion academica y nivel intelectual creo que es argumento de tal inconsistencia que se califica solo.
Aparte de esto, creo que la falta de.comunicacion y coordinacion entre PN y GC es un tema viejo. Hace un tiempo tuve conocimiento directo de un incidente relacionado con armas, y fue el CNP el que no comunico a la GC datos importantes en los que esta tenia competencia exclusiva.
El color del uniforme no cambiara nada, mi experiencia personal es que he visto mejor trato al ciudadano en los mostradores de la GC que en los del CNP, pero se que esto no deja de ser una opinion muy muy personal.

Rubalcaba no quiso endurecerlo, fueron ciertos mandos de la GC. Rubalcaba, como cualquier ministro, firma lo que le digan los de verde. Sea bonito, o no lo sea.

De hecho le paro los pies a los de verde.

O cuando se vio una ampliación del periodo de alegaciones en el tramite de audiencia de un Real Decreto.

Luego cuando se modifico el proyecto a pesar de no ser obligatorio volvieron a dar tramite de audiencia. Donde se logró el mayor avance en ar,mas en muchos años aumentar la fecha de las armas antiguas (y sus reproducciones y réplicas) de 1870 a 1890. Por desgracia la G.C está haciendo una interpretción torticera de ciertos cambios en el reglamento de armas como en lo referente a las armas históricas o artisticas (hay unos cuantos contenciosos).

De hecho en materia de armas me atrevo a decir que es una pena que no hubiera tardado un poco más el cambio de gobierno. Ya que así la reforma del reglamento de artículos pirotécnios y cartucheria la hubiera aprobado el gobierno de Zapatero I el Mediocre y algo habría caido, no todo lo que se pedia pero algo habría caido .......

Claro que influia mucho que el Gobierno del PSOE ya estaba hasta los .... de los mamoneos y presiones de la G.C. El actual por el momento aun no lo está pero lo estará.

Saludos.

JotaErre escribió:Los políticos no pueden entender de todo. Y cuando hablamos de temas muy especializados (y las armas lo son), tienen que fiarse de lo que les dicen los funcionarios bajo sus órdenes. Y, normalmente, esos funcionarios ya tienen una "línea ideológica" en el tema, que viene de bastante atrás. Es evidente que, por ejemplo, el coronel jefe de la ICAE procurará rodearse de colaboradores que compartan sus criterios, y a su vez, por la vía jerárquica, esos criterios bajarán por la cadena de mando hasta llegar a los interventores "de a pie". Y probablemente, cuando un director deja ese destino, con gran probabilidad le sustituirá otro que haya sido colaborador suyo y comparta sus mismas ideas. Y así, esas ideas se van perpetuando y se convierten en "ley no escrita". Si alguna vez un superior político de dichos funcionarios pretende imponer una línea diferente, va a ver como tiene que superar muchas resistencias e incluso a ver saboteados algunos de sus esfuerzos.

No es un problema exclusivo de la intervención de armas (aunque, en este caso concreto, se ve incrementado por el carácter militar de la Guardia Civil), sino general de toda la Administración... a fin de cuentas, los políticos vienen y van según los resultados electorales, pero los funcionarios de los ministerios están siempre ahí.

He visto un caso similar, en otro tema que también forma parte de mis aficiones, el mar y la náutica: desde siempre, la política de la Dirección General de Marina Mercante ha sido procurar "atar bien corto" a los armadores de barcos de recreo, porque "son unos inconscientes y, si no les controlamos, se pondrán a hacer todo tipo de locuras y vamos a tener que ir a rescatarles". La anterior Directora General de Marina Mercante intentó cambiar mínimamente algunos reglamentos en este tema y se encontró también con mucha resistencia por parte de los funcionarios de dicha Dirección General...

Tambien el actual lo intenta y me parece que se encuentra con el mismo problema.

Saludos.

skiner escribió:
Tambien el actual lo intenta y me parece que se encuentra con el mismo problema.

Saludos.

Pues imagínate además en el caso de las armas, que es un tema muy sensible. Aquí, los funcionarios de turno (en este caso, generales y oficiales de la Guardia Civil) pueden hacer un importante "chantaje emocional" a cualquier político que intente liberalizar un poco nuestra normativa... algo así como: "Se hará lo que usted ordene, señor Ministro, pero el día en el que un marido cabreado mate a su mujer con su réplica de pistola antigua, que podrá comprar sin ningún tipo de licencia si modificamos el Reglamento como usted desea, no venga a echarnos la culpa a nosotros".

Joe_Lambretta escribió:Para hablar de según qué cosas, hay que saber un poco lo que se dice. De lo contrario se corre grave riesgo de decir tonterías de alto calibre.

Para decir que tal o cual cuerpo pueda llevar mejor esto o aquello, hay que primero tener un conocimiento que supere al menos lo superficial de los dos cuerpos. Yo soy lo que soy, pero al cuerpo hermano lo conozco muy bien por tener muchos amigos en él, haber compartido horas de trabajo con ellos (muchas) y de ver en definitiva como funcionan de forma interna, y te puedo decir que son muchos los que me dicen que a nivel burocrático y logístico funcionamos mejor los verdes. Y esas dos cosas pesan en cuanto se trata de trámites administrativos.

Si quieres pasar el tema de armas al CNP, lo primero que pasará es que no serán policías quien lo lleve, o llevarán sólo una parte. La otra la llevarán funcionarios civiles. Y cuando hayas acabado de quejarte de los guardias, ya verás cuando te toquen funcionarios civiles, ya .

"Detrás vendrá quien bueno me hará" .

Por cierto, soy el primero que veo absurdas las normas y las formas de aplicarlas, en su mayoría. En lo único que acierta el autor del post es que hay ciertos elementos bien asentados en altas esferas que deberías ver sus alas recortadas. Son esos a los que has de mirar cuando levantes el dedo para acusar.

He trabajado tanto en el sector privado como en el público. Y puedo asegurar que quienes hacen mejor su trabajo suelen ser los funcionarios civiles.

¿El CNP lleva bien el DNI, pasaportes ...? Sí y casi todos son funcionarios civiles.

¿La DGT lleva bien todo su trabajo? Sí. Pues todos son funcionarios civiles. Por cierto la renovación del permiso de conducir tarda menos de la cuarta (incluso me atrevo a decir sexta parte) que una licencia F y cuando renuevas uno te renuevan automaticamnte todso los de rango inferior (a ver cuando pasará algo asi con las licencias de armas).

¿La AEAT hace bien su trabajo? Sí, pues todos son funcionarios civiles.

Otra cosa son la falta de medios y personal......

Por cierto funcionarios civiles son todos aquellos que no son militares incluidos los policias (esto lo pongo para ir de sabelotodo y que me podais criticar )

Saludos.

PA_Willy escribió:

tsman escribió:Sinceramente no veo la diferencia ni las ventajas.

y a la PN no se la van a dar, por que en algunas autonómicas deberían entonces de darselas a los Mossos, o a la Ertaiztza ( como se escriba) y por hay no van a pasar.

Luego cada CA se pondría con su propio reglamento y ya la tendriamos liada.

La competencia en armamento, municiones y explosivos es una competencia del Estado a través del Ministerio del Interior y otros (de ahí que quede regulado mediante un Reglamento de aplicación en todo el territorio nacional), así que no hay forma de que ninguna comunidad autónoma dicte normas en tal sentido. Es una materia no transferida.

El CNP, como la GC, es una Fuerza y Cuerpo de Seguridad del Estado, así que no inventemos.Aquí las autonómicas no tienen nada que ver.

No lo mires en términos legalistas, si no políticos. Las CA son como aves de rapiña, y en cuanto se afloje según que cuerda andarán reclamando 'lo suyo'. Y como siempre se liará un pitote para el ciudadano, de eso no te quepa la menor duda.

Joe_Lambretta escribió: Si quieres pasar el tema de armas al CNP, lo primero que pasará es que no serán policías quien lo lleve, o llevarán sólo una parte. La otra la llevarán funcionarios civiles. Y cuando hayas acabado de quejarte de los guardias, ya verás cuando te toquen funcionarios civiles, ya .

Pasar revista de armas en mi IA, u otro papeleo: 20-30m.

Poner denuncia robo en la PN de mi zona: 1.5h.
Renovar DNI con cita previa: 50m

Ya ves si se nota.

y el personal civil podría objetar hacer trabajo referente a las armas.