topp escribió:Ya ha entrado en vigor ya estan empezanfo a llamar a todos los que tienen armas del 222 o 307 para informarles de lo que hay y que depositen sus cargadores de alta capacidad durante los procimos tres meses, si no seran sancionados y desprovistos de sus licencias...
Calatravo escribió:Entonces damos ya por hecho que el recurso, no ha conseguido paralizar nada aunque sea de forma cautelar o provisional.
También seria bueno conocer si existe alguna información sobre procedimientos reconocidos para limitar capacidad de los cargadores que evite en el caso que que alguien quiera conservarlos, que tenga que entregarlos.
Estaría bien que si hay alguna información al respecto se difundiera.
Saludos
antares308 escribió:.
Nota de prensa de la Asociación Armera
Nuevo Reglamento de Armas
El sector de armeros y cazadores apoyan la interposición de un recurso contencioso administrativo contra el nuevo Reglamento de Armas publicado el pasado 5 de agosto en el BOE.
Con el apoyo institucional de la RFEC, la Asociación Armera y ACACE recurren el texto por entender que adolece de defectos de legalidad que procede ser enmendados.
Por otra parte, los recurrentes lamentan que años de conversaciones con el Mº del Interior en las que se han tratado extensamente los problemas que el Reglamento de Armas del 93 ocasionan al colectivo empresarial y al usuario final no hayan servido de nada. Por lo que, el reglamento se recurre más por las cuestiones que deja sin resolver que por las modificaciones que introduce, algunas de ellas por imperativo de la Directiva Comunitaria. No es admisible que tras más de 25 años de denuncia del Reglamento de Armas por parte de cazadores, tiradores, coleccionistas, industria y comercio, la deseada modificación no aborde ninguno de los problemas que podían haberse resuelto sin comprometer la seguridad ciudadana, principio fundamental que rige la materia.
El nuevo texto, por lo tanto, no da solución a ninguno de los problemas que afectan a los destinatarios del Reglamento y, sin embargo, ahonda en algunos de los ya existentes como es el ampliamente denunciado defecto de la inseguridad jurídica: la falta de definición y de concreción de muchos de sus preceptos y el amplio margen de interpretación que ostenta la Administración se acrecienta en esta nueva versión del Reglamento de Armas generando una mayor inseguridad jurídica para usuarios de armas deportivas y empresas: ¿Cuáles son las armas objeto de registro?, ¿qué es un arma asimilada?, ¿Cuál es su régimen de adquisición y tenencia?, ¿puedo viajar con mi carabina de aire comprimido a una localidad distinta a la de mi domicilio?, ¿qué significa guardar el arma en un lugar seguro bajo llave?, ¿necesito un armero de seguridad?, ¿tiene que estar homologado?, ¿y certificado?....
Entienden los recurrentes que es necesario un cambio de tendencia en los principios que ahora rigen la elaboración del Reglamento: mientras se siga legislando a espaldas del sector afectado, desoyendo sus necesidades, el resultado nunca será satisfactorio. El reglamento de Armas debe:
- estar al servicio de los ciudadanos obligados por el mismo, su contenido debe facilitar y no obstaculizar la práctica de las actividades y deportes que requieren la tenencia de armas
- facilitar el comercio y la circulación de mercancías dentro de España y del territorio común de la Unión Europea
- no obstaculizar el principio de libertad de industria imponiendo trabas innecesarias a la actividad
- tender a una homogeneización de las legislaciones a nivel comunitario como modo de facilitar la labor de las policías de los diferentes Estados Miembros
- ser claro, conciso y generar confianza y no incertidumbres
Todo ello, y como principio fundamental, filtrado por el principio de salvaguarda de la seguridad ciudadana.
Argumenta, sin embargo, la Administración que si las pretensiones del sector no han sido ni siquiera valoradas a la hora de redactarse el reglamento es porque no guardaban relación con la trasposición de la Directiva (UE) 2017/853. Efectivamente, durante la fase de elaboración de la norma, todas y cada una de las propuestas de los interesados fueron rechazadas bajo la fórmula “NO SE ACEPTA, no tiene relación con el proyecto de trasposición de la Directiva”.
Si esto es así no se comprende fácilmente que se hayan introducido modificaciones extrañas a tal finalidad, modificaciones que alejan aun más el reglamento español de la Directiva y por ende, de los estándares que rigen en otros Estados Miembros: nuevamente el Reglamento de Armas español se coloca a la cabeza en lo que a limitaciones y prohibiciones de la actividad se refiere. Es el reglamento más restrictivo de Europa.
Todas estas consideraciones generales y otras particulares que no se citan en esta nota por no hacerla excesivamente extensa, fueron alegadas ante el Consejo de Estado, órgano que actúa como Cuerpo Supremo Consultivo del Gobierno, el cual, en su informe sobre el proyecto del Reglamento de Armas, recomienda al Gobierno, con carácter esencial, la modificación de una serie de aspectos.
Pues bien, el Gobierno, desoyendo el informe del Consejo de Estado, publica el nuevo Reglamento y se ve obligado a hacerlo bajo la fórmula “oído el Consejo de Estado” (oído y no escuchado podría añadirse) ya que la fórmula “de acuerdo con el Consejo de Estado” se reserva para aquéllas normas que respetan los parámetros de legalidad que fija el Consejo de Estado.
Al final nos preguntamos si cazadores, tiradores e industria de las armas deportivas no nos merecemos una norma no ya a la medida de nuestras necesidades sino sólo un poco más benévola con nuestra actividad y respetuosa del ordenamiento jurídico español.
Aunque con poca fe de ver una reapertura del reglamento de armas en breve, la predisposición del sector es totalmente abierta al diálogo y a la negociación.
kikeformad escribió:antares308 escribió:.
Nota de prensa de la Asociación Armera
Nuevo Reglamento de Armas
El sector de armeros y cazadores apoyan la interposición de un recurso contencioso administrativo contra el nuevo Reglamento de Armas publicado el pasado 5 de agosto en el BOE.
Con el apoyo institucional de la RFEC, la Asociación Armera y ACACE recurren el texto por entender que adolece de defectos de legalidad que procede ser enmendados.
Por otra parte, los recurrentes lamentan que años de conversaciones con el Mº del Interior en las que se han tratado extensamente los problemas que el Reglamento de Armas del 93 ocasionan al colectivo empresarial y al usuario final no hayan servido de nada. Por lo que, el reglamento se recurre más por las cuestiones que deja sin resolver que por las modificaciones que introduce, algunas de ellas por imperativo de la Directiva Comunitaria. No es admisible que tras más de 25 años de denuncia del Reglamento de Armas por parte de cazadores, tiradores, coleccionistas, industria y comercio, la deseada modificación no aborde ninguno de los problemas que podían haberse resuelto sin comprometer la seguridad ciudadana, principio fundamental que rige la materia.
El nuevo texto, por lo tanto, no da solución a ninguno de los problemas que afectan a los destinatarios del Reglamento y, sin embargo, ahonda en algunos de los ya existentes como es el ampliamente denunciado defecto de la inseguridad jurídica: la falta de definición y de concreción de muchos de sus preceptos y el amplio margen de interpretación que ostenta la Administración se acrecienta en esta nueva versión del Reglamento de Armas generando una mayor inseguridad jurídica para usuarios de armas deportivas y empresas: ¿Cuáles son las armas objeto de registro?, ¿qué es un arma asimilada?, ¿Cuál es su régimen de adquisición y tenencia?, ¿puedo viajar con mi carabina de aire comprimido a una localidad distinta a la de mi domicilio?, ¿qué significa guardar el arma en un lugar seguro bajo llave?, ¿necesito un armero de seguridad?, ¿tiene que estar homologado?, ¿y certificado?....
Entienden los recurrentes que es necesario un cambio de tendencia en los principios que ahora rigen la elaboración del Reglamento: mientras se siga legislando a espaldas del sector afectado, desoyendo sus necesidades, el resultado nunca será satisfactorio. El reglamento de Armas debe:
- estar al servicio de los ciudadanos obligados por el mismo, su contenido debe facilitar y no obstaculizar la práctica de las actividades y deportes que requieren la tenencia de armas
- facilitar el comercio y la circulación de mercancías dentro de España y del territorio común de la Unión Europea
- no obstaculizar el principio de libertad de industria imponiendo trabas innecesarias a la actividad
- tender a una homogeneización de las legislaciones a nivel comunitario como modo de facilitar la labor de las policías de los diferentes Estados Miembros
- ser claro, conciso y generar confianza y no incertidumbres
Todo ello, y como principio fundamental, filtrado por el principio de salvaguarda de la seguridad ciudadana.
Argumenta, sin embargo, la Administración que si las pretensiones del sector no han sido ni siquiera valoradas a la hora de redactarse el reglamento es porque no guardaban relación con la trasposición de la Directiva (UE) 2017/853. Efectivamente, durante la fase de elaboración de la norma, todas y cada una de las propuestas de los interesados fueron rechazadas bajo la fórmula “NO SE ACEPTA, no tiene relación con el proyecto de trasposición de la Directiva”.
Si esto es así no se comprende fácilmente que se hayan introducido modificaciones extrañas a tal finalidad, modificaciones que alejan aun más el reglamento español de la Directiva y por ende, de los estándares que rigen en otros Estados Miembros: nuevamente el Reglamento de Armas español se coloca a la cabeza en lo que a limitaciones y prohibiciones de la actividad se refiere. Es el reglamento más restrictivo de Europa.
Todas estas consideraciones generales y otras particulares que no se citan en esta nota por no hacerla excesivamente extensa, fueron alegadas ante el Consejo de Estado, órgano que actúa como Cuerpo Supremo Consultivo del Gobierno, el cual, en su informe sobre el proyecto del Reglamento de Armas, recomienda al Gobierno, con carácter esencial, la modificación de una serie de aspectos.
Pues bien, el Gobierno, desoyendo el informe del Consejo de Estado, publica el nuevo Reglamento y se ve obligado a hacerlo bajo la fórmula “oído el Consejo de Estado” (oído y no escuchado podría añadirse) ya que la fórmula “de acuerdo con el Consejo de Estado” se reserva para aquéllas normas que respetan los parámetros de legalidad que fija el Consejo de Estado.
Al final nos preguntamos si cazadores, tiradores e industria de las armas deportivas no nos merecemos una norma no ya a la medida de nuestras necesidades sino sólo un poco más benévola con nuestra actividad y respetuosa del ordenamiento jurídico español.
Aunque con poca fe de ver una reapertura del reglamento de armas en breve, la predisposición del sector es totalmente abierta al diálogo y a la negociación.
¿Debemos entender que ellos también han recurrido el RA o que se han sumado al recurso de Anarma y van a apoyarlo y sostener también económicamente las futuras acciones derivadas de la interposición del recurso?
antares308 escribió:Hasta donde llega el apoyo lo desconozco, a falta de más información, pero lo que tenemos que tener claro es que esto es labor y deber de tod@s los interesados, no solo de unos pocos........ que ya me veo yo al personal con lo de halo arreglaran otros ......de otros nada ....... TOD@S........
Dexterclaymore escribió:antares308 escribió:Hasta donde llega el apoyo lo desconozco, a falta de más información, pero lo que tenemos que tener claro es que esto es labor y deber de tod@s los interesados, no solo de unos pocos........ que ya me veo yo al personal con lo de halo arreglaran otros ......de otros nada ....... TOD@S........
No se Antares, tengo la sensación de que, aunque hay muchas partes e individuos interesados en esto, realmente involucrados estamos 4.
xesus60 escribió:...pero hacer que los Coleccionistas también nos sintamos representados.
Un saludo
Calatravo escribió:Entonces damos ya por hecho que el recurso, no ha conseguido paralizar nada aunque sea de forma cautelar o provisional.
También seria bueno conocer si existe alguna información sobre procedimientos reconocidos para limitar capacidad de los cargadores que evite en el caso que que alguien quiera conservarlos, que tenga que entregarlos.
Estaría bien que si hay alguna información al respecto se difundiera.
Saludos
jrdc1 escribió:Buenas!Calatravo escribió:Entonces damos ya por hecho que el recurso, no ha conseguido paralizar nada aunque sea de forma cautelar o provisional.
También seria bueno conocer si existe alguna información sobre procedimientos reconocidos para limitar capacidad de los cargadores que evite en el caso que que alguien quiera conservarlos, que tenga que entregarlos.
Estaría bien que si hay alguna información al respecto se difundiera.
Saludos
En conversaciones informales con personal de mi IA, sólo aceptarán las modificaciones que impidan de manera absoluta la introducción de más de 10 o 20 cartuchos, según corresponda. Es decir, no aceptan limitadores, ni aunque estén soldados o remachados, ni rebajes en el cuerpo, aunque también vayan soldados o remachados.
Sólo aceptarán el corte transversal del cargador con eliminación de sección central, y recorte del muelle empujador, de tal manera que sólo entren los cartuchos autorizados. De hecho tengo un par de colegas que ya han puesto manos a la obra.
Pero, que yo sepa, no hay circular al respecto por parte de la ICAE.
Saludos
cogete un cargador Magpull de 60 euracos y cortales por la mitad y bla bla lo que yo me imaginaba por parte de las IAs... Va a ver un mercado negro de cargadores que va a ser peor el remedio que la enfermedad.... 
Volver a “Leyes y Normativa sobre armas”
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 96 invitados
