Re: Filipinas 1898
Publicado: 11 Dic 2016 20:00
Orden del Presidente de Filipinas Emilio Aguinaldo.
Foro sobre armas, tiro, caza, defensa, policial y militar con sección de compra-venta de armas y accesorios. Foro de arma corta, arma larga y armas de fuego.
https://www.armas.es/foros/
Manueles escribió:Gracias no son míos , la moneda de un peso autentica esta sobre los 100 Euros es de plata y equivalía a 5 pesetas. esas son fotos sacadas de internet, pero es la historia.
JotaErre escribió:Otra opción era la que proponía Weyler: dado que en Cuba estaban las mejores tropas del Ejército, nada más empezar la guerra, requisar todo lo que pudiera flotar y hacer desembarcar a 10.000 hombres en Florida. A largo plazo, era una opción suicida, porque hubiera sido imposible enviarles refuerzos o suministros, pero tal vez, al ver su país invadido cuando ellos esperaban ser los invasores, los americanos hubieran perdido los nervios y cometido algún error, o incluso pedido la paz...
Pero Cervera era el que estaba al mando, y así nos fue...
Hernan2 escribió:
Pues la Armada no debió quedar muy descontenta con él, ya que unos años después le pusieron su nombre a una clase de cruceros. Con la cantidad de héroes indiscutibles que tuvo la Armada a lo largo de su historia, y tuvieron que escogerlo a él, cuyo papel fue como mínimo discutible, y su resultado desastroso. Aunque bueno, viendo que hasta hay una fragata F-100 dedicada al "Almirante" Juan de Borbón, pues, todo es posible...
Saludos
JotaErre escribió:Hay muchos responsables del desastre, pero los más directos, yo creo que son, en primer lugar, la indefinición y falta de presupuesto de la política naval española, que acabó creando una escuadra que no era "ni chicha ni limoná", y, en el momento de la misma guerra, el Almirante Cervera, que tomó varias decisiones a cual más desastrosa. De acuerdo que si escuadra era claramente inferior a la de Sampson y Schley, pero parece que, sistemáticamente, escogiera las peores opciones.
JotaErre escribió:En primer lugar, llevar la escuadra a Santiago, con una guarnición relativamente débil y en pleno corazón de la rebelión cubana, fue un error estratégico importante, pues convertía a Santiago en el punto focal de la campaña, muy lejos de los principales nucleos del Ejército, y con todas las rutas para llegar allí sometidas a riesgos de fuertes ataques de los mambises.
JotaErre escribió:Pero además, fue también un error táctico, pues el puerto de Santiago estaba poco artillado, era fácil de bloquear, y tenía escasa facilidades para dar servicio a la Escuadra.
JotaErre escribió:Un segundo error (esta vez, no atribuíble a Cervera) fue no oponerse al desembarco de los estadounidenses en Daiquiri: el desembarco fue caótico y fatal planificado, unas cuantas compañías españolas armadas con Máusers apostadas en la playa podrían haber causado muchísimas bajas a los americanos. También pudieron planearse ataques a los americanos en su marcha hacia Santiago, para demorarlos y desmoralizarlos, pero no se hizo.
JotaErre escribió:Una vez que Santiago se encontró rodeado por tierra y por mar, Cervera podría haber intentado una salida nocturna, como le aconsejaban sus oficiales Bustamante (su jefe de estado mayor), Villaamil (el jefe de la escuadrilla de destructores) y Concas (el comandante del "María Teresa"): los destructores españoles habían practicado bastante los ataques nocturnos con torpedos,y en la oscuridad era más fácil forzar un combate a corta distancia (en el cual la ventaja estadounidense disminuía mucho) o hacer huir a la escuadra hacia la Habana o San Juan. Cervera argüía que los buques estadounidenses iluminaban la boca del puerto con sus proyectores, pero no hubiera sido muy difícil hacerles alejarse, utilizando la artillería costera, la del inmovilizado crucero "Reina Mercedes" o la de la propia escuadra, con tiro indirecto. Pero, de nuevo, Cervera dijo que eso sería malgastar municiones y que, además, un combate nocturno significaría que sería mucho más difícil rescatar a los marineros cuando se hundieran los barcos, es decir, Cervera ya consideraba antes de empezar la batalla que toda su escuadra iba a ser hundida.
JotaErre escribió:Otra alternativa era esperar a salir un día de mal tiempo, en el que los americanos no pudieran mantener tan estrictamente el bloqueo y en el que la mala visibilidad y la confusión permitieran escabullirse al menos a parte de los barcos españoles. Pero de nuevo, Cervera, que solo parecía ver los aspectos negativos de cualquier propuesta, dijo que el calado del "Oquendo" le haría embarrancar si había oleaje en el canal. Pero mejor dejar atrás un barco que perder toda la escuadra, como tuvieron muy claro Hipper en el Dogger Bank y Essen en Ulsan (en la guerra Ruso-Japonesa).
JotaErre escribió:Y, si realmente pensaba que la escuadra estaba perdida, tendría que haber tenido el valor moral de hundirla en puerto, tras desmontar los cañones que pudieran utilizarse en tierra (como hicieron los rusos en Sebastopol, en la guerra de Crimea) y poner a sus hombres a reforzar las defensas terrestres.
JotaErre escribió:La opción escogida fue, sin duda, la peor de todas, en un día de excelente visibilidad, con los barcos teniendo que salir de la bocana uno por uno, y con grandes intervalos entre ellos: eso enfretnaba a cada barco español contra toda la escuadra estadounidense, y, además, en una posición de "cruce de la T", la peor posición posible en un combate naval.
JotaErre escribió:A Cervera se le dio la orden de salir a combatir, pero podía elegir la forma y el momento, y eligió los peores. Podría haber tomado ejemplo del almirante austro-húngaro Tegethoff, que, en una situación de inferioridad similar, treinta años antes, consiguió una victoria frente a una escuadra italiana muy superior. O como Méndez Núñez, que teniendo claro que "antes honra sin barcos que barcos sin honra", consiguió volver con los barcos y la honra.
Si la escuadra española hubiera conseguido llegar a la Habana, las cosas hubieran cambiado mucho: allí estaban las mejores tropas españolas, el puerto tenía una excelente artillería costera, no era imposible forzar el bloqueo estadounidense (como hicieron varios capitanes mercantes españoles a lo largo de la guerra), y, sobre todo, la escuadra americana se arriesgaba a ser pillada entre dos fuegos si la escuadra de Cámara se enviaba a Cuba.
Pero Cervera era el que estaba al mando, y así nos fue...
JotaErre escribió:Otra opción era la que proponía Weyler: dado que en Cuba estaban las mejores tropas del Ejército, nada más empezar la guerra, requisar todo lo que pudiera flotar y hacer desembarcar a 10.000 hombres en Florida. A largo plazo, era una opción suicida, porque hubiera sido imposible enviarles refuerzos o suministros, pero tal vez, al ver su país invadido cuando ellos esperaban ser los invasores, los americanos hubieran perdido los nervios y cometido algún error, o incluso pedido la paz...
Hernan2 escribió:Pues la Armada no debió quedar muy descontenta con él, ya que unos años después le pusieron su nombre a una clase de cruceros. Con la cantidad de héroes indiscutibles que tuvo la Armada a lo largo de su historia, y tuvieron que escogerlo a él, cuyo papel fue como mínimo discutible, y su resultado desastroso. Aunque bueno, viendo que hasta hay una fragata F-100 dedicada al "Almirante" Juan de Borbón, pues, todo es posible...
JotaErre escribió:Es la manera de la Armada de intentar salvar su honor, pero eso no significa nada... ¡fíjate cuantos impresentables tienen calles dedicadas! (tengo unos cuantos "odios favoritos" al respecto, pero no voy a dar nombres porque acabaríamos desvirtuando por completo la conversación).
JotaErre escribió:Hernan2 escribió:
Es la manera de la Armada de intentar salvar su honor, pero eso no significa nada... ¡fíjate cuantos impresentables tienen calles dedicadas! (tengo unos cuantos "odios favoritos" al respecto, pero no voy a dar nombres porque acabaríamos desvirtuando por completo la conversación).
Por cierto, hace tiempo hubo un hilo sobre estos temas que dio mucho de sí...
https://www.armas.es/foros/historia-mili ... t=ilustres incompetentes
Hernan2 escribió:Con excepciones notables, pero no cuela eso de que los responsables eran "cuatro políticos".
Genmingen escribió:Cervera cumplía órdenes..eso esta mas claro que el agua. Si nosotros desde nuestra casa somos capaces de realizar sobre el papel una defensa mas firme, imaginar un marino con 40 años de servicios que se distinguió en acciones por todo el mundo. no seamos tan injustos con el único marino que quiso llevar a cabo tales órdenes. imagino que el pensaría que era por un bien mayor...es posible que nunca lo sepamos, pero Cervera no era el que mandaba.
Hernan2 escribió:En la Armada todo el mundo cumple órdenes, pero hay quien además las imparte, y Cervera estaba entre los últimos. Es significativo que señales que fue el único marino que quiso llevar a cabo tales órdenes. No sé si te das cuenta de la implicación que ello supone para Cervera.
Hernan2 escribió:Nadie duda de los servicios anteriores de Cervera, pero lo cierto es que su proceder en Cuba fue discutible. En todo caso, murió en la cama después de disfrutar de su puesto de senador. Otros, como Bustamante y Villaamil - que tenían ideas distintas acerca de como conducir la batalla -no pudieron decir lo mismo, y puestos a honrar a alguien, los caídos siempre estarán en primer lugar. Por lo menos yo lo veo así y por eso nombrar a una serie de cruceros con su nombre - antes que hacerlo a alguno de los referidos - me parece un error.
JotaErre escribió:Esa teoría de "era un tongo pactado, y a Cervera le dieron órdenes de perder" se ha sugerido más de una vez, pero nunca se han aportado pruebas. Y, de existir esas pruebas, yo creo que habrían acabado saliendo a la luz, ya fuera por el lado español o por el estadounidense