Filipinas 1898

[Manueles]

Al terminar la guerra estado unidense contra España en filipinas, empezó la guerra de estados unidos contra los filipinos, que duro de 1899 a 1902.

https://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_fi ... dounidense

[Genmingen]

Hay muchos responsables del desastre, pero los más directos, yo creo que son, en primer lugar, la indefinición y falta de presupuesto de la política naval española, que acabó creando una escuadra que no era "ni chicha ni limoná", y, en el momento de la misma guerra, el Almirante Cervera, que tomó varias decisiones a cual más desastrosa. De acuerdo que si escuadra era claramente inferior a la de Sampson y Schley, pero parece que, sistemáticamente, escogiera las peores opciones.

Así es, es lo que nos trajo el bipartidismo, "repartiéndose" los gobiernos durante la Restauración. Unos Ministros de marina hacian una cosa y otros otra sin seguir lo proyectado...al final ni jeune ecole ni nada, buques mal artillados y peor mantenidos que además llvaban en campaña 3 años en Cuba y constantemente en Filipinas.
En cuanto a Cervera, opino que tomo las decisiones en parte a órdenes superiores..o bien Ministerio de Marina o alrededor de la Reina.

En primer lugar, llevar la escuadra a Santiago, con una guarnición relativamente débil y en pleno corazón de la rebelión cubana, fue un error estratégico importante, pues convertía a Santiago en el punto focal de la campaña, muy lejos de los principales nucleos del Ejército, y con todas las rutas para llegar allí sometidas a riesgos de fuertes ataques de los mambises.

Son decisiones inexplicables del todo, hubiese sido mejor casi quedarse en San Juan de Puerto Rico. Santiago de Cuba era avituallado prácticamente por mar, con la escuadra americana concentrada allí era imposible aguantar. Para mas inri en vez de concentrar tropas, lo mismo se hizo en Filipinas, y defender Santiago su suministro de agua y la ruta desde Daiquiri con todo se dividieron fuerzas. Es inexplicable que se retirasen las fuerzas de las elevaciones de Sevilla, Guásimas, cuando estaban frenando a los americanos con apenas 2000 hombres.

Pero además, fue también un error táctico, pues el puerto de Santiago estaba poco artillado, era fácil de bloquear, y tenía escasa facilidades para dar servicio a la Escuadra.

Se eligió la mejor zona para una rápida victoria americana en el mar

Un segundo error (esta vez, no atribuíble a Cervera) fue no oponerse al desembarco de los estadounidenses en Daiquiri: el desembarco fue caótico y fatal planificado, unas cuantas compañías españolas armadas con Máusers apostadas en la playa podrían haber causado muchísimas bajas a los americanos. También pudieron planearse ataques a los americanos en su marcha hacia Santiago, para demorarlos y desmoralizarlos, pero no se hizo.

Aquí el error es no contar con algo de artillería de campaña en la zona y mas tropas. La retirada de los apenas 300 hombres estacionados cerca de Daiquiri es correcta, no se podía defender de la artillería naval y menos todavía de las guerrillas concentradas en la zona que ascendían a varios miles de hombres. Se retiraron por no ser copados. En los altos de Sevilla era donde se debió frenar a los invasores...y apenas se escaramuceo un poco con ellos.

Una vez que Santiago se encontró rodeado por tierra y por mar, Cervera podría haber intentado una salida nocturna, como le aconsejaban sus oficiales Bustamante (su jefe de estado mayor), Villaamil (el jefe de la escuadrilla de destructores) y Concas (el comandante del "María Teresa"): los destructores españoles habían practicado bastante los ataques nocturnos con torpedos,y en la oscuridad era más fácil forzar un combate a corta distancia (en el cual la ventaja estadounidense disminuía mucho) o hacer huir a la escuadra hacia la Habana o San Juan. Cervera argüía que los buques estadounidenses iluminaban la boca del puerto con sus proyectores, pero no hubiera sido muy difícil hacerles alejarse, utilizando la artillería costera, la del inmovilizado crucero "Reina Mercedes" o la de la propia escuadra, con tiro indirecto. Pero, de nuevo, Cervera dijo que eso sería malgastar municiones y que, además, un combate nocturno significaría que sería mucho más difícil rescatar a los marineros cuando se hundieran los barcos, es decir, Cervera ya consideraba antes de empezar la batalla que toda su escuadra iba a ser hundida.

Cervera era un excelente marino criado a la sombra de Mendez Nuñez en Filipinas y de sobrado valor. Sabía las debilidades de nuestra flota y lo que mas le interesaba era salvar vidas por eso se salió como se salio. Yo opino que estaba todo dirigido...podía hacer muchas cosas y aguantar hasta la llegada de refuerzos terrestres de entidad porque no podían aguantar indefinidamente.
1 Podía hacer desembarcar las dotaciones, como se hizo, y mantenerlas en tierra con todo su material de desembarco incluyendo ametralladoras y cañones de desembarco y no retiralos en el último minuto
2 Pudo mantener varios barcos mas operativos con el carbón de los menos preparados que debieron ser desarmados como El Mercedes y utilizar su artillería como de costa. Con el Colón, el Oquendo y alguno mas y los destructores se podía forzar el bloqueo como sugiere Jotaerre con muchas mas garantías.
Pero esta claro que no se quería aguantar, se guardaron las formas de cara a la galería. Si apenas dos "batallitas" como el Caney y San Juan estuvieron a punto de acabar con la retirada americana imaginemos a la mitad de las dotaciones de la armada combatiendo en tierra en vez de ser retiradas de tierra para salir al mar....
Las tropas de tierra se abstuvieron de intentar auxiliar a Santiago, salvo la columna Escario que llegó tarde y mal.
En cuanto a la salida es cierto que salvó a miles de vidas. Si nos pillan en mar abierto estaríamos hablando de una batalla tipo Coronel o Malvinas de 1914 con un 90% de bajas entre los perdedores y estamos hablando de alemanes y británicos.
El papel de Gran Bretaña evitando una guerra corsaria en el Atlántico es capital, ademas de ayudar a los americanos en Singapur, Suez y en el Caribe...los primos de zumosol fueron determinantes en la guerra.

Otra alternativa era esperar a salir un día de mal tiempo, en el que los americanos no pudieran mantener tan estrictamente el bloqueo y en el que la mala visibilidad y la confusión permitieran escabullirse al menos a parte de los barcos españoles. Pero de nuevo, Cervera, que solo parecía ver los aspectos negativos de cualquier propuesta, dijo que el calado del "Oquendo" le haría embarrancar si había oleaje en el canal. Pero mejor dejar atrás un barco que perder toda la escuadra, como tuvieron muy claro Hipper en el Dogger Bank y Essen en Ulsan (en la guerra Ruso-Japonesa).

No había voluntad de lucha, era una pantomima pagada a precio de sangre y tierra española. Cervera fue elegido para perder los barcos a bajo coste humano y eso lo hizo bastante bien. ¿Un marino mas joven, agresivo y sin presiones políticas lo habría hecho mejor?...no estoy tan seguro porque nadie quiso el mando de la Escuadra y esas presiones existían como ya se empieza a saber...y se sabía en la época.

Y, si realmente pensaba que la escuadra estaba perdida, tendría que haber tenido el valor moral de hundirla en puerto, tras desmontar los cañones que pudieran utilizarse en tierra (como hicieron los rusos en Sebastopol, en la guerra de Crimea) y poner a sus hombres a reforzar las defensas terrestres.

Eso era perder la guerra, sin flota ya no había forma material de continuar...y por eso se perdió y se busco esa forma.

La opción escogida fue, sin duda, la peor de todas, en un día de excelente visibilidad, con los barcos teniendo que salir de la bocana uno por uno, y con grandes intervalos entre ellos: eso enfretnaba a cada barco español contra toda la escuadra estadounidense, y, además, en una posición de "cruce de la T", la peor posición posible en un combate naval.

De salir de santiago era mejor salir asi..mejor perder la flota con pocas bajas que perder a todos. También los barcos fueron embarrancados por los españoles, sólo los destructores fueron hundidos. Existe mucho mito, pero ni uno solo de los cruceros fue hundido por los americanos.

A Cervera se le dio la orden de salir a combatir, pero podía elegir la forma y el momento, y eligió los peores. Podría haber tomado ejemplo del almirante austro-húngaro Tegethoff, que, en una situación de inferioridad similar, treinta años antes, consiguió una victoria frente a una escuadra italiana muy superior. O como Méndez Núñez, que teniendo claro que "antes honra sin barcos que barcos sin honra", consiguió volver con los barcos y la honra.

Si la escuadra española hubiera conseguido llegar a la Habana, las cosas hubieran cambiado mucho: allí estaban las mejores tropas españolas, el puerto tenía una excelente artillería costera, no era imposible forzar el bloqueo estadounidense (como hicieron varios capitanes mercantes españoles a lo largo de la guerra), y, sobre todo, la escuadra americana se arriesgaba a ser pillada entre dos fuegos si la escuadra de Cámara se enviaba a Cuba.

Pero Cervera era el que estaba al mando, y así nos fue...

Se quiso perder Jotaerre, y hacerlo rápido pero dando sensación de resistencia. el resultado fue nefasto...ademas parece ser que los americanos una vez hundida la flota cambiaron el "trato" a quedarse todo.
Cervera fue el encargado de la Flota pero Blanco y el Ministerio de marina con Sagasta detrás son los auténticos responsables de la atroz y nefasta campaña de 1898.
Un saludo

[Genmingen]

Otra opción era la que proponía Weyler: dado que en Cuba estaban las mejores tropas del Ejército, nada más empezar la guerra, requisar todo lo que pudiera flotar y hacer desembarcar a 10.000 hombres en Florida. A largo plazo, era una opción suicida, porque hubiera sido imposible enviarles refuerzos o suministros, pero tal vez, al ver su país invadido cuando ellos esperaban ser los invasores, los americanos hubieran perdido los nervios y cometido algún error, o incluso pedido la paz...

Eso era pura ficción. 100km de tiro al blanco para las cañoneras americanas..miles de muertos.

Pues la Armada no debió quedar muy descontenta con él, ya que unos años después le pusieron su nombre a una clase de cruceros. Con la cantidad de héroes indiscutibles que tuvo la Armada a lo largo de su historia, y tuvieron que escogerlo a él, cuyo papel fue como mínimo discutible, y su resultado desastroso. Aunque bueno, viendo que hasta hay una fragata F-100 dedicada al "Almirante" Juan de Borbón, pues, todo es posible...

Cervera cumplía órdenes..eso esta mas claro que el agua. Si nosotros desde nuestra casa somos capaces de realizar sobre el papel una defensa mas firme, imaginar un marino con 40 años de servicios que se distinguió en acciones por todo el mundo. no seamos tan injustos con el único marino que quiso llevar a cabo tales órdenes. imagino que el pensaría que era por un bien mayor...es posible que nunca lo sepamos, pero Cervera no era el que mandaba.

Es la manera de la Armada de intentar salvar su honor, pero eso no significa nada... ¡fíjate cuantos impresentables tienen calles dedicadas! (tengo unos cuantos "odios favoritos" al respecto, pero no voy a dar nombres porque acabaríamos desvirtuando por completo la conversación).

El honor lo tenía mas que salvado...sus hombres sabían que los salvo de una muerte segura si la flota tenía que salir sí o sí.
Ese es el problema, había que perder las flotas para una paz rápida y perder Cuba y Guam a lo sumo. Incluso una vez rendida Manila se pensó en que se mantendría Mindanao...que va, los americanos sin oposición y con la opinión pública española en shock podían pedir lo que quisieran y quedarse con todo, que es lo que hicieron a un coste ridículo.
Luego hubo que enterrar toda prueba y acallar bocas...muy pocos hablaron mas allá de los cuarteles o arsenales. Nadie pagó el pato y eso es lo primero que nos dice que estaba preparado en parte.
Un saludo

[Hernan2]

Es la manera de la Armada de intentar salvar su honor, pero eso no significa nada... ¡fíjate cuantos impresentables tienen calles dedicadas! (tengo unos cuantos "odios favoritos" al respecto, pero no voy a dar nombres porque acabaríamos desvirtuando por completo la conversación).

Por cierto, hace tiempo hubo un hilo sobre estos temas que dio mucho de sí...

https://www.armas.es/foros/historia-mili ... t=ilustres incompetentes

No es lo mismo porque en España hay muchísimas calles, pero hubo muy pocos cruceros en el siglo XX. A mi modo de ver significa bastante. Para mí es inexplicable que Cervera recibiera honores semejantes si tan mal lo hizo en Santiago de Cuba, teniendo además la suerte de volver a casa donde vivió muchos años, a diferencia de muchos subordinados suyos. Puestos a homenajear a alguien podían haberlo hecho a Villaamil, que además murió en combate. Pero no, le pusieron su nombre a un patrullero, y bastantes años más tarde.

Por eso digo que el tono general de la Armada era similar al del resto de la nación. Con excepciones notables, pero no cuela eso de que los responsables eran "cuatro políticos". El nefasto sistema bipartidista a base de pucherazo tenía sólidas bases en una atonía general de la población que se traducía en votar al cacique de turno para que todo siguiera igual.


Saludos

[Genmingen]

Con excepciones notables, pero no cuela eso de que los responsables eran "cuatro políticos".

No eran "4 políticos", eran los 4 POLITICOS que cortaban el bacalao en España, con la Casa Real.
No hay mas que ver la sucesión de acontecimientos desde el punto de inflexión clave...el asesinato de Cánovas y la posterior destitucion de Weyler a partir de septiembre de 1897:
1 Ataques furibundos de la prensa americana, y de mucha mas gente, contra la política española en Cuba. Cánovas en sus trece y resistencia a ultranza ante las presiones y ofertas americanas.Teníamos el mismo material en 1897 que en 1898 pero los americanos no movieron un dedo mas allá de la prensa y ofrecimientos de todo tipo.
-En Cuba la rebelión esta siendo arrinconada en las provincias orientales.
-En Filipinas la reciente sublevación tagala se ve arrinconada hacia las zonas mas inaccesibles y está prácticamente a falta del golpe de gracia.
2 Muerto Cánovas y con el partido conservador descabezado y con conflictos internos entra Sagasta al poder sucediendo al conservador Azcárraga que siempre fue un presidente de "transición". aquí empieza ya el festival del humor..
- En Cuba se entra en conversaciones con los mabises después de destituir a Weyler por Blanco. la rebelión coge aire y las partidas empiezan otra vez a verse fuera de los límites orientales donde estaban arrinconadas.
-En Filipinas idem de idem, se entra en conversaciones con los tagalos y se llega a un armisticio previo pago al líder filipino Aguinaldo en Biak na Bato en diciembre de 1897.¡¡¡ Se empieza a retirar al cuerpo expedicionario español con la rebelión en estado latente!!!!! .y se cambia a Primo de Rivera por Augustín
Y en estas entramos en 1898, conversaciones a parte con americanos y mambises entra el Maine en la Habana y "vuela" en febrero. Tras una corta investigación y con los americanos preparando la guerra a las claras, ¿que hace España cuando estalla la guerra en Abril?.
-En Filipinas ...¡ Se arma a los nativos fieles,muchos tagalos, para combatir a los americanos y se dispersan las fuerzas!. No se artilla Manila a sabiendas que está la flota americana en Hong Kong..por mucho que pidió Montojo, jefe del apostadero, cañones, mas buques y tropa de marina...¡se le envían minas tarde y malas!. Mas de 2 meses para hacer algo . Encima los pocos cañones modernos se separaron entre Subic y Manila...los de Subic no estaban dispuestos. resultado...batalla de Cavite y lo que pasó a continuación.
En Cuba y Puerto Rico todavía son mas sangrantes, si eso es posible, las disposiciones para "llevar" la guerra.
Una de las páginas mas vergonzosas de la historia contemporánea española, silenciada y mitificada hasta el absurdo. Pero poco a poco se van rescatando cosas...esperemos alguna vez acercarnos a la verdad.
Un saludo

[Hernan2]

Cervera cumplía órdenes..eso esta mas claro que el agua. Si nosotros desde nuestra casa somos capaces de realizar sobre el papel una defensa mas firme, imaginar un marino con 40 años de servicios que se distinguió en acciones por todo el mundo. no seamos tan injustos con el único marino que quiso llevar a cabo tales órdenes. imagino que el pensaría que era por un bien mayor...es posible que nunca lo sepamos, pero Cervera no era el que mandaba.

En la Armada todo el mundo cumple órdenes, pero hay quien además las imparte, y Cervera estaba entre los últimos. Es significativo que señales que fue el único marino que quiso llevar a cabo tales órdenes. No sé si te das cuenta de la implicación que ello supone para Cervera.

Nadie duda de los servicios anteriores de Cervera, pero lo cierto es que su proceder en Cuba fue discutible. En todo caso, murió en la cama después de disfrutar de su puesto de senador. Otros, como Bustamante y Villaamil - que tenían ideas distintas acerca de como conducir la batalla -no pudieron decir lo mismo, y puestos a honrar a alguien, los caídos siempre estarán en primer lugar. Por lo menos yo lo veo así y por eso nombrar a una serie de cruceros con su nombre - antes que hacerlo a alguno de los referidos - me parece un error.

Saludos

[JotaErre]

Esa teoría de "era un tongo pactado, y a Cervera le dieron órdenes de perder" se ha sugerido más de una vez, pero nunca se han aportado pruebas. Y, de existir esas pruebas, yo creo que habrían acabado saliendo a la luz, ya fuera por el lado español o por el estadounidense.

[Genmingen]

En la Armada todo el mundo cumple órdenes, pero hay quien además las imparte, y Cervera estaba entre los últimos. Es significativo que señales que fue el único marino que quiso llevar a cabo tales órdenes. No sé si te das cuenta de la implicación que ello supone para Cervera.

Cervera tenía que rendir cuentas y obedecer al Ministro de Marina Bermejo y en mitad de la campaña a su sustituto en ministro Auñón.
A Cervera de primeras se le dio "carta blanca" para obrar a su antojo, pero pronto empezaron las trabas. primero se le mintió antes de salir cuando se le negó la protección de las Canarias y esperar el mejor entrenamiento de la marinería y artilleros y sobre todo al Acorazado Pelayo y el Crucero carlos V. En Canarias los torpederos podrían operar sin tener que desgastarse en una larga travesía a remolque de los cruceros por el Atlántico. Se le mintió diciéndole que ya recibiría órdenes al llegar a Cabo Verde. Las órdenes eran defender Puerto Rico y ya lo sabía Bermejo antes de partir la Escuadra. Bermejo era el que había dado a la opinión pública una falsa plantilla de buques con los que España no contaba.
Pero ahí no acaban las trabas de Bermejo; no se le tiene preparado el carbón que precisa la escuadra después de cruzar el Atlántico.
En la junta de oficiales en cabo verde TODOS están de acuerdo en volver a Canarias dada la carestía de carbón y demás avituallamiento en Puerto Rico y Cuba y lo piden al ministro....el Ministro accede y les ordena volver a España, mas concrétamente a Cádiz, el 12 de mayo de 1898...este telegrama no lo vió Cervera hasta después de la guerra..con lo que va hacia Puerto Rico y sin carbón recala en Santiago de Cuba el 19 de Mayo.
Aquí empiezan las "casualidades" del nuevo Ministro Auñón que sustituye a Bermejo, el que no leía los telegramas ni los mandaba por lo visto. Auñon se había opuesto a bermejo para que la flota volviese...¡casualidades de la vida!.
Auñón será el que apoye a Blanco en la salida de Cervera en julio.
El 31 de Mayo ya están bloqueados por Sampson y en los diez días no se pudo reabastecerse de carbón y el buque carbonero Restormel, con capitán inglés, fue capturado poco antes cerca de Santiago...y sin carbón no se puede ir a ningún sitio.

Nadie duda de los servicios anteriores de Cervera, pero lo cierto es que su proceder en Cuba fue discutible. En todo caso, murió en la cama después de disfrutar de su puesto de senador. Otros, como Bustamante y Villaamil - que tenían ideas distintas acerca de como conducir la batalla -no pudieron decir lo mismo, y puestos a honrar a alguien, los caídos siempre estarán en primer lugar. Por lo menos yo lo veo así y por eso nombrar a una serie de cruceros con su nombre - antes que hacerlo a alguno de los referidos - me parece un error.

Eso no es justo pues fue rescatado prácticamente en la playa por los americanos a punto de mori el 3 de Julio. El caso es que Cervera una vez en Santiago no podía ni quería salir y necesitaba al Ejército para defender con éxito a la Escuadra. Si apenas un par de miles de hombres pusieron en serios aprietos la campaña americana en el Caney y San Juan imaginemos si Blanco manda 4 o 5000 mil hombres con munición y sobre todo comida.
Blanco, secundado por Auñón, obligaron la salida de la Escuadra al día después de las batallas alrededor de Santiago cuando los americanos pasaban un bache que no se quiso aprovechar...Santiago se rindió el 16 de Julio.

Esa teoría de "era un tongo pactado, y a Cervera le dieron órdenes de perder" se ha sugerido más de una vez, pero nunca se han aportado pruebas. Y, de existir esas pruebas, yo creo que habrían acabado saliendo a la luz, ya fuera por el lado español o por el estadounidense

es cierto que es muy difícil de demostrar, pero tantas casualidades es imposible si no existe algo mas. Yo no digo que a Cervera se le diesen órdenes de perder sino que se le dieron órdenes, aveces contradictorias y aveces ni le llegaron, para imposibilitarle mantener a la Escuadra intacta y se le negó todo auxilio. 25000 hombre tomaron una isla defendida por mas de 100000 de los cuales apenas 12000 vieron un americano...y en eso Cervera no tiene ninguna culpa. Se le puede achacar una excesiva prudencia al conocer el estado de la realidad de las escuadras, no en vano siendo Ministro dimitió, al ver la corrupción y el despilfarro en todo menos en lo que se necesitaba, apenas 10 años antes. Nuestra escuadra no hacía prácticas de tiro desde la crisis con Alemania de 1885.
Los españoles jamas sacaría a la luz un escándalo que podía tumbar a la Monarquía y el sistema de la Restauración, los americanos menos todavía porque eran los beneficiarios de su explendid little war. Se le habrían los mercados y productos de oriente y el control del Pacífico y el Caribe a precio de saldo. en españa ya no se combatía hasta el último hombre y hasta la última peseta...así seguimos.
Un saludo
PD-Por cierto, yo también era un furioso anti-Cervera . En breve creo que Agustín Ramón Rodríguez González saca libro con nuevos datos del Desastre

[cutis]

A nada que profundice un poco y con los datos existentes, es muy fácil caer en la teórica de la conspiración; es imposible que todos los hechos encadenados , toda esa sucesión de despropósitos sea casual. Empezando por el magnicidio de Prim , pasando por el de Cánovas, la destitución de Weyler , etc , etc . Concurren los mismos personajes ; no me puedo creer que sea todo fruto de la causalidad
Un saludo

[Hernan2]

Eso no es justo pues fue rescatado prácticamente en la playa por los americanos a punto de mori el 3 de Julio. El caso es que Cervera una vez en Santiago no podía ni quería salir y necesitaba al Ejército para defender con éxito a la Escuadra. Si apenas un par de miles de hombres pusieron en serios aprietos la campaña americana en el Caney y San Juan imaginemos si Blanco manda 4 o 5000 mil hombres con munición y sobre todo comida.

¿El qué no es justo? Vamos a ver, me alegro de que Cervera no hubiera muerto en combate, pero puestos a honrar a alguien mejor hacerlo a quienes si lo hicieron cumpliendo órdenes suyas. Eso es todo. Para mi los heroes de Santiago de Cuba fueron Villaamil, Bustamante y los varios centenares de marinos españoles que murieron en combate. Que la Armada honre a Cervera primero que aquellos que sirvieron a sus órdenes perdiendo la vida fue un grave error. Y al final eso fue lo que caló en mucha gente posteriormente.

. Se le puede achacar una excesiva prudencia al conocer el estado de la realidad de las escuadras, no en vano siendo Ministro dimitió, al ver la corrupción y el despilfarro en todo menos en lo que se necesitaba, apenas 10 años antes. Nuestra escuadra no hacía prácticas de tiro desde la crisis con Alemania de 1885.

[/quote]

A eso iba. No se puede abstraer la derrota española de 1898 del marasmo general de la sociedad de entonces. La impresión que uno tiene al leer cualquier relato de la época es la corrupción y desidia general de la época. El caldo de cultivo previo de despilfarro en lo que no se necesitaba no se puede desvincular del resultado. Por tanto, no fueron solo cuatro los responsables.

Saludos

[Genmingen]

A nada que profundice un poco y con los datos existentes, es muy fácil caer en la teórica de la conspiración; es imposible que todos los hechos encadenados , toda esa sucesión de despropósitos sea casual. Empezando por el magnicidio de Prim , pasando por el de Cánovas, la destitución de Weyler , etc , etc . Concurren los mismos personajes ; no me puedo creer que sea todo fruto de la causalidad
Un saludo

Es que mira que es difícil..¿verdad?. Pero demostrarlo es lo jodido,

¿El qué no es justo? Vamos a ver, me alegro de que Cervera no hubiera muerto en combate, pero puestos a honrar a alguien mejor hacerlo a quienes si lo hicieron cumpliendo órdenes suyas. Eso es todo. Para mi los heroes de Santiago de Cuba fueron Villaamil, Bustamante y los varios centenares de marinos españoles que murieron en combate. Que la Armada honre a Cervera primero que aquellos que sirvieron a sus órdenes perdiendo la vida fue un grave error. Y al final eso fue lo que caló en mucha gente posteriormente.

Bustamante y Villamiil son dos héroes, como todos los que murieron por la desidia y el abandono de un Gobierno corrupto y "parece ser," vendido al enemigo...en eso estamos de acuerdo. Pero lo que veo injusto es cargar las culpas sobre Cervera cuando hasta el marino mas bajo de los que servían a su mando y sobrevivió a la orden del Gobierno de salir de Santiago, sabían que le debían la vida. Vamos a los números, en toda la campaña de Santiago la marina y los infantes de marina de dotación en la escuadra tuvieron 380 muertos aproximadamente. 200 heridos y unos 1800 prisioneros después del combate naval. Si vamos a la desproporción de fuerzas vemos en otras batallas de la época que el que perdía en el mar tenía unas bajas de entre el 50- 90%...como ocurrió en la guerra chino-japonesa; ruso-japonesa y en batallas como Coronel o Malvinas de la I Guerra Mundial.
Con la orden de salida se eligió salir así y pegado a la costa para salvar al máximo número de gente.Con un destructor y los cruceros acorazados no podían ni soñar enfrentarse a los acorazados, cruceros y buques auxiliares americanos...aún así solo el destroyer fué hundido por el fuego yanke.
Lo que caló en la gente ,Hernan2, fue la sarta de mentiras que se nos contó en la prensa, que se retirara al mejor general español en Cuba y que no se utilizase la escuadra como debía...alejando al enemigo del bloqueo y obligándolo a desgastarse detrás de rápidos cruceros que golpearían su comercio naval, sus costas y sus unidades análogas o inferiores. Por eso querían Cervera y todos sus oficiales ir a Canarias para poder defender rápidamente las costas españolas con todo; atraer al enemigo a un puerto bien defendido y donde los torpederos y destructores españoles pudiesen actuar...no uno y en solitario en una carga heroica y quijotesca para ser destrozado por yates artillados y buques auxiliares.

A eso iba. No se puede abstraer la derrota española de 1898 del marasmo general de la sociedad de entonces. La impresión que uno tiene al leer cualquier relato de la época es la corrupción y desidia general de la época. El caldo de cultivo previo de despilfarro en lo que no se necesitaba no se puede desvincular del resultado. Por tanto, no fueron solo cuatro los responsables.

Saludos

Estamos de acuerdo en el fondo y esta claro que el problema venía de lejos. Pero si jugamos a un what if y dejamos a Weyler de capitán general en Cuba; a Primo de Rivera o Polavieja con el cuerpo expedicionario que se estaba comiendo a los tagalos en Filipinas y con los recursos que teníamos bien utilizados en vez de minimizarlos o desaprovecharlos...ya te digo yo que los americanos no se meten directamente con España. En 1897 cuando Weyler estaba en su apogeo no lo hicieron...esperaron a que no estuviese ni Cánovas ni Weyler para intervenir..y eso que llevaban casi 10 años preparándolo.
Un saludo

[cutis]

A nada que profundice un poco y con los datos existentes, es muy fácil caer en la teórica de la conspiración; es imposible que todos los hechos encadenados , toda esa sucesión de despropósitos sea casual. Empezando por el magnicidio de Prim , pasando por el de Cánovas, la destitución de Weyler , etc , etc . Concurren los mismos personajes ; no me puedo creer que sea todo fruto de la causalidad
Un saludo

Es que mira que es difícil..¿verdad?. Pero demostrarlo es lo jodido,

Ya lo decia mi difunto abuelo , con su natural filosofia que da la escuela de la vida ; pocas cosas hay casuales en el mundo y en España menos todavia , siempre hay un por alguien y un por que

Un saludo

[JotaErre]

Auñón le envió un telegrama a Cervera en el que le decía que la situación había cambiado desde su partida y le daba libertad de acción, incuyendo, si lo consideraba la mejor opción, el regreso de su escuadra a Canarias. Pero por un error de interpretación, dicho telegrama (junto con un barco carbonero) se enviaron a Curaçao, donde Auñón pensaba que recalaría la escuadra de Cervera. Pero Cervera siguió otro rumbo y nunca recibió el telegrama ni el carbón...

[Genmingen]

Auñón le envió un telegrama a Cervera en el que le decía que la situación había cambiado desde su partida y le daba libertad de acción, incuyendo, si lo consideraba la mejor opción, el regreso de su escuadra a Canarias. Pero por un error de interpretación, dicho telegrama (junto con un barco carbonero) se enviaron a Curaçao, donde Auñón pensaba que recalaría la escuadra de Cervera. Pero Cervera siguió otro rumbo y nunca recibió el telegrama ni el carbón...

Pero el telegrama...¿no es "enviado" por Bermejo el 12 de Mayo siendo el nuevo destino Cádiz ?. Auñón no es Ministro hasta el 18 de Mayo cuando es cesado en el cargo Bermejo por la derrota de Cavite...aunque es posible que Auñón, siendo el que mas se resistió a la vuelta de la Escuadra, tuviese algo que ver...
El tema de los carboneros es surrealista, por un motivo u otro ni uno solo fue recibido por la Escuadra después de cruzar el Atlántico. La singladura de Cervera fue magistral pues evitó el bloqueo americano pasando entre ellos un par de veces. La comunicación entre nuestra Escuadra y el Ministerio de Marina dejo mucho que desear y lo pagamos muy caro
Un saludo
PD- Hoy se cumple el aniversario de la Paz de Biak na bató en Filipinas (1897).

[JotaErre]

Eran cosas que pasaban en la época anterior a la radio... también Nelson estuvo a punto de caer en el engaño de Napoleón al mandar la flota de Villeneuve y Gravina a las Antillas...

De todas formas, insisto en que Cervera podría haberse dirigido a La Habana o a San Juan, donde sus barcos hubieran estado mucho más seguros. Una batalla en las cercanías de La Habana, donde la escuadra española podría haberse batido al amparo de la artillería del puerto, hubiera sido muy distinta...

[Genmingen]

Eran cosas que pasaban en la época anterior a la radio... también Nelson estuvo a punto de caer en el engaño de Napoleón al mandar la flota de Villeneuve y Gravina a las Antillas...

De todas formas, insisto en que Cervera podría haberse dirigido a La Habana o a San Juan, donde sus barcos hubieran estado mucho más seguros. Una batalla en las cercanías de La Habana, donde la escuadra española podría haberse batido al amparo de la artillería del puerto, hubiera sido muy distinta...

¿ Con que carbón?. Para cuando pueden cargar manualmente el carbón que había en Santiago ya están embotellados y de ahí era suicida salir de cualquier forma. Solo la defensa de los accesos al puerto y esperar el socorro de refuerzos del Ejército podía significar no perder la flota..o bien hundida, como pasó, o bien capturada.
De todos los puertos en el Caribe solamente La Habana daba alguna garantía por ser el mejor artillado y con el nucleo del ejército español en la isla...San Juan mejor defendido que santiago, pero si desembarcan los yankes allí...ya vimos que paso con la guarnición de Puerto rico y las milicias...que desertaron a las primeras de cambio. Por eso la junta de oficiales es unánime al querer todos volver a las aguas europeas.
El problema Jotaerre es que la flota salio de España sin un plan pre establecido. Las órdenes se vieron después y esa descordinación fue determinante.
de todas formas estoy contigo en que de poder llegar a la Habana, sobre todo, con las baterías de costa evitábamos que los americanos se acercasen. Pero la flota tenía el mismo problema que era que estaba a 100km de las bases enemigas, Cayo Hueso, y que quedaba encerrada sin poder salir tampoco.Nuestros cruceros acorazados no podían soñar con enfrentarse a los 4 acorzados americanos...todos contra uno y escolta o un par tal vez con suerte...contra los 4 acorazados, los cruceros, los monitores y demás buques auxiliares...otro santiago de Cuba en el mar.
España debió de combatir como los Cruceros corsarios alemanes de la I Guerra Mundial pero Inglaterra no lo hubiese permitido jamás.
Un saludo

[Manueles]

El único barco Español que se enfrento al enemigo atacándole e intentando embestir, fue el Teresa con el almirante al mando, los demás barco tenían orden de romper el bloqueo y huir y fueron casado uno a uno..

ósea todo una mierda de estrategia, los barcos Españoles eran modernos y bien armados , por lo que no entiendo nada.

saludos

[Genmingen]

El único barco Español que se enfrento al enemigo atacándole e intentando embestir, fue el Teresa con el almirante al mando, los demás barco tenían orden de romper el bloqueo y huir y fueron casado uno a uno..

ósea todo una mierda de estrategia, los barcos Españoles eran modernos y bien armados , por lo que no entiendo nada.

saludos

Los barcos españoles eran de lo mejor de su clase pero les faltaba una cosa fundamental, entrenamiento artillero de la tripulación y combustible. Era algo que ya había avisado Cervera meses antes de la guerra cuando ya las presiones americanas estaban subiendo de tono a la muerte de Cánovas.
Sin embargo los buques americanos eran un poco mas nuevos, mas blindados, de mas tonelaje, mejor artillados y entrenados, a las puertas de sus bases y entrenados para la guerra desde hacía no menos de 5 años... y en mayor número.
La batalla fue de obligada salida por Blanco y Auñón; y se enfrentaron un Crucero acorazado español; tres protegidos y dos destructores contra cuatro Acorazados predreadnought, dos Cruceros acorazados y cuatro cañoneros y cruceros auxiliares. No tenían ninguna opción de ninguna manera...mas que no salir. No eran los nuestros barcos para enfrentar una batalla convencional contra los americanos. Podemos decir lo que queramos pero otra cosa que no fuese combatir con los rápidos cruceros contra el tráfico enemigo y sus unidades mas ligeras era poca menos que suicida.
Un saludo