Se descarta el F-35 para el Ejército del Aire

[Fernoked]

Coño... par eso está el aegis de las f-100, no?

Sigue teniendo el problema del escaso tiempo de reacción frente a un misil que vuela a ras del mar con baja detectabilidad.

[Hernan2]

Coño... par eso está el aegis de las f-100, no?

Sigue teniendo el problema del escaso tiempo de reacción frente a un misil que vuela a ras del mar con baja detectabilidad.

Por supuesto, la defensa de área es una cosa que pueden hacer las F-100 y la de punto es otro asunto que cada buque tiene que hacer por su cuenta. El Juan Carlos I no tiene defensa de punto alguna por lo que es mejor no acercarlo a ninguna zona de combate.

Saludos

[Pastanaga]

Coño... par eso está el aegis de las f-100, no?

Sigue teniendo el problema del escaso tiempo de reacción frente a un misil que vuela a ras del mar con baja detectabilidad.

No es problema. No se trata de detectar al pepino, ni su cota ni velocidad subsónica; sino más bien la lanzadera de donde procede. Y en eso se basa.

[Fulminante]

Efectivamente, ademas del aegis de las F100 el L61 tiene un pezado de radar capaz de detectar amenazas desde muy lejos. Pero mas que esa cuestion, creo que no es realmente necesaria la aviacion embarcada en nuestro pais. Hablamos que para terminos de defensa de la soberania no se requiere proyectar la fuerza aerea desde el mar. Eso es mas para fines de ocupacion de un territorio. Si nuestra preocupacion es marruecos, se llega pronto desde cualquier base de la peninsula o las islas.

No obstante, las bases aereas tampoco disponen de defensas aereas contra misiles por lo que...

En cualquier caso, hay mas peligro dentro de nuestras fronteras que fuera, y eso por desgracia no se arregla con el poderio militar.

[Hoplon]

Efectivamente, ademas del aegis de las F100 el L61 tiene un pezado de radar capaz de detectar amenazas desde muy lejos. Pero mas que esa cuestion, creo que no es realmente necesaria la aviacion embarcada en nuestro pais. Hablamos que para terminos de defensa de la soberania no se requiere proyectar la fuerza aerea desde el mar. Eso es mas para fines de ocupacion de un territorio. Si nuestra preocupacion es marruecos, se llega pronto desde cualquier base de la peninsula o las islas.

No obstante, las bases aereas tampoco disponen de defensas aereas contra misiles por lo que...

En cualquier caso, hay mas peligro dentro de nuestras fronteras que fuera, y eso por desgracia no se arregla con el poderio militar.

Sin ser un experto en táctica, ni mucho menos en estrategia, me atrevo a disentir. Un portaaviones no es solamente proyección invasora, es también la posibilidad de abrirle a un hipotético enemigo un segundo frente donde tu quieras y sin que pueda evitarlo. Es una amenaza móvil, y como tal, no hay forma de saber desde dónde atacará.

Por ello, el enemigo se ve obligado a dispersar sus fuerzas, sean muchas o pocas, en varios puntos, en lugar de poder prever cómodamente desde dónde vendrá el ataque.

Si a ello añades una infantería de marina, le puedes montar un desembarco en cualquier lugar de su costa: no le basta con defender una zona, o dos, tiene que cubrirlas todas.

Y si lo complementas con paracaidistas y tropas aerotransportadas, le obligas a tener en cuenta no un sólo punto de ataque, sino muchos, casi infinitos, todos los que él se pueda imaginar, mas alguno que no se imagine. Es la pesadilla del que tenga que planificar su defensa.

[Ribetano]

Teóricamente sí, pero España no tiene capacidad logística para abrir un "segundo frente" con un desembarco en Marruecos en caso de conflicto. Quizás sí por un tiempo limitado para flanquear, pero nunca como frente aislado. Marruecos tiene unas fuerzas terrestres formidables.

[Ribetano]

Efectivamente, ademas del aegis de las F100 el L61 tiene un pezado de radar capaz de detectar amenazas desde muy lejos. Pero mas que esa cuestion, creo que no es realmente necesaria la aviacion embarcada en nuestro pais. Hablamos que para terminos de defensa de la soberania no se requiere proyectar la fuerza aerea desde el mar. Eso es mas para fines de ocupacion de un territorio. Si nuestra preocupacion es marruecos, se llega pronto desde cualquier base de la peninsula o las islas.

No obstante, las bases aereas tampoco disponen de defensas aereas contra misiles por lo que...

En cualquier caso, hay mas peligro dentro de nuestras fronteras que fuera, y eso por desgracia no se arregla con el poderio militar.

Hoy en día es más que probable recibir un ataque de enjambre de drones de cualquier enemigo. Ante eso, la defensa de punto es más que necesaria. Mirad lo que está pasando en Siria y Nagorno-Karabaj. Los sistemas de defensa aérea actuales son muy poco eficaces contra eso, y un par de bombas pequeñas pueden hacer mucho daño al JC I y dejarlo para el dique seco.

[Fernoked]

No es problema. No se trata de detectar al pepino, ni su cota ni velocidad subsónica; sino más bien la lanzadera de donde procede. Y en eso se basa.

Y se basa en la suposición de contar con la superioridad aérea lo que hoy en día no está muy claro máxime cuando es posible que el Juan Carlos no llegue a tener aviación embarcada.

Pero mas que esa cuestion, creo que no es realmente necesaria la aviacion embarcada en nuestro pais. Hablamos que para terminos de defensa de la soberania no se requiere proyectar la fuerza aerea desde el mar. Eso es mas para fines de ocupacion de un territorio. Si nuestra preocupacion es marruecos, se llega pronto desde cualquier base de la peninsula o las islas.

A pesar de lo que parece que opina el actual gobierno las Islas Canarias también forman parte del territorio nacional y para llegar desde la península los aviones necesitan depósitos de combustible auxiliares que reduce la capacidad de carga para estar un tiempo muy limitado sobre las islas. Por no decir que si quieren ahorrar combustible su recorrido será muy previsible.

Además, la idea del Juan Carlos como un buque versátil es un buena idea para un país como España pero justo eso parece que va a ser su condena porque debido a sus otras capacidad se plantea el quitar la aviación embarcada y además eso será tirar el dinero gastado a la basura pues vamos a tener un barco logístico o de trasporte de tropas a precio de portaaviones.

[Hoplon]

Teóricamente sí, pero España no tiene capacidad logística para abrir un "segundo frente" con un desembarco en Marruecos en caso de conflicto. Quizás sí por un tiempo limitado para flanquear, pero nunca como frente aislado. Marruecos tiene unas fuerzas terrestres formidables.

¿Y al sur del río Draa?

Para ser sincero, yo no estoy capacitado para saber si tu respuesta es correcta o no. Supongo que en el Estado Mayor si lo saben.

Recuerda las máximas de Sun Tzu: golpea donde no se espera el ataque.

[Pastanaga]

Efectivamente, ademas del aegis de las F100 el L61 tiene un pezado de radar capaz de detectar amenazas desde muy lejos. Pero mas que esa cuestion, creo que no es realmente necesaria la aviacion embarcada en nuestro pais. Hablamos que para terminos de defensa de la soberania no se requiere proyectar la fuerza aerea desde el mar. Eso es mas para fines de ocupacion de un territorio. Si nuestra preocupacion es marruecos, se llega pronto desde cualquier base de la peninsula o las islas.

No obstante, las bases aereas tampoco disponen de defensas aereas contra misiles por lo que...

En cualquier caso, hay mas peligro dentro de nuestras fronteras que fuera, y eso por desgracia no se arregla con el poderio militar.

Sin ser un experto en táctica, ni mucho menos en estrategia, me atrevo a disentir. Un portaaviones no es solamente proyección invasora, es también la posibilidad de abrirle a un hipotético enemigo un segundo frente donde tu quieras y sin que pueda evitarlo. Es una amenaza móvil, y como tal, no hay forma de saber desde dónde atacará.

Por ello, el enemigo se ve obligado a dispersar sus fuerzas, sean muchas o pocas, en varios puntos, en lugar de poder prever cómodamente desde dónde vendrá el ataque.

Si a ello añades una infantería de marina, le puedes montar un desembarco en cualquier lugar de su costa: no le basta con defender una zona, o dos, tiene que cubrirlas todas.

Y si lo complementas con paracaidistas y tropas aerotransportadas, le obligas a tener en cuenta no un sólo punto de ataque, sino muchos, casi infinitos, todos los que él se pueda imaginar, mas alguno que no se imagine. Es la pesadilla del que tenga que planificar su defensa.

Si a eso le añades la guerra electrónica, los fake news, facebook y las Fallas de Valencia... no hay nada que hacer.
Siempre les quedará la caldera de Pedro (Botero) como abrebadero...

[Pastanaga]

Teóricamente sí, pero España no tiene capacidad logística para abrir un "segundo frente" con un desembarco en Marruecos en caso de conflicto. Quizás sí por un tiempo limitado para flanquear, pero nunca como frente aislado. Marruecos tiene unas fuerzas terrestres formidables.

" Marruecos tiene unas fuerzas terrestres formidables"

Perdona si me rio. Donde?

[Ribetano]

Teóricamente sí, pero España no tiene capacidad logística para abrir un "segundo frente" con un desembarco en Marruecos en caso de conflicto. Quizás sí por un tiempo limitado para flanquear, pero nunca como frente aislado. Marruecos tiene unas fuerzas terrestres formidables.

" Marruecos tiene unas fuerzas terrestres formidables"

Perdona si me rio. Donde?

Pues no es para reirse. Mira todo lo que tienen ya operativo y en proceso de entrega. Hace años ya salió un artículo en la Revista de Defensa explicando la preocupación por la posible defensa de Ceuta y Melilla ante la cantidad y calidad de artillería autopropulsada que estaba adquiriendo Marruecos. La doctrina de eliminar sus vectores de ataque mediante nuestra superior aviación se ha complicado mucho, si no eliminado.

[Ribetano]

Por cierto, que 20 de los F-35 "turcos" se van para Grecia. Esos ya no vendrán aquí seguro.

https://eurasiantimes.com/f-35s-rafales ... -defences/

[Pastanaga]

Por cierto, que 20 de los F-35 "turcos" se van para Grecia. Esos ya no vendrán aquí seguro.

https://eurasiantimes.com/f-35s-rafales ... -defences/

¿Ein? con lo mal pagadores que son los Griegos ( peor que nosotros) lo dudo. Se lo pregunten a Thyssenkrupp Marine Systems...

[Pastanaga]

Teóricamente sí, pero España no tiene capacidad logística para abrir un "segundo frente" con un desembarco en Marruecos en caso de conflicto. Quizás sí por un tiempo limitado para flanquear, pero nunca como frente aislado. Marruecos tiene unas fuerzas terrestres formidables.

" Marruecos tiene unas fuerzas terrestres formidables"

Perdona si me rio. Donde?

Pues no es para reirse. Mira todo lo que tienen ya operativo y en proceso de entrega. Hace años ya salió un artículo en la Revista de Defensa explicando la preocupación por la posible defensa de Ceuta y Melilla ante la cantidad y calidad de artillería autopropulsada que estaba adquiriendo Marruecos. La doctrina de eliminar sus vectores de ataque mediante nuestra superior aviación se ha complicado mucho, si no eliminado.

Pues si, sigo riéndome porque a ver si Argelia no sería aliado (nuestro) en caso de conflicto... y les dan sopas con honda en todos los ámbitos.
El único medio (o única arma) coercitiva del que disponen hoy por hoy son: pateras... ( y el narcotráfico, su particular arma nuclear)
Lo demás: leyendas asustaviejas.

[Ribetano]

Y Argelia se va a meter en una guerra por ayudar a España. Seguro.

https://www.elconfidencial.com/tecnolog ... a_2667367/

[Berenjeno]

Ya lo decían los romanos.... "Si quieres la paz, prepárate para la guerra"

No se trata de invadir sino de disuadir. Para ello hacen falta unas fuerzas armadas mucho más potentes que la de tu hipotético enemigo y esa brecha se está reduciendo a pasos agigantados.

Claro que ellos no tienen un despilfarro autonómico ni paguitas ni menas que mantener como lo tenemos nosotros. Y pueden destinar mucha más pasta a hacerse fuertes.

No quiero ser derrotista, solo realista. Europa está perdida.

[Komprasman]

Nuestro problema es que no tenemos guita y que no nos fian, cosa que no me extraña viendo el panorama economico español, ni tornillos nos venderian siendo tan pobres y sin esperanzas de cobrar ni siquiera en carne, mardito roedore.....