Punto rojo para 300 magnum...

[cutis]

Bueno , el del video si hubiese tenido una azada o un hacha el resultado seria el mismo

[missouri]

yo me compre un eotech, creo quq porque los navys lo llevan y molan un monton...............
y lo acabe vendiendo pq me di cuenta, que de cerca, con la mira, de lejos con la mira, y de muy lejos con la mira y mucha fe.
Ahora eso si, hay que llevar una mira de cierta calidad ya, vamos que cojones de calidad, ahora llevo una leupold vx6 de 2-12x42 y en el otro una bushnell 6500 2,5-16x 50, y en los cortaderos, sin problemas, no hay que hacer filigranas para buscar, pero pa gustos los colores.

[furas]

yo me compre un eotech, creo quq porque los navys lo llevan y molan un monton...............
y lo acabe vendiendo pq me di cuenta, que de cerca, con la mira, de lejos con la mira, y de muy lejos con la mira y mucha fe.
Ahora eso si, hay que llevar una mira de cierta calidad ya, vamos que cojones de calidad, ahora llevo una leupold vx6 de 2-12x42 y en el otro una bushnell 6500 2,5-16x 50, y en los cortaderos, sin problemas, no hay que hacer filigranas para buscar, pero pa gustos los colores.

Yo tengo el mimo Leupold con retícula luminosa y es impresionate. Pero este año además el Aimpoint para puestos sucios.

[jabaliviejo]

yo me compre un eotech, creo quq porque los navys lo llevan y molan un monton...............
y lo acabe vendiendo pq me di cuenta, que de cerca, con la mira, de lejos con la mira, y de muy lejos con la mira y mucha fe.
Ahora eso si, hay que llevar una mira de cierta calidad ya, vamos que cojones de calidad, ahora llevo una leupold vx6 de 2-12x42 y en el otro una bushnell 6500 2,5-16x 50, y en los cortaderos, sin problemas, no hay que hacer filigranas para buscar, pero pa gustos los colores.

Pues ahí le has dado, missouri; Si haces eso con 2x imagínate con 1x

Como se nota que lo has probado poco.

Cierto, como el puré de habas... Me dio tanto asquito que para qué más.

tu sensación de tirar con ellos a través de un rollo de papel higiénico es solo eso, una sensación percibida por el cerebro, lugar este donde sin duda alguna neurona ejerce de funcionario, es decir, está de cuerpo presente pero ausente en sus funciones, si pudieras reciclarla poniéndola a rendir por objetivos ibas a alucinar. Y es que no vemos con los ojos, vemos con el cerebro a través de los ojos, esto parece un asunto trivial pero tiene su aquel porque la bioingeniería ya ha conseguido que un cerebro vea sin ojos.

Que no VB! Que a mí lo que me confunde es la noche, pero los ojos no
Que es que el problema está en que si miro por un holográfico o de pantalla no miro a través de él, simplemente está ahí el aparato estorbando en mi campo de visión; que sí, que el aparato va y tiene un punto (que a veces se ve de pena). Si miro por uno de tubo veo un túnel y al fondo la ventana con el paisaje y si miro por un visor 1x no veo más que un margen muy difuso que no estorba nada en una paisaje que empieza y termina exactamente donde empieza y termina el campo de visión de mis ojos.

O sea, que si os vale, perfecto; pero pretender que es mucho más rápido que un buen visor 1x y que tiene más ventajas... Nanay

[furas]

Que bien me lo paso.

[jabaliviejo]

Furias... has montado el visor del revés

[furas]

Como se nota que eres de pueblo.

[VBull]

Más de pueblo que las gallinas, ay señor señor, que cruz, la del visor claro.

[jabaliviejo]

Y vusotros ustedes unos cebollones, que sos dicen las cosas de broma y sus las tomáis en serio

[Kempka]

Es alucinante, tras el primer disparo el aliento del jabalí parece un segundo disparo.

Muy bueno el video y poco ilustrado el denuesto del punto rojo, tu sensación de tirar con ellos a través de un rollo de papel higiénico es solo eso, una sensación percibida por el cerebro, lugar este donde sin duda alguna neurona ejerce de funcionario, es decir, está de cuerpo presente pero ausente en sus funciones, si pudieras reciclarla poniéndola a rendir por objetivos ibas a alucinar. Y es que no vemos con los ojos, vemos con el cerebro a través de los ojos, esto parece un asunto trivial pero tiene su aquel porque la bioingeniería ya ha conseguido que un cerebro vea sin ojos. No obstante, si Edison con su tecnología o el altísimo con su hágase la luz no acompañan, un calibre puede hacer las funciones pues el grueso de las paredes del punto rojo poco o nada difiere de un visor tradicional. Dicho sea con todo el cariño del mundo.

En lo que estamos de acuerdo al 100% es en lo de apuntar, hay que apuntar antes del disparo, durante y después, sin duda alguna.

Totalmente de acuerdo.



ATENCION: TOCHAZO

Ese efecto "tubo de papel higienico" que percibimos en los red dot y no en los visores normales es porque con los normales el cerebro se concentra en la luminosa y perfectamente enfocada imagen que le entra recta al fondo de la retina e ignora el resto de visión periférica al ser básicamente imagen negra y borrosa ya que el ojo no es capaz de enfocarla correctamente (por lo de estar tan cercana al ojo) y porque no aporta nada interesante (se ve negro, nada mas).

En cambio en el red dot el cerebro no ignora la visión panorámica en beneficio de la visión frontal directa si no que tiene en cuenta las dos.
Esa justamente es la ventaja de los red dot.
Podemos estar de "reojillo" (me refiero a estar atentos al lateral de la imagen que vemos, no a llevar las pupilas hasta el lateral de la apertura de los parpados) atentos para detectar el mas minimo movimiento en la maleza sin dejar de tener en el centro de nuestra imagen mental el punto de puntería bien visible en un color rojo brillante.



Esta imagen es para explicar mejor lo que quiero decir.

Solo me interesa la de arriba, la que se refiere al campo de visión horizontal.
En azul claro esta el campo máximo de visión moviendo los ojos de lado a lado que es un poco mayor de 180º. No nos interesa asi que pasamos de el.
En verde esta el campo de visión máximo pero con los ojos apuntando totalmente hacia delante que es de entre 50 y 60º según cada persona y que llamaremos campo de visión periférica y que nos permite reconocer relativamente bien formas, movimientos e intensidades lumínicas pero no discriminar bien variaciones de colores . Para la explicación que quiero dar lo tomaremos como de 60º para todas las personas.
En rojo el campo de visión directa central que es de solo unos 5º y es en el que el cerebro pone casi todo su potencial de procesamiento y podemos detectar las variaciones mas sutiles en cualquier cosa.

Supongamos que tenemos un tirador diestro, que por lo tanto usa el ojo derecho para mirar por el visor.
Usando un visor "clásico" (también suponemos que lo usa a solo 1 aumento para poder ver con los dos ojos abiertos) el campo de visión que tendra se compondrá de la suma del campo de vision periférica del ojo izquierdo mas el campo de visión que le proporcione el visor por el ojo derecho.
Como el propio tubo del visor le tapara la visión periférica del ojo izquierdo hacia la derecha computaremos esta como de solo 30º. El visor le proporcionara al ojo derecho unos 18º (si el visor anuncia un campo de visión lineal a 100 mts de 32 metros pasado a angular serian unos 18º), pero como la mitad de esos 18º se solapan con los 30º del ojo izquierdo solo podemos sumarle 9 por lo que tendremos un campo de visión de 39º solamente.
30º hacia la izquierda y 9º hacia la derecha.

Usando un punto rojo tendremos los 60º enteros excepto la pequeña parte que nos tapa el "tubo de papel higienico" (que no se me ocurre ahora la forma de calcularla pero que no creo que sea mayor de 2 o 3º).
Y lo que es mas importante esos 2 o 3º que nos faltan están por la parte intermedia de la imagen (ni en el centro ni en la periferia) por lo que conservamos la visión periférica para detectar que nos va a venir a la visión directa central y poder reaccionar a tiempo para dispararle en cuanto este bajo el punto rojo.

Me explico como el culo, lo se, pero creo que mas o menos entre la explicación y el dibujito se me tendría que entender.

[jabaliviejo]

Na Kemp.... Como si escribes una enciclopedia. Yo veo el chisme y veo el chisme y no le des más vueltas, mientas que con el 1x y los dos ojos abiertos el cerebro se encarga de casar las dos imágenes sin dificultad porque ambas (la del ojo y la del visor) las percibo con dimensiones armonizadas.

Lo mismo que te digo esto, te digo que hay visores 1x en los que veo las cosas muy pequeñas y no cuadran con lo que veo a ojo limpio... Tampoco me valen.

Ya no entro en el resto de consideraciones sobre la visibilidad, el descentrado del punto, lo que pasa cuando falla o se te acaba la pila, cuando se moja, cuando tiras a pleno Sol... Inenarrable. Todo ventajas

[Kempka]

Cuando se acaba la pila es mejor aun. Desaparece ese molesto punto brillante que nos tapaba parte de la imagen.
Mas campo de visión. XDD

[jabaliviejo]

[LOCKE]

Estoy de acuerdo con JV. Donde esté un visor de 1 a 4x con un campo de visión grande y una buena retícula iluminada, que se quite lo demás. Encaran a la par que el rifle, tiras con los dos ojos abiertos y no aprecias ni tubo ni nada.
He tenido varios visores, entre ellos dos holográficos buenos y, aunque no van mal, prefiero mi visor de batida con un aumento. Es más, creo que te haces a ellos más rápidamente. Tengo un Eotech, que no va mal, pero en días soleados la retícula no se ve tanto como quisiera. Tuve un Kobra ruso, que era más instintivo que el Eotech, pero se me rompió. Decepcionado con el Aimpoint, me esperaba más, mucho tubo se ve.
Pero bueno, es mi opinión. En general, las marcas buenas no van mal. Es cuestión de gustos y de cómo te adaptes al instrumento.
Saludos.

[missouri]

yo me compre un eotech, creo quq porque los navys lo llevan y molan un monton...............
y lo acabe vendiendo pq me di cuenta, que de cerca, con la mira, de lejos con la mira, y de muy lejos con la mira y mucha fe.
Ahora eso si, hay que llevar una mira de cierta calidad ya, vamos que cojones de calidad, ahora llevo una leupold vx6 de 2-12x42 y en el otro una bushnell 6500 2,5-16x 50, y en los cortaderos, sin problemas, no hay que hacer filigranas para buscar, pero pa gustos los colores.

Pues ahí le has dado, missouri; Si haces eso con 2x imagínate con 1x

Como se nota que lo has probado poco.

Cierto, como el puré de habas... Me dio tanto asquito que para qué más.

tu sensación de tirar con ellos a través de un rollo de papel higiénico es solo eso, una sensación percibida por el cerebro, lugar este donde sin duda alguna neurona ejerce de funcionario, es decir, está de cuerpo presente pero ausente en sus funciones, si pudieras reciclarla poniéndola a rendir por objetivos ibas a alucinar. Y es que no vemos con los ojos, vemos con el cerebro a través de los ojos, esto parece un asunto trivial pero tiene su aquel porque la bioingeniería ya ha conseguido que un cerebro vea sin ojos.

Que no VB! Que a mí lo que me confunde es la noche, pero los ojos no
Que es que el problema está en que si miro por un holográfico o de pantalla no miro a través de él, simplemente está ahí el aparato estorbando en mi campo de visión; que sí, que el aparato va y tiene un punto (que a veces se ve de pena). Si miro por uno de tubo veo un túnel y al fondo la ventana con el paisaje y si miro por un visor 1x no veo más que un margen muy difuso que no estorba nada en una paisaje que empieza y termina exactamente donde empieza y termina el campo de visión de mis ojos.

O sea, que si os vale, perfecto; pero pretender que es mucho más rápido que un buen visor 1x y que tiene más ventajas... Nanay

antes tenia un z6 1-6x24, y lo unico que veia al javali y un campo de futbol a la izda y otro a la derecha.
pero tienes razon que tiene que ser uno bueno de 1x

[PLUTY]

Esto me suena a lo de antaño con los rifles......que si los semiautomáticos no, que no es cazar,que la esencia es un cerrojo que tal y Pascual....
Nada no tienen ninguna ventaja....aunque sean mas baratos que un visor BUENO de batida, aunque pesen menos, aunque no necesites gastarte apenas pasta en monturas para colocarlos, aunque llueva (los visores no se mojan y luego se ve de lujo ) en fin por eso se venden punto rojos y holográficos.....
A mi es que debo ser mu malo pero cuando logro tener al bicho en el visor intento ponerle la cruz ahí donde duele pero o no la veo porque el bicho está tan cerca que me la tapa o cuando la llevo al animal este ya se ha pirado o ya no puedo verlo por la maleza.....Ya me gustaría tener vuestra destreza para apuntar tan rápido y bien con el visor.

[PLUTY]

Por cierto Jabaliviejo si pudiese pagarme una caceria en Turquia ten en cuenta que te llevo fijo....asi aseguro que me traigo algo .....

[jabaliviejo]

Si no lo haces bien con visor óptico me extraña que lo puedas hacer bien con otra cosa.
Tú sabrás la práctica que tienes, pero lo habitual en un entrenamiento de encare rápido consiste en fijarte en una piedrita que esté no muy distante y que cuando te encares el rifle, la tengas ya muy cerca de la cruz de la retícula. Si no consigues eso, mal plan.