En otro post he contado que por fín he encontrado el rifle de mis sueños, el swiss arm 970 alpine en 30 06 que no se fabrica desde hace varios años y bueno, necesito darle de comer.

Yo sobre todo lo voy a usar para guardos, ( aunque los hago a bastante distancia) y espero dentro de poco para algún rececho, también decir que me gusta poder aprovechar la carne.

Resumo, creo que he cerrado un poco el círculo, ( a expensas de que me cambieis de opinión) y estoy entre

Core lock PSP
RWS ID 150 grains, antigua TIG
RWS UNI-clasic 180grains, antigua TUG

alguien da mas?, hasta que distancia son precisas?
JABALIVIEJOOOOOOOO, echame un cable


Gracias

Hola Night:
No tengo experiencia con ninguna de las dos RWS, pero para lo que quieres la verdad es que no me acaba de convencer ninguna de las dos.
Ambas llevan núcleo de doble densidad pero especialmente la Uni me parece que resultará dura. La únicas ventajas que le veo es que van dotadas de cortapelo (por si tienes que seguir un rastro, facilita un poco la labor) y que ahora la hacen también en 200 grains (por si querías algo contundente), pero no hay que olvidar que los cañones de rifles 30.06 suelen ser de paso 1/10 y según ha comentado repetidas veces el amigo Argoli, este paso de estría no estabiliza de forma óptima balas tan largas como las de 200 y 220 grains del 30.06... Ahí estaríamos perdiendo precisión que es una de las premisas que planteas.

La ID solo carga 150 grains para el 30.06, así que si quieres contundencia, la descartamos.

La Core Lokt PSP es una semiblindada clásica blanda y con buen comportamiento. Es un modelo que no falta en ninguna marca: Winchester tiene la Power Point, Norma la Soft Point, Sellier Bellot la SP... etc.

La cuestión es que tampoco es lo más preciso del mercado, aunque suficiente pues de hecho en tiempos receché con la PSP sin problemas.... Pero la cuestión es, ¿para qué quieres algo tan preciso? Yo creo que no es necesario pues tirando en aguardo y aunque esté apoyado, tu propio grado de imprecisión va a ser mayor que el de la bala. Con esto no estoy dando por sentado que seas un mal tirador, símplemente digo que para conover realmente la precisión de una bala y sacarle todo su partido hay que tirar con un buen apoyo, cómodamente colocado y a un objetivo bien iluminado (circunstancias que habitualmente no se dan en un aguardo).

En esta modalidad, como en otras creo que lo que importa son dos factores: cual es la pieza y distancia al blanco. Así que para cumplir bien (auqnue no extraordinariamente bien) todas las condiciones que planteas elegiría 180 grains (suficientemente contundentes y no exagerados para poder aprovechar bastante carne) en una bala blanda como cualquiera de las semiblindadas que he nombrado antes a ls que añado Norma Plástic Point ó Vulcan (quizá más precisa la primera).

De todos modos, todo es cosa de probar porque las experiencias de campo, repetidas para su confirmación, son las que dictan el camino a seguir

En primer lugar gracias.

Creo que tienes razón, el tema de la precisión no es tan importante, pues como bien dices, nunca superará al error propio del tiro, ( movimiento....).
Para darte mas datos, el animal elegido es mi querido jabalí y la distancia entre 50 y 100 metros.
En cuanto a los grains creo que efectivamente 150 es poco y 180 lo adecuado, pero ayer hablando con el armero pensé en la nosler partition que monta Federal en 165 grains, que tengo entendido es el peso perfecto para el 30 06 y es un punta semi blanda c on buena expansión y penetración

jabaliviejo nos ha vuelto ha deleitar con su sabiduría :plas:plas , estoy totalmente de acuerdo ;) , pero si me lo permitís, añadiría para los aguardos la Norma Oryx en 180 grains :lol:lol:lol
Un saludo

La diferencia es de un solo gramo con la de 180 grains, pero ese gramo suele notarse. En cualquier caso es un peso suficiente para abatir un jabalí. Yo sigo prefiriendo la de 180.

Tiene una punta bien terminada (lo que redunda en mayor precisión) que a pesar de ser blanda resiste bien la deformación durante la manipulación y entrada en la recámara.

Los fabricantes saben que a los cazadores las balas nos entran por los ojos, los diseños complejos nos encantan, pero en este caso me sigue pareciendo lo mismo que en las RWS: que no necesitas una bala de doble núcleo.
Como sabes, el segundo núcleo viene a mantener la integridad de una parte del proyectil una vez expandida la parte delantera y conservar cierta cantidad de energía para mantener poder de penetración... Pero ya te digo que a mí me parece que los jabalíes de nuestra tierra no son tan corpulentos y duros que necesiten una bala de doble densidad. De hecho en un disparo habitual (jabalí mostrando el flanco) a 100 metros la bala, aunque sea blanda y de un solo núcleo, va a traspasarlo porque conserva energía suficiente en todo su recorrido incluído el que haga dentro del cuerpo.

Para que te hagas idea, recuerdo un tiro a un jabalinete a más de 100 metros al que una bala blanda (Plástic Point de Norma) entró en el cráneo por el extremo izquierdo del hueso frontal, describió una trayectoria semicircular a través del cuello y la parte delantera de la caja torácica y terminó traspasando la paletilla derecha. Recogimos la bala entre la piel y el hueso... Vaya que quiero decir que a menudo subestimamos la velocidad y poder de penetración de la bala.

pues si, a veces queremos que todos los marranos caigan secos y casi que se pelen solos:D:D:D.
Creo que dándole en el sitio prácticamente cualquier bala hace un buen trabajo...
Creo que me decantaré con la nosler partition en 180 grains, que con eso voy sobrao a cualquier distancia.
Jabali, si algún día pasas por Sevilla, avísame y a ver si damos con un marrano que me tiene una baña destrozada y probamos la nosler.

Gracias

Jo! No me pongas los dientes largos.
Sevilla me cae un poco "retirao", pero solo el ofrecimiento ya es de agradecer. Estaría encantado.

Perdonad que me meta en la conversación pero me interesa mucho.

Estoy interesado en adquirir un rifle 30/06 pero yo quería ponerle puntas de 200 0 220 gn para que sea más contundente en montería, y me has dejado a cuadros, javalíviejo, al decirme que no se estabilizarán bien esas puntas. La verdad es que la gente que yo conozco usa 180 gn, pero me parece ligerito. ¿Me puedes ampliar esa información?

El caso es que se supone que Hemmingway cazaba con 30/06 y 220 gn ¿no se le estabilizaban bien las balas? o es que tenían antes otros pasos de estrías ¿qué opinas? ¿Conoces marcas de rifles con otros pasos de estrías más adecuados?

Muchas gracias, y perdón de nuevo por la intromisión.

Los pasos de estrías no son precisamente mi especialidad. Casi nada es mi especialidad. He aprendido un poco de mis experiencias y un poco de los demás; así que sé un poco de todo y mucho de nada.
Como he mencionado es nuestro compañero de caza Argolí el que dispone de la información que precisas. Rebuscando puede que encuentre el tema en el que tratamos este asunto.

Lo que sí es cierto es que los defectos de estabilización son más notables conforme aumenta la distancia al blanco. Así que en disparos cortos de montería, precísamente en los que se emplean las balas más pesadas, el efecto de la desestabilización es menos notable.

El problema no está en el peso de la bala sino en la longitud del proyectil.
voy a ver si encuentro eso.

Bueno, según información facilitada por jorgemagnum:

30-06 - 1 in 10" . . . . . . . . . . . . . .Browning 81 BLR, BAR Mark II, A-Bolt II; Colt, FN; High Standard; J.C. Higgins 50, 51, 51-L; Harrington & Richardson 300; Mannlicher Schoenauer; Marlin; Musketeer; Remington 721, 760, 740, 742, 725, 700, 40-XB, 7400, 7600; Savage 110, 114, 116; Sako; Schultz & Larsen; Stevens 110; Winchester 70, 670, 770; Weatherby Vanguard, Mark V; Ruger 1, 77: Wichita; Mossberg; Magnum Research Mountain Eagle; Thompson/Center Rifle

30-06 - 1 in 12" . . . . . . . . . . . . . .Husqvarna; Remington 700 Varmint (old); Browning 78.

Ojo porque el 1/12 es para estabilizar balas más ligeras de 165 y el 1/10 para las mayores de 165 grains, pero en mi opinión (lo he dicho siempre) emplear los pesos máximos que admite un cartucho no es lo más recomendable. Lo mejor es que pruebes sobre una diana y veas los resultados de esas balas de 200 y 220 grains. En cualquier caso estoy casi seguro que tirando a pulso (sin apoyar) el error de precisión que tú aplicas es mayor que el que se produce por la falta de estabilización de la bala.

Ah! olvidé decir que antiguamente los cartuchos disponían de menos variedad de proyectiles y se tendían a cargar con los máximos pesos posibles. Por eso lo de Heminway.

Muchas gracias, me queda claro. Como mi idea es usar pesos mayores de 180 sólo en montería, con distancia máxima de tiro 100-150 mts... ¿tu dirías que esa mala estabilización es importante como para montar mejor 180 gn?

Te cuento a que viene toda esta historia. A mi me gusta más para montería un 9,3x62 (he visto un hilo donde se compara con el 30/06), pero en el club donde puedo practicar con el no se permite uso de grueso calibre mayor de 8mm y tampoco magnum. Hasta ahora no me había comprado un rifle porque me lo prestaban y me daba lo mismo usar uno desconocido que uno propio con el que no estoy familiarizado, pero con un 30/06 podría tener puntas pesadas y a la vez practicar en galería y hacerme con el arma, cosa que me parece fundamental.

Muchas gracias.

[citando a: jabaliviejo]


Ojo porque el 1/12 es para estabilizar balas más ligeras de 165 y el 1/10 para las mayores de 165 grains,

Veo que ya lo has pillado. Creo recordar que en otro foro decías algo distinto.
Me alegro por tu rectificación ;)
Un saludo.

Pues igual me hice un lío, Chandra.

Igual tampoco se me ha entendido en este hilo. El paso 1/10 va bien para balas de más de 165, pero hasta un límite porque con 220 es muy posible que la estabilización vuelva a quedar afectada (Argoli así lo asegura). En todo caso sé que hay quien las ha tirado sin haber mencionado problemas de imprecisión al menos a distancia media o corta. De todos modos insisto en que no soy partidario de irse al mayor peso que pueda cargar el cartucho.

Pero vaya que en definitiva: según tengo entendido, para balas más largas, pasos más cortos (1 giro en 10 pulgadas en vez de un giro en 12 pulgadas. Así quedará más claro).

Sí, sí, lo he entendido así. :)

Pero me gustaría que alguien me comentara si ha tirado con puntas de 220 que experiencias prácticas ha tenido a distancias cortas y medias.

repetido

Sobre su efecto, te comento una cosa que te va resultar curiosa:
De las tablas de Winchester se deduce que la Core Lokt SP de 220 es ligeramente menos enérgica que la Core Lokt de 180 en cualquiera de las dos versiones blandas SP y PSP (2.837 libras pie contra 2.913 libras pie).

Puede que te preguntes por qué sucede así. CREO que la respuesta se encuentra en la propia fórmula de la energía (suspendía la física pero si no recuerdo mal, Energía=Masa X Velocidad al cuadrado). Al ser la de 220 más lenta que la 180 (2.410 pies por segundo contra 2.700 pies por segundo) resulta al final menos enérgica.
La cuestión por tanto es cual de las dos tiene más poder de parada. Hay que suponer que la 220 seguirá resultando más contundente por peso y por la punta roma... No obstante yo me sigo quedando con la de 180 precisamente porque tiene una buena relación peso/energía.

No se me había ocurrido. Es interesante, sí.

Pues ya me dejas con dudas de si obtendré precisión a 50-100 mts con balas pesadas en el 30/06, y debo pensar en quedarme en 180gn, ... o no adquirir un rifle de este calibre y quedarme con 9,3x62

Gracias.