Resulta desesperante que, tras de cada matanza terrorista o no en USA, los medios españoles a través de editoriales o tertulias construyen o reaviven su alegato contra las armas de fuego. Es evidente que no lo hacen para restringir su comercio en USA, pues está fuera de su alcance, sino para agitar ese viejo árbol, ecologeta, intervencionista y liberticida que pretende acabar con el toro, con la caza y, por supuesto con las armas legales (porque las ilegales le cogen tan lejos como las de los estadounidenses).
Es como si cada fin de semana, tras la lista de las víctimas de tráfico, se montara la de Dios para acabar con la venta de coches.
Y lo que resulta patético es que quienes con más vehemencia apologizan contra las armas, carecen de la más mínima idea sobre estas. “Es que es una pistola de guerra”, “que dispara no sé cuántas balas”, “que son de enorme calibre”; el que más se aproxima es el que pronuncia la frase “fusil de asalto” y mira a su alrededor como buscando el aplauso por haber demostrado su “gran conocimiento” del tema.
Creo que hay unos tres millones de cazadores con armas que van desde la escopeta de alambres, hasta los fusiles más sofisticados y lujosos, y unos cuantos cientos de miles de tiradores olímpicos o federativos de arma corta y larga. ¿Cuántos homicidios se han cometidos en España con esas armas en los últimos cien años? Probablemente menos que con los cuchillos de cocina.
La realidad es que los detractores de las armas carecen de argumentos objetivos. No hay más argumento objetivo que su propio deseo liberticida… y claro, también algunos miembros de las fuerzas del orden que piensan que el derecho a tener armas es patrimonio exclusivo de ellos.
Hace unos días, en una tertulia televisiva, una “mundóloga” de plantilla decía: “qué horror, os imagináis a esos violentos de Barcelona con armas”. Pues muy señora mía: algunos de esos violentos las tienen porque han accedido al parlamento y, por si no lo sabe, obtienen de forma inmediata licencia de armas.
Dejen practicar en paz un deporte legal a ciudadanos pacíficos, que están sometidos a más controles que los que pasan ustedes para opinar sobre cosas que desconocen.

RAngel escribió:Hace unos días, en una tertulia televisiva, una “mundóloga” de plantilla decía: “qué horror, os imagináis a esos violentos de Barcelona con armas”. Pues muy señora mía: algunos de esos violentos las tienen porque han accedido al parlamento y, por si no lo sabe, obtienen de forma inmediata licencia de armas.
Dejen practicar en paz un deporte legal a ciudadanos pacíficos, que están sometidos a más controles que los que pasan ustedes para opinar sobre cosas que desconocen.

Pues no, no las tienen, y mucho menos por haber accedido al parlamento.
Hasta donde yo sé, los pedruscos y las botellas, no se guían con la B.
No existe ningún problema con las armas en España, ni siquiera con las ilegales, que son algo bastante anecdótico y cuya problemática queda bastante recluida en entornos de hampa y mala vida.

No tengo el gusto de conocer a los que tu si pareces conocer, pero conozco a más de dos docenas de diputados y les basta con pedirla.
En efecto las piedras y las botellas no necesitan licencia, y en algunos sitios se usan sin consecuencias.

Este hilo sí que promete......
Según he leído, aunque como cada periodista cuenta lo que le da la gana, que la zona del Pub de Orlando era zona sin armas, que dentro del pub había un policía que hizo uso de su arma y que no sabían a ciencia cierta cuantos mató el tarado ese y cuántos fueron víctimas colaterales, pero lo que sí que está claro es que es un error gravísimo del FBI o huele raro.

Claro, claro, la matanza es culpa del FBI, siempre hay algún interés oculto, algún dato omitido, como si no se explica que pudiera entrar armado hasta los dientes en la discoteca, y ademas sin levantar sospechas.

Mmmmm, pues, si que se puede, si no mirad:

Cooñiiooo, con el tío de la barba.

Además, entre el Ma4 y la Glock, con la barba de talibán que se gasta el menda, tal que parece el instructor del "masacragays de Orlando" dándole clases de ocultación.

"Mera, mera, tuuu mera truco p´a pasar descoteca too almado."
Potero ni cuenta tu almado, muu ben almado.
Se nota paquete mosho gaande, n´aa, tú dise, m´u sherio: "morito muuusha pisha", " Rabo gordo"-. Y, p´a entro.
Pratica mooosho cambio cagador, no s´escapen muushos Munḥarifs.

greyghost escribió:Claro, claro, la matanza es culpa del FBI, siempre hay algún interés oculto, algún dato omitido, como si no se explica que pudiera entrar armado hasta los dientes en la discoteca, y ademas sin levantar sospechas.

Mmmmm, pues, si que se puede, si no mirad:

Ojiplático m'he quedao

Aqui en chueca no habria durado nada, le habrian porcularizado en vivo.... si le cojen por banda..

equido escribió:Este hilo sí que promete......
Según he leído, aunque como cada periodista cuenta lo que le da la gana, que la zona del Pub de Orlando era zona sin armas, que dentro del pub había un policía que hizo uso de su arma y que no sabían a ciencia cierta cuantos mató el tarado ese y cuántos fueron víctimas colaterales, pero lo que sí que está claro es que es un error gravísimo del FBI o huele raro.

Valdría la pena que se aclarase, pero vamos, el hecho de que un policía usara su arma o no, no creo que se pueda usar como argumento ni a favor ni en contra de nada.

Si lo digo por la información contradictoria

topp escribió:Aqui en chueca no habria durado nada, le habrian porcularizado en vivo.... si le cojen por banda..

equido escribió:

topp escribió:Aqui en chueca no habria durado nada, le habrian porcularizado en vivo.... si le cojen por banda..

Sin querer parecer racista, he oído por ahí que para los moros tampoco es una cosa tan extraordinaria.

Nacho, yo también estoy a favor de que el que no quiera tener armas, pues que no las tenga.

Hoplon, no podría expresarlo mejor.

Con respecto a la notícia, me quedo con las primeras tres palabras: "La minoría demócrata...". Fantástica manera de ser demócratas, son minoría pero la lían si no se hace lo que ellos quieren. Todo un alarde de democracia por parte de los demócratas, valga la redundancia.

Saludos,
Nacho

Hombre, son la minoría demócrata, por que son del partido demócrata y son 188 representantes, frente a los 242 representantes del partido republicano.
Lo del numerito publico, se debe a estar en campaña, se pueden alargar los tramites, etc, pero en los países anglosajones el cumplimiento estricto de la ley y el acatamiento del poder popular de las mayorías electas, no son cosa que se tomen a la ligera.

Un pequeño aporte; En este país tendemos a simplificar hasta el absurdo, y hay mucha gente que por ignorancia tiende a asociar la democracia( la libertad, y todo lo bueno) con el partido demócrata, ya que piensan que de ahí viene su nombre, ignorando al mismo tiempo que ademas de las virtudes y defectos que tuviese dicho partido, históricamente los miembros del kkk y sureños en general, votaban a este partido como desagravio contra el norte y la población de color, ya que ellos perdieron la guerra y sus consiguientes cambios sociales, al enfrentarse a Lincoln (partido republicano).

Ciertamente, nunca he entendido porqué se llama a esos partidos políticos REPUBLICANO Y CONSERVADOR, ya que demuestra una incongruencia histórica, conceptual y politica espeluznantes.

Saludos,

greyghost escribió:Hombre, son la minoría demócrata, por que son del partido demócrata y son 188 representantes, frente a los 242 representantes del partido republicano. )

E ahí el detalle que menciono, que no significa que el resto no sean demócratas, sino que no pertenecen al citado partido político que no ostenta la mayoría en esa cámara.

greyghost escribió: Un pequeño aporte; En este país tendemos a simplificar hasta el absurdo, y hay mucha gente que por ignorancia tiende a asociar la democracia( la libertad, y todo lo bueno) con el partido demócrata, ya que piensan que de ahí viene su nombre, ignorando al mismo tiempo que ademas de las virtudes y defectos que tuviese dicho partido, históricamente los miembros del kkk y sureños en general, votaban a este partido como desagravio contra el norte y la población de color, ya que ellos perdieron la guerra y sus consiguientes cambios sociales, al enfrentarse a Lincoln (partido republicano).

Compañero, no se trata de una incompresión o simplificación, sino de un juego de palabras entre el nombrte del partido y el sistema de gobierno llamado democracia, siendo bastante "gracioso" el que quieran imponer su criterio estando en minoría, pues choca de lleno con el concepto que tienen por nombre.

Saludos,
Nacho