¿Qué es más preciso un revólver o una pistola?, ya se que alguno dirá que depende del modelo, marca...
Pero en términos generales, y según vuestra opinión, ¿qué mecanismo es más preciso, el del revólver o el de la pistola?.
Saludos.

Hola, aunque no soy muy experto te diria que ambos, pero dependen muchos factores: numero de extrias, carga del cartucho, etc. Desde luego en pistolas todas las de cañon fijo, que normalmente utilizan en competicion y ademas en calibres pequeños .22LR y .32
El gruesos calibres, en teoria, deberian ser las que el cañon se desplaza linealmente (Beretta 92, Vektor, incluso nuestro querida Llama 82)pero en cambio luego ves que los campeones y buenos tiradores utilizan todas del sistema Browning, o sea que el cañon describe un pequeño arco, pero, claro, esto sucede cuando ya ha salido el proyectil. En fin un lio, el tema creo que da para escribir varios libros, eso es lo bueno del asunto, ¿no te perece? desde luego el tema es inagotable.

Este es un tema que ya fue tocado mas de alguna vez, y seguramente seguira siendolo en el futuro; aparecio publicado en este mismo foro un articulo escrito por el Sr. Ernesto Perez Vera el 31/10/08 con el titulo PISTOLA O REVOLVER que comprar?.
Pienso que las opiniones de varios foreros y las conclusiones del articulista aclararan las dudas.

Saludos Dexterclaymore, al final te voy a facilitar el manual de noveles x fasticulos.
Te adjunto este y espero que te aporte algo a tu pregunta.
un saludo.

No cabe duda que la precisión de la pistola es netamente superior. Para tiro de competición, para recorrido táctico, para autodefensa y para uso militar y policial. El revólver es bello, legendario, símbolo de una época (sobre todo en los EE.UU.), pero, sin negar su letalidad y su utilidad -es mejor un revólver que nada, al igual que es mejor un palo que nada-, debemos hacernos a la idea que el revólver es un arma técnicamente muy inferior a la pistola semiautomática. Para empezar, su diseño es mucho más antiguo y las desventajas que hace cuarenta años podían presentar las pistolas frente a los revólveres, hoy han sido superadas por la tecnología, mientras que el revólver no ha evolucionado y se ha quedado anclado en el pasado. Por su propia concepción y diseño no puede avanzar, salvo en calidad de construcción y de materiales. Por ello, básicamente, un revólver de hoy es igual a uno del S.XIX, mientras que en las semiautomáticas el progreso ha sido constante en los últimos 120 años. En los EE.UU., que es el lugar del que yo poseo mayor información, hasta 1975, aproximadamente, el 99% de los agentes de las FSE portaban revólveres como arma reglamentaria. Hoy día, la situación es la inversa. Incluso dudo que exista hoy algún agente en ese país que, de servicio, porte revólver. Otra cosa es el arma de reserva o "back up", donde imagino que muchos recurrirán a un "snubbie" del .38 Special o del .357 Magnum.

Eugenia escribió:En los EE.UU., que es el lugar del que yo poseo mayor información, hasta 1975, aproximadamente, el 99% de los agentes de las FSE portaban revólveres como arma reglamentaria. Hoy día, la situación es la inversa. Incluso dudo que exista hoy algún agente en ese país que, de servicio, porte revólver.

Qué tal Eugenia.

Si bien estoy totalmente de acuerdo contigo (y creo que la mayoría lo estaremos) en cuanto a las ventajas de las pistolas semiautomáticas con respecto a los revólveres, principalmente la mayor capacidad de carga (en algunos casos el triple de cartuchos) y el que la sucesión de los disparos se haga más rápida al efectuarlos en simple acción mientras con los revólveres debemos tirar en doble acción o armando el martillo manualmente, la pregunta que se hace el compañero Dexterclaymore es cual de los dos es más preciso. Y yo creo que en igualdad de condiciones el revólver, al tener el cañón fijo, es intrínsecamente más preciso que la pistola semiautomática. Creo que el arma de competición más precisa que yo he tenido oportunidad de disparar (sin ser un arma perfecta en otros aspectos, como miras y peso del gatillo), dejando aparte las especializadas pistolas del .22 LR, ha sido un revólver Manurhin .38 Match.

Salu2.

Probablemente seas un magnífico tirador, amigo fenris, si has conseguido mejores resultados con un revólver que con una pistola. Yo no soy gran tiradora . Es más, como en España, por las razones que ya he explicado, no poseo arma alguna, sólo tiro en los EE.UU., lo que penaliza la práctica frecuente. Por lo tanto, sobre tiro de precisión no puedo hablar más que por lo que oigo y lo que observo.Pero cuando en Norteamérica voy a galerías de tiro y a competiciones, veo que los buenos tiradores utilizan pistola y no revólver. ¿Por qué?

En igualdad de codiciones es mas preciso el revolver, otro tema es que te obligue a amartillarlo cada vez y te haga perder un tiempo en secuencias rapidas, pero creo que esta no es la cuetion , aqui solo se pregunta por la precision de la maquina, y en este caso como dice Fenris el revolver es superior.

Saludos

Qué tal de nuevo.

Yo si me hiciera con un arma para competir con garantías en fuego central compraría sin lugar a dudas una semiautomática del .32 S&W. No porque crea que sea más precisa que un revólver Manurhin (que por cierto son bastante más caros), sino porque me resultaría mucho más manejable.

Cuando hablo de precisión intrínseca me refiero a la que te puede dar un arma fijada en un potro. Claro que considero más difícil tirar bien con un revólver que con una semiautomática. Del mismo modo que pienso que en la práctica, generalmente cuanto mayor sea el calibre del arma más difícil será ser precisos en el tiro (por algo las semiautomáticas de competición son del .32 S&W y no del .38).

El revólver Manurhin, no se si has tenido la oportunidad de probarlo, es la pata negra de los revólveres deportivos, tiene un gatillo que es como la seda, si lo desmontas para ver su mecanismo ves que al apretar el gatillo su sistema de disparo se desliza sobre unos minúsculos rodillos. Está hecho de forma casi por completo artesanal y con los mejores materiales, acero forjado (pesa bastante). Estoy seguro que un buen tirador (no yo), bien entrenado con él para hacerse a sus características haría en precisión tantos o incluso más puntos que con una semiautomática. Yo estoy acostumbrado a los dos tiempos de mi FWB AW-93 (los dos tiempos son una gran ventaja a mi modo de ver, sobre todo en las fases de tiro rápido, porque puedes tener ya cogido el peso del 1er tiempo antes de apuntar) con un peso de gatillo de unos 1.000 gramos, y el de este revólver, de un solo tiempo y casi 1.400 gramos de peso en el gatillo (por cierto imposibles de reducir, un hándicap para fuego central ahora que el límite está fijado en 1.000 gramos) me pareció una maravilla.

Sobre lo de que se ven muchos más tiradores con pistola que con revólver, me reitero en lo dicho: es mucho más fácil tirar bien con pistola por todo lo que he comentado anteriormente.

En el campeonato de Europa de Granada del año 2.007 el ruso Mihjail Nestruev batió el récord del mundo de fuego central dejándolo en 595/600 puntos, utilizando un viejo revólver Toz ruso del calibre .30, feo como un demonio, y según me ha comentado alguien que ha podido ver uno de estos en vivo, que parece estar fabricado a martillo y cincel, pero con unas características especiales que le hacen extraordinario (un perfecto sistema de cierre de gases que elimina la pérdida de gases que ocurre en el resto de los revólveres entre recámara y cañón, total regulación de pesos y tiempos, al igual que cualquiera de las buenas pistolas semiautomáticas del .32 tipo GSP, Pardini HP, etc.) Anteriormente a este récord Nestruev tenía hechos creo que 593 o 594 con una Hammerli SP-20. Claro que este hombre es un fenómeno y tira extraordinariamente con lo que le echen.

Salu2.

nilll escribió:En igualdad de codiciones es mas preciso el revolver, otro tema es que te obligue a amartillarlo cada vez y te haga perder un tiempo en secuencias rapidas, pero creo que esta no es la cuetion , aqui solo se pregunta por la precision de la maquina, y en este caso como dice Fenris el revolver es superior.

Saludos

También depende mucho de la calidad del arma, yo tengo un pietta de avancarga que uno de los alveolos no lo puedo cargar porque me manda el tiro a la izquierda, tiene un poco de desalineación con el cañón, aunque con los márgenes de tolerancia del cono de forzamiento del cañón no hay peligro en dispararlo pero creo que sale mas plomo por el costado que por la boca.

Pues quedo enterada. Como dice el refrán, todos los días se aprende algo.

para precisión un revolver, para un tiroteo en un pasillo oscuro, una pistola ( mejor una escopeta cargada con clavos ).

serteco escribió:para precisión un revolver, para un tiroteo en un pasillo oscuro, una pistola ( mejor una escopeta cargada con clavos ).

O una buena bomba de napalm, pero igual te achicharras tu solo jejeje.

Un saludo,

oscar.

Ahí estba mi duda, había oído que era más preciso el revólver y sin embargo la mayor parte de los tiradores usan pistola. Ya me he aclarado.
Gracias

Qué tal.

Me gustaría aclarar que cuando me refiero a la comparación de revólveres y pistolas lo hago con respecto a las pistolas semiautomáticas de ignición central y calibres 9 mm, 45 ACP, .38 S&W, etc.

Posiblemente las armas cortas más precisas sean por sus especiales características las pistolas monotiro de tiro libre del calibre .22 LR., un calibre muy preciso (dependiendo esto mucho de las marcas y el arma que lo dispare), armas que más bien casi parecen armas largas que cortas dadas sus dimensiones. Calibre muy preciso y cañón fijo, como en el caso de los revólveres y las semiautomáticas de competición del .22 LR para standard que no necesitan un sistema de cierre que haga que el sistema permanezca cerrado hasta que la bala haya abandonado el cañón, al ser la presión de los gases del .22 LR muy baja en comparación con los calibres mayores anteriormente citados, y que por consiguiente su cañón tenga cierta movilidad.

Aunque también tenemos una excepción entre las armas de grueso calibre, un arma de calibre 9 mm parabellum y .45 ACP con cañón fijo, la estupenda H&K P9 S, con versión deportiva denominada "Sport", con un sistema de cierre por rodillos basculantes en miniatura que es una obra de arte, copiado del existente en muchas carabinas, rifles y subfusiles (nuestro querido CETME entre ellos). Su cañón no es estriado sino poligonal. Si dejaron de fabricarse fue solo por su elevado coste de fabricación. Venía además de con su empuñadura normal con una empuñadura anatómica de madera que la hacía muy apta parqa competir en la modalidad de fuego central. Recomendaría al que tenga una de estas que no se deshiciera de ella, y al que tenga oportunidad de hacerse con una en buen estado y a un precio razonable que no dude en hacerlo.

Salu2.

Eugenia escribió:No cabe duda que la precisión de la pistola es netamente superior. Para tiro de competición, para recorrido táctico, para autodefensa y para uso militar y policial. El revólver es bello, legendario, símbolo de una época (sobre todo en los EE.UU.), pero, sin negar su letalidad y su utilidad -es mejor un revólver que nada, al igual que es mejor un palo que nada-, debemos hacernos a la idea que el revólver es un arma técnicamente muy inferior a la pistola semiautomática. Para empezar, su diseño es mucho más antiguo y las desventajas que hace cuarenta años podían presentar las pistolas frente a los revólveres, hoy han sido superadas por la tecnología, mientras que el revólver no ha evolucionado y se ha quedado anclado en el pasado. Por su propia concepción y diseño no puede avanzar, salvo en calidad de construcción y de materiales. Por ello, básicamente, un revólver de hoy es igual a uno del S.XIX, mientras que en las semiautomáticas el progreso ha sido constante en los últimos 120 años. En los EE.UU., que es el lugar del que yo poseo mayor información, hasta 1975, aproximadamente, el 99% de los agentes de las FSE portaban revólveres como arma reglamentaria. Hoy día, la situación es la inversa. Incluso dudo que exista hoy algún agente en ese país que, de servicio, porte revólver. Otra cosa es el arma de reserva o "back up", donde imagino que muchos recurrirán a un "snubbie" del .38 Special o del .357 Magnum.

el norteamericano medio, el urbano, y no el rural , no tiene ni pajolera idea de armas y compra por modas..... insisto, he dicho el medio....llego la moda BERETTA, y todos compraron una Beretta 92, despues Glock y todos por la Glock.

al final, en USA, los que saben de armas, son los mismos que aqui...tiradores asiduos, que estan en un club y compiten, y profesionales del orden...y veteranos cazadores. EL resto del mercado USA, el que se compra LORCINS, armas filipinas y todo lo que sea tactico, es un mercado de reales analfabetos en cuestiones armeras. Compran "a la moda"..


"No cabe duda que la precisión de la pistola es netamente superior. Para tiro de competición, para recorrido táctico, para autodefensa y para uso militar y policial. "

a que revolver y que pistola te refieres? como mezclas algo tan distinto como defensa, compeeticion y uso militar y policial?

es mejor una pesima Beretta para competir en fuego central que un modesto LLAMA del 38? pero si es mas preciso el LLAMA!

es mejor una mini 9mmp como arma backup que un Smith enano del 38? pues yo me llevo el 38, que la otra te calza interrupcion cuando menos lo esperas, y es mucho mas imprecisa.


"el revólver no ha evolucionado y se ha quedado anclado en el pasado. Por su propia concepción y diseño no puede avanzar, salvo en CALIDAD DE CONSTRUCCION Y MATERIALES (?). Por ello, básicamente, un revólver de hoy es igual a uno del S.XIX, mientras

que el revolver puede avanzar en calidad de construccion y materiales? pero si en calidad de construccion, salvo COLT, Sauer y 4 locos...SE HA IDO HACIA DETRAS. La calidad de pavon, ajustes, y finura mecanica de un SMITH WESSON o COLT de los años 30 no se ha igualado...fueron lo mas en calidad constructiva.

ojo, Smith wesson y colt ...FORJAN...como hace 100 años...el metodo mas adecuado para hacer las mejores armas. Tiene unos 2000 años la tecnica. Pero los ajustes de un triple lock de los años 30....no hay CNC que te lo deje asi. Hay que meter "lima"...y del pavon no hablo.

por seguir hablando sobre USA...la Beretta, arma fue y es una mala pistola, mal concebida...pero Hollywood les convencio de que era mucho mejor que el tradicional revolver SW.... tu te quedas con la BERETTA y yo con el "anticuado y obsoleto" Smith Wesson 19......que de 3000 tiros no fallo uno....jamas....sobre Glock, es un arma para policias, y yo prefiero una 1911. Un arma CON 100 AÑOS.

En terminos generales, un revolver es mas preciso, si es un buen COLT o SW o RUGER, que una pistola de servicio. En terminos particulares, como armas de competicion...hay diversidad de opiniones. Ahi tenemos a los rusos con sus extraños revovleres TOZ (eran TOZ?) batiendo records del mundo durante muchos años en fuego central.

si quieres lo mas en precision, debes buscarte una semiautomatica de alta gama, pero solo sirve para eso. Los campeonatos se pueden ganar por 1 solo punto, y en 3 puntos, en un campeonato nacional, y no digo internacional, puede haber 20 tios y no exagero...una semiautomatica de alta precision puede darte "ese punto"....

pero un smith wesson 14, un arma en apariencia modesta, te mete 5 tiros por el mismo agujero, lo puedes tener cargado como arma de defensa "in eternum" y hasta lo puedes llevar por el monte y cazar animales como zorros...lo hace todo y bien.

las pistolas semiautomaticas? para defensa has de andar con mucho ojo...comprar un arma buena, y probar y reprobar municion porque te calzan una interrupcion en el momento mas inesperado. Ademas, siempre tienes cartucho en recamara...generan mas accidentes.

por eso, Eugenia, esta el revolver. Por su sencillez. Porque con un k14 de 2ª mano de x00 euros puedo poner en aprietos a tiradores con WALTHERS de 2000, y ademas, tener un buen arma defensa en casa, al cual, un simple candado alrededor del gatillo ya le impide manipulaciones indebidas.

en España, como esta el tema, le sacas rendimiento a una semiauto de alta gama, nuestras armas cortas son para competir.

en Argentina o USA, en donde no se te exige competir, para mantener la posesion del arma, y sobre todo, por ser una vida en muchos casos menos urbana, yo me compraria un revolver porque me vale para todo...defensa, el monte, pasarlo bien..

lo dicho, si quieres lo mas, prepara billetera y comprate una germana del 32, pero solo para precision.

un saludo

doncesar escribió:lo dicho, si quieres lo mas, prepara billetera y comprate una germana del 32, pero solo para precision.

un saludo

si de esas que gasta Castellano , que parecen sacadas de Star trek .
Castellano, pon una foto de esas que tienes con agujeros delante que no sabes cual es el cañón.

Eugenia escribió:No cabe duda que la precisión de la pistola es netamente superior. Para tiro de competición, para recorrido táctico, para autodefensa y para uso militar y policial. El revólver es bello, legendario, símbolo de una época (sobre todo en los EE.UU.), pero, sin negar su letalidad y su utilidad -es mejor un revólver que nada, al igual que es mejor un palo que nada-, debemos hacernos a la idea que el revólver es un arma técnicamente muy inferior a la pistola semiautomática. Para empezar, su diseño es mucho más antiguo y las desventajas que hace cuarenta años podían presentar las pistolas frente a los revólveres, hoy han sido superadas por la tecnología, mientras que el revólver no ha evolucionado y se ha quedado anclado en el pasado. Por su propia concepción y diseño no puede avanzar, salvo en calidad de construcción y de materiales. Por ello, básicamente, un revólver de hoy es igual a uno del S.XIX, mientras que en las semiautomáticas el progreso ha sido constante en los últimos 120 años. En los EE.UU., que es el lugar del que yo poseo mayor información, hasta 1975, aproximadamente, el 99% de los agentes de las FSE portaban revólveres como arma reglamentaria. Hoy día, la situación es la inversa. Incluso dudo que exista hoy algún agente en ese país que, de servicio, porte revólver. Otra cosa es el arma de reserva o "back up", donde imagino que muchos recurrirán a un "snubbie" del .38 Special o del .357 Magnum.

Ese pais al que te refieres es muyyyyyyy grande. Te puedo asegurar que hay bastantes Cuerpos Locales de Policia que siguen usando revolveres, normalmente en .357 o .44, pero tambien alguno que usa aun revolveres SA en .45 LC.
Es cierto que el revolver no a avanzado nada en los ultimos 100 años mientras que las pistolas si, pero de todas formas armas como la 1911 siguen estando de plena actualidad con poco que envidiar a diseños mas modernos, por lo menos en lo que respecta a precision.