Armas no letales: el complemento perfecto de las fuerzas del orden

Lunes, 16 de Julio de 2007 05:01 |

Escrito por C. C. (armas.es) |

( 10 Votos )

Armas no letales: el complemento perfecto de las fuerzas del orden

C. C. (armas.es) (16/07/2007)

Demostración de una lanzadora pepperball

Las armas no letales se han convertido en un elemento indispensable dentro del equipamiento defensivo de las fuerzas de seguridad del estado. El principal objetivo de estas armas es incapacitar o inmovilizar al oponente, sin necesidad de herirle o producirle ningún tipo de lesión.

A pesar de que muchas de ellas utilizan para su funcionamiento las más novedosas tecnologías, las armas no letales no pueden considerarse como algo totalmente novedoso. Y es que las primeras referencias oficiales de estas armas se remontan a los primeros años de la década de 1970. En aquella época, concretamente en el año 1972, la estadounidense NSF (National Science Foundation o Fundación Nacional de la Ciencia) emitió un informe público en el que daba a conocer a la sociedad un total de 34 tipos de armas no letales distintas. Aquel primer catálogo contenía armas químicas, munición plástica, pistolas eléctricas, aturdidores acústicos y luminosos… en definitiva, un amplio abanico armamentístico cuya característica común era su aparente no letalidad.

Uno de los rincones del mundo donde más ha proliferado el uso de este armamento no letal es Estados Unidos. Para el Departamento de Defensa del país norteamericano, las armas no letales son aquellas que han sido específicamente diseñadas para incapacitar a una persona o a un elemento material, al mismo tiempo que su uso minimiza las muertes, las lesiones permanentes y los daños no deseados tanto a las personas, como a las propiedades y al medio ambiente.

Diversas lanzadoras Pepperball

Munición calificada como "less lethal"

En un principio, el uso de todas estas armas estaba exclusivamente limitado a misiones de carácter militar. Poco después, su campo de actuación fue abriéndose paulatinamente y el empleo de este tipo de armas no letales llegó hasta los cuerpos policiales y las fuerzas de seguridad. Y han sido precisamente estas últimas unidades las que, hasta el momento, más se han beneficiado de las ventajas de estos dispositivos. Así, en esta línea cabe destacar el uso por parte de policías y guardias de seguridad de elementos tan importantes como las porras, los Taser, o las balas de goma.

Sin embargo, con el paso del tiempo, el uso de estas armas no letales, reducido en principio a militares y cuerpos de seguridad, se ha ido ampliando a otros menesteres. Concretamente, en los últimos años algunas de estas armas se han comenzado a utilizar como elementos de autodefensa. Es el caso de los Taser y, sobre todo, de los rociadores de gases lacrimógenos. El empleo de estas armas por parte de la sociedad civil está prohibido en algunos países (como en España), aunque en algunas otras naciones su uso está más que extendido. En el primer caso, el de las defensas eléctricas, destaca la presencia del Taser. Esta compañía estadounidense comercializa diversos productos que son capaces de descargar una cantidad de electricidad significativa en el cuerpo del oponente/atacante. Uno de sus productos más destacados es el “Air Taser", una especie de pistola eléctrica que lanza dos dardos contra el oponente y cuya carga eléctrica es capaz de paralizarlo inmediatamente.

Cuerpos policiales disolviendo una manifestación

Policía apuntando con un Taser

El otro dispositivo característico de estas armas no letales es el gas lacrimógeno. Este gas puede presentarse de múltiples formas: dentro de un lata o aerosol, en un anillo, en el interior de un bolígrafo… sea cual sea su forma, en todos los casos su función siempre es la misma: detener al agresor/oponente mediante un rocío continuo. Generalmente, este gas lacrimógeno suele estar impregnado de capsaicina, un elemento químico irritante que provoca asfixia, ceguera, tos y estornudos en la persona que se ve expuesta a su contacto directo.

A parte de las pistolas eléctricas (tipo Taser) y los spray de gases lacrimógenos, existen otras armas no letales menos populares pero con el mismo o superior nivel de sofisticación y eficacia. Se trata, por ejemplo, de pistolas aturdidoras capaces de disparar un rayo ultravioleta con carga eléctrica de 100 hercios que paraliza a un individuo a una distancia aproximada de 10 metros. Menos discretos, aunque con resultados similares, son los micro-dispositivos acústicos que emiten sonidos por encima de los 130 decibelios, la barrera que marca el límite del dolor del oído humano. En esta misma línea se encuentran unas armas que disparan una espuma pegajosa capaz de inmovilizar al agresor y dejarlo “clavado" en el suelo.

En todo caso, y a pesar de su incuestionable atractivo, el uso de estas armas no letales está realmente muy limitado. Concretamente, en España, la tenencia, transporte y uso de todas estas armas está prohibido a la sociedad civil. Según el actual Reglamento de Armas, sólo los funcionarios públicos especialmente habilitados podrán hacer uso de los sprays de defensa personal y todas aquellas armas que despidan gases o aerosoles, así como cualquier dispositivo que comprenda mecanismos capaces de proyectar sustancialmente estupefacientes, tóxicas o corrosivas. El mismo Reglamento español también prohíbe el uso de defensas eléctricas, de goma, tonfas o similares a la sociedad civil. Por otra parte, la legislación internacional también prohíbe el uso de pistolas láser capaces de quemar la retina del oponente a un kilómetro de distancia.

Escopeta con munición de letalidad reducida

Armas capaces de cegar temporalmente a los oponentes, aturdidores acústicos, pistolas con descargas eléctricas, armas que emiten microondas capaces de sobreelevar la temperatura corporal… en definitiva, todo un elenco de posibilidades tecnológicas al alcance de las fuerzas de seguridad. Y todo con el objetivo de reducir la capacidad lesiva de las armas, y sobre todo, su letalidad. Ahora bien, ¿verdaderamente estas armas no letales están cumpliendo su misión y compromiso? Pues, como en tantas otras ocasiones, el tiempo será el implacable juez que determine si efectivamente las armas no mortales lo son, o no.

Tags:

Lecturas: 12335

Comentarios (18) add comment

Manuel-J: Sin título

Con todo respeto, opino que se debería extender su uso al público en general, debídamente controlado, vendiéndose a personas sin antecedentes penales, y amparados en una normativa que permitiera el derecho a la autodefensa siempre que se usaran armas no letales.
Vivimos en una sociedad cada vez más insegura, con unas fuerzas policiales insuficientes para combatirla, mal equipadas y atadas de pies y manos por leyes y reglamentos que más parecen proteger al delincuente que al ciudadano.
Y si no nos protegemos nosotros mismos, ¿Quién puede hacerlo en caso necesario...?

reportar abuso

votar -1

votar +1

julio 16, 2007
Votos: +2

disparador: Sin título

No entiendo que no son de venta libre como en otros paises. :-(
S2
D.

reportar abuso

votar -1

votar +1

julio 16, 2007
Votos: +0

rodriguez: Sin título

Estoy de acuerdo con manuel, la autodefensa es un derecho, un arma de este tipo es capaz de parar a un agresor y no estropearlo mucho

reportar abuso

votar -1

votar +1

julio 16, 2007
Votos: +0

alvarocnp: Sin título

Se deberia de cambiar el R.A. para permitir defenderte en TU CASA o en la calle de agresiones por lo menos con armas no letales.

reportar abuso

votar -1

votar +1

julio 16, 2007
Votos: +0

Hectorvillajos: Sin título

¿Tendremos que volver a llevar un bastón como nuestros abuelos?. Supongo que ahí la ley no tiene nada que decir, y donde se ponga un buen garrotazo....
Un saludo.

reportar abuso

votar -1

votar +1

julio 16, 2007
Votos: +0

aquaesextae: Sin título

He leído el artículo con interés y tengo dos objeciones.
La primera es que cuando se dice que "las armas no letales se han convertido en un elemento indispensable dentro del equipamiento defensivo de las fuerzas de seguridad del estado", no se debe de estar refiriendo a España, pues la única arma no letal reglamentaria que conozco de las FCSE es la "defensa" o más coloquialmente "porra de goma".
La segunda objeción se refiere al párrafo donde dice que "sólo los funcionarios públicos especialmente habilitados podrán hacer uso de los sprays de defensa personal y todas aquellas armas que despidan gases o aerosoles, así como cualquier dispositivo que comprenda mecanismos capaces de proyectar sustancialmente estupefacientes, tóxicas o corrosivas". Pues no conozco ningún miembro de las FCSE que esté habilitado. Por favor, si alguien sabe de alguno que me lo diga y yo enmendaré la plana. No englobo las PL ni autonómicas.
Sólo espero que los que deciden, se den cuenta de que estas armas no letales debería de estar hace tiempo formando parte del material de las FCSE.

reportar abuso

votar -1

votar +1

julio 16, 2007
Votos: +0

Gufote: Sin título

Creo que hay un error en el articulo, los sprays de autodefensa, aprobados por em ministerio de sanidad y consumo, se pueden adquirir en las armerias previa presentacion del DNI, esta posibilidad biene recogida en el reglamento de armas en el articulo 5

reportar abuso

votar -1

votar +1

julio 17, 2007
Votos: +0

daorma: Sin título

Buen artículo, aunque se deve hacer una matización, el concepto de "Arma no letal" no es correcto, deberiamos hablar de "Armas menos letales", ya que el ARMA no letal no existe. Aunque antes de poner en circulación este tipo de armas se hacen pruebas hasta la saciedad, no se puede asegurar al 100% la no letalidad de la misma, ya que esta dependerá de la situación y de la persona.
Una pelota de goma en teoría es no letal, pero si te da en la cara puede producir un daño considerable.
En cualquier caso estoy al ciento por ciento a favor de las mismas, pero en España, por desgracia, se tiene un profundo desconocimiento de la "escala de la fuerza", siempre será menos lesivo un Taser que una bala del calibre que sea en el arco carotídeo o en la cabeza, desconocimiento que hace que los legisladores las vean como instrumentos del diablo en vez de como herramientas muy útiles para las FFCCSS.
La policia local de Canarias o la de Blanes, por poner dos ejemplos, tienen de dotación el Taser, los Ingleses que lo conocen muy bien, incluso estando borrachos cuando ven a un policía con el en la mano se les quita la borrachera de repente y se vuelven de lo mas sumiso sin llegar a utilizarlo, y es que entre los que lo han provado se produce lo que en tecnicas de conducta se conoce como "refuerzo positivo" .
Aquesextae, aquí tienes dos casos de "Funcionarios Especialmente habilitados"

reportar abuso

votar -1

votar +1

julio 17, 2007
Votos: +0

Amanuyaku: Sin título

Pistolas aturdidoras de rayos ultravioletas, granadas sonicas, y los lanzadores del conjuro "telaraña" (Espuma pegajosa) de D&D.
Eso es Ciencia Ficcion aplicada, yo quiero uno

reportar abuso

votar -1

votar +1

julio 18, 2007
Votos: +0

40CARABINEROS: Sin título

No entiendo como en este pais esten prohibidas estas armas entre civiles con la que esta cayendo en robos a chalets inseguridad ciudadana,etc...No hacen daño a nadie (SOLO AL AGRESOR) y ni siquiera eso permiten. PAIS

reportar abuso

votar -1

votar +1

julio 18, 2007
Votos: +0

aquaesextae: Sin título

Pocos dias después de aparecer este artículo un indigente es tiroteado en la T1 de Barajas. Ejemplo suficiente de que son necesarias las Armas no letales para las FCSE.

reportar abuso

votar -1

votar +1

julio 22, 2007
Votos: +1

GOEII: Sin título

un buen articulo , pero se puede sacar mas jugo
Bastaria con utilizar municion LESSLETHAL (menos letal) tanto en las pistolas como en escopetas (cartuchos de gas, pimineta, bola de goma (cuidado con estas bolitas que son peligrosas a 25 mtes)
Aun asi, deberiamos de modernizar a nuestras FCSE o atenernos a las consecuencias. Igualmente nuestro R.A es muy mejorable, (en todo caso Virgencita que me quede como estoy)
Lso ciudadanos deberiamos tener accceso, con licencia si fuera necesario, los Spray ya se pueden adquirir legalmente con una concentracion determinada.
Dios nos libre de revindicar la vuelta de la "garrota" de nuestros venerados abuelos. Seria un claro sintoma de retroceso.

reportar abuso

votar -1

votar +1

julio 23, 2007
Votos: +0

desert: Sin título

yo kreo k se tendria k dar 1 komo muxo a la gente k necesite protecion pero no kreo k sirva de muxo jeje aunke a mi se m e ocurriria un par de bromas buenas para acer kon ella ;-)

reportar abuso

votar -1

votar +1

julio 25, 2007
Votos: +0

chepe: Sin título

Es un muy buen articulo, considerando si que deberia de hacerse una amplitud de estas para los civiles ya que es importante tener el uso ademas de las que existen para defensa personal.

reportar abuso

votar -1

votar +1

septiembre 04, 2007
Votos: +0

xarafn: Sin título

Hola,que licencia haría falta para poseer un arma como esa para defensa dentro de tu hogar o tu finca?me han robado ya dos veces y no he podido hacer nada pues la policía esta a una hora de mi hogar.

reportar abuso

votar -1

votar +1

octubre 01, 2007
Votos: +0

Carchuto: Sin título

Hay ocasiones en que detener a un delincuente resulta una tarea sumamente arriesgada para los Agentes de la Ley. Se ven en la tesitura de usar armas de fuego con un exceso de letalidad para la circunstancia, o de arriesgarse en un cuerpo a cuerpo con dudosas posibilidades de salir indemne. En esos casos, este tipo de armas resultan perfectas. Pero tanta "comodidad" a la hora de detener y reducir a un malhechor propician una tendencia a su uso indiscriminado ante la menor percepción de problemas por parte de su usuario. Y ese es precisamente el punto crítico de su uso, la tendencia a utilizarla en toda intervención policial. ¿Para qué arriesgarse a una lucha cuerpo a cuerpo contra un delincuente, arriesgándose a salir malparado aunque se consiga finalmente reducirle, si dispones de un artilugio que te lo deja KO a tus pies y ya solo tienes que ponerle las esposas?

reportar abuso

votar -1

votar +1

octubre 09, 2007
Votos: +0

jsrgtl: Sin título

mE LLAMO JAVIER, Y TABAJO EN EL SECTOR DE LA SEGURIDAD PRIVADA, HACE POCOS DIAS TUBE QUE PRESENCIAR COMO UN SEÑOR, AL QUE SE LE INFORMABA DONDE ERA LA ZONA HABILITADA PARA SU PERRO, SE COGE TAL CABREO, QUE COGE EL MISMO Y SUELTA SU ROTBAILER Y SE LE TIRA A MI COMPAÑERO, PRODUCIENDOLE ENORMES DESGARROS FACIALES, AL ACUDIR EN SU AYUDA EL DUEÑO ME INTENTO CLAVAR UNA NABAJA, GRACIAS A LOS USUARIOS DEL PARQUE PUBLICO DONDE TRABAJO Y PONIENDO SUS VIDAS EN PELIGRO, ME LO REDUCEN Y PUDE AYUDAR A MI COMPAÑERO. TUBE QUE MATAR A PERRO CON UN GOLPE SERTERO EN LA CABEZA. PERO ME PREGUNTO YO, ESTO SE PODRIA HABER EVITADO SI POR LO MENOS HUBIERAS TENIDO UN ARMA ELECTRICA ATURDIDORA, POR QUE EN UN PRIMER MOMENTO SE PODRIA HABER HEVITADO QUE LOS USUARIOS DEL PARQUE SE JUGARAN LA VIDA Y SEGUNDO SE PODRIA HABER SALVADO AL PERRO, POR QUE EL ANIMAL NO TUVO LA CULPA DE LA ORDEN QUE LE DIO SU DUEÑO. PARA TERMINAR, COMO EN ESTA SITUACION PODRIA CONTARLES OTRAS, EN LAS QUE DICHAS ARMAS ELECTRICAS PODIAN HABERNOS HECHO FALTA EN NUESTRO TRABAJO.

UN CORDIAL SALUDO

reportar abuso

votar -1

votar +1

abril 26, 2008
Votos: +0

jsrgtl: Sin título

SEGUNDO CASO EN UN PARQUE PUBLICO, UN SEÑOR LLEGA AL PARQUE CON DOS COPITAS DE MAS Y SE PONE A MOLESTAR A LOS USUARIOS DE DICHO PARQUE PUBLICO. SE LE LLAMA AL ORDEN Y SE LW ADVIERTE DE QUE DE SEGUIR EN SU POSTURA SERIA DESALOJADO POR LA POLICIA NACIONAL DEL PARQUE. DICHO SEÑOR COGE UNA BOTELLA LA ROMPE Y EMPIEZA A AMENAZAR A LOS VIGILANTES Y A LOS USUARIOS DEL PARQUE, SE DESALOJO A LA GENTE Y POR NUESTRA SEGURIDAD MANTUVIMOS AL SEÑOR A DISTANCIA HASTA QUE LLEGARA LA POLICIA NACIONAL. SI LOS VIGILANTES DE SEGURIDAD EN ESE MOMENTO HUBIERAMOS TENIDO ESA ARMA ATURDIDORA NI MIS COMPAÑERO Y LOS USUARIOS, HUBIERAMOS ESTADO EN PELIGRO.

reportar abuso

votar -1

votar +1

abril 26, 2008
Votos: +1

Escribir comentario

Tienes que estar logueado para escribir un comentario. Puedes registrate si no tienes ya una cuenta creada.

Artículos por sección

Armas no letales: el complemento perfecto de las fuerzas del orden